Решение по делу № 33-2921/2018 от 16.05.2018

Судья Машкалева О.А. Дело № 33-2921/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2018 г. дело по апелляционной жалобе Подоровой Л.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2018 г., которым

исковые требования Подоровой Л.И. удовлетворены частично.

Признано решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми № 322014/17 от 15.01.2018 незаконным в части отказа в зачете в стаж педагогической деятельности Подоровой Л.И. периодов с 12.12.1994 по 16.12.1994, с 03.05.2000 по 13.05.2000, с 09.03.2010 по 20.03.2010, с 09.03.2015 по 21.03.2015, с 30.05.2016 по 10.06.2016.

Требования Подоровой Л.И. о признании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми № 322014/17 от 15.01.2018 незаконным в части отказа в зачете в стаж педагогической деятельности периодов 12.09.1992, 28.09.1992, 28.05.1993, 09.12.1994, 28.01.1995, 18.02.1995, 12.04.1995, 02.10.1995, с 24.10.1995 по 30.10.1995, 20.11.1995, 27.11.1995, 24.09.1999, 20.09.2002, 6 дней в 2003 году, с 01.07.1997 по 14.12.1997, с 01.01.1998 по 12.04.1998, с 04.09.2007 по 30.06.2009 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения истца Подоровой Л.И., представителя ответчика Новоселовой М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подорова Л.И. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми о признании решения № 322014/17 от 15.01.2018 незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что 15.08.2017 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 15.01.2018 ей отказано в назначении пенсии. В стаж педагогической деятельности не включены периоды отпусков без сохранения заработной платы 12.09.1992, 28.09.1992, 28.05.1993, 09.12.1994, 28.01.1995, 18.02.1995, 12.04.1995, 02.10.1995, с 24.10.1995 по 30.10.1995, 20.11.1995, 27.11.1995, 24.09.1999, 20.09.2002, 6 дней в 2003 году, стажировки с 12.12.1994 по 16.12.1994, отпуска по уходу за ребенком с 01.07.1997 по 14.12.1997, с 01.01.1998 по 12.04.1998, курсы повышения квалификации с 03.05.2000 по 13.05.2000, с 09.03.2010 по 20.03.2010, с 09.03.2015 по 21.03.2015, с 30.05.2016 по 10.06.2016, работа в должности директора МОУ «Н.» 04.09.2007 по 30.06.2009. по мнению истца, отказ является незаконным, поскольку в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, на стажировке, в отпуске по уходу за ребенком, на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, сохранялась средняя заработная плата. В период работы директором Н. она также работала воспитателем на 0,5 ставки.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж педагогической деятельности периода работы с 04.09.2007 по 30.06.2009 в качестве директора МОУ «Н.», просит решение суда в указанной части отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. В остальной части решение суда не обжалуется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По делу установлено, что 25.08.2017 Подорова Л.И. обратилась в УПФР в г. Сыктывкаре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Сыктывкаре № 322014/17 от 15.01.2018 Подоровой Л.И. в назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в связи с педагогической деятельностью.

Истцу установлен стаж педагогической деятельности 22 года 2 месяца. При этом в стаж педагогической деятельности не были засчитаны периоды: отпуска без сохранения заработной платы 12.09.1992, 28.09.1992, 28.05.1993, 09.12.1994, 28.01.1995, 18.02.1995, 12.04.1995, 02.10.1995, с 24.10.1995 по 30.10.1995, 20.11.1995, 27.11.1995, 24.09.1999, 20.09.2002, 6 дней в 2003 году, стажировки с 12.12.1994 по 16.12.1994, отпуска по уходу за ребенком с 01.07.1997 по 14.12.1997, с 01.01.1998 по 12.04.1998, курсы повышения квалификации с 03.05.2000 по 13.05.2000, с 09.03.2010 по 20.03.2010, с 09.03.2015 по 21.03.2015, с 30.05.2016 по 10.06.2016, т.к. не предусмотрено Правилами от 11.07.2002 № 516 и Разъяснениями от 22.05.1996 № 5, работа в должности директора МОУ «Н.» с 04.09.2007 по 30.06.2009, т.к. в выписке из лицевого счета период предоставлен работодателем без кода условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Судебная коллегия, проверив решение суда в его оспариваемой части, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении в стаж педагогической деятельности периода работы истца с 04.09.2007 по 30.06.2009 в качестве директора МОУ «Н.» ....

В соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. п. "а" п. 8 Правил от 29.10.2002 № 781 периоды работы в должности директора общеобразовательных школ, начиная с 01.09.2000 засчитываются в стаж на соответствующих видах работ при условии ведения преподавательской работы в том же или другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не подтвержден факт осуществления истцом деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку индивидуальные сведения о работе Подоровой Л.И. с 04.09.2007 по 30.06.2009 предоставлены без кода условий для досрочного назначения пенсии.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца в оспариваемый период в должности директора МОУ «Н.» с выполнением обязанностей воспитателя на 0,5 ставки не подлежит зачету в стаж педагогической деятельности, поскольку работа в должности воспитателя к преподавательской деятельности не относится.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апеллянта о том, что необходимое условие для включения периода работы в должности директора выполнялось, так как истец дополнительно выполняла обязанности воспитателя в дошкольной группе на 0,5 ставки, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская), воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа.

Таким образом, законодатель разграничивает преподавательскую и воспитательную работу, выделяя их как разновидности педагогической работы.

Занимая должность директора МОУ «Н.», и имея учебную нагрузку в размере 0,5 ставки воспитателя, Подорова Л.И. занималась непосредственно организацией образовательного процесса, как руководитель общеобразовательного учреждения, и дополнительно занималась воспитательной работой, которая относится к педагогической деятельности, но не является преподавательской работой.

В Приказе Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" также различаются понятия педагогической и преподавательской работы.

Исходя из анализа нормативных актов, работу воспитателя законодатель не относит к преподавательской работе. Понятие преподавательской работы более узкое по отношению к педагогической работе и подразумевает под собой ведение учебных часов.

Иные доводы апелляционной жалобы Подоровой Л.И. основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену вынесенного судебного акта.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Подоровой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: