Решение по делу № 2-911/2017 от 14.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 30 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/17 по исковому заявлению Требушкина А.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2015 года, /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «/название/» г.н. /номер/ под управлением Петрова А.Б., автомашины «/название/» г.н. /номер/, под управлением Соколовича А.С. и автомашины «/название/» г.н. /номер/ под управлением Требушкина А.М.

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «/название/» г.н. /номер/, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение п. 13.9 ПДД РФ водителем Петровым А.Б.

Гражданская ответственность Петрова А.Б. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серии /номер/ с расширенной страховой выплатой до /сумма/.

ОАО «АльфаСтрахование» отказало ему в выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом об оценке подготовленным АНО «НЭиО «Зелэксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомашины «/название/» г.н. /номер/ с учетом износа составляет /сумма/, Утрата товарной стоимости данного автомобиля составила /сумма/.

Таким образом ОАО «АльфаСтрахование» должно выплатить ему страховое возмещение в размере /сумма/.

До настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере /сумма/, неустойку в размере /сумма/., компенсацию морального вреда в размере /сумма/., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере /сумма/., расходы по оплате услуг представителя в размер /сумма/ расходы за удостоверение доверенности в размере /сумма/

Представитель истица поддержал исковые требования.

Свидетель В., показал, что он является сотрудником 1 П 1Б ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 27 октября 2015 года поступил звонок в дежурную часть, он с напарником прибыли на место, было темное время суток, пострадало три автомашины. Автомобили визуально осматривал он, как инспектор, все видимые повреждения были зафиксированы. Участники ДТП с повреждениями были согласны. Мерседес был в кювете, где и производился осмотр данной автомашины.

Свидетель Б. показал, что он являлся участником ДТП произошедшего 27 октября 2016 года. В результате ДТП произошло столкновение трех автомобилей, а именно его автомшины - «Рено Клио», автомашины Мерседес и автомашины БМВ. Он думал, что виновником ДТП был водитель БМВ, но когда приехали сотрудники ГИБДД, выяснилось что виновником ДТП оказался он. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Сотрудники ДПС делали замеры, чертили схему ДТП. Повреждения осматривались сотрудниками ГИБДД в его присутствии. На Мерседесе, серебристого цвета до аварии не было повреждений. Недавно в банке выяснилось, что у него заморожен счет на /сумма/, ему сказали обратиться к судебным приставам.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, /сумма/

Материалами дела установлено, что /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «/марка/» г.н. /номер/ под управлением Петрова А.Б., автомашины «/марка/» г.н. /номер/, под управлением Соколовича А.С. и автомашины «/марка/» г.н. /номер/ под управлением Требушкина А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мерседес-Бенц С 180» г.н. У 542 АТ 777, получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение п. 13.9 ПДД РФ водителем Петровым А.Б.

Гражданская ответственность Петрова А.Б. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серии /номер/ с расширенной страховой выплатой до /сумма/.

Требушкин А.М. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате 08 ноября 2016 года, после чего был произведен осмотр его автомашины.

28 ноября 2016 года ОАО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения поскольку характер и расположение повреждений не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

В соответствии с заключением специалиста АНО «НЭиО «Зелэксперт-Сервис» наличие, характер и объем (степень) технических повреждений причиненных транспортному средству определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра /номер/. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «/название/» г.н. /номер/ с учетом износа составляет /сумма/ Утрата товарной стоимости данного автомобиля составила /сумма/

Суд считает, что данное заключение объективно отражает размер ущерба подлежащего возмещению, в нем отражены необходимые работы по ремонту автомобиля, подробно отражена необходимость работ, замены деталей и узлов автомобиля, отражен процент износа запасных частей.

По мнению суда, полностью он соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Все выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Данные выводы согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Требушкина А.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере /сумма/.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом с ответчика в пользу Требушкина А.М. подлежит взысканию неустойка в размере /сумма/.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного и с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в размере /сумма/.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом исходя из суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу Требушкина А.М. суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере /сумма/.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Требушкина А.М. издержки связанные с подготовкой заключения специалиста в размере /сумма/., издержки связанные с оформлением доверенности в размере /сумма/., затраты на которые документально подтверждены истцом.

Суд отказывает истцу во взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма/ поскольку данные расходы истцом не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /сумма/

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Требушкина А.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Требушкина А.М. страховое возмещение в размере /сумма/., неустойку в размере /сумма/., компенсацию морального вреда в размере /сумма/., штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере /сумма/ расходы связанные с подготовкой заключения специалиста в размере /сумма/., расходы за оформление доверенности в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования Требушкина А.М.о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда в размере, превышающим размер взыскиваемой судом /сумма/., расходов по оплате услуг представителя в размере /сумма/. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере /сумма/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда                                                    Шведов П.Н.