Решение по делу № 2-64/2018 от 17.08.2017

Дело № 2-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Юрчак Д.А.,

при участии прокурора Палюлиной Т.Ю., истца Гавричева В.Ю. и его представителя Рыбакова А.Ю., представителя ответчика АО «СОГАЗ» Курчиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавричева В. Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гавричев В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что dd/mm/yy в 15 часов 15 мину на а/д ... водитель Т., управляя автомобилем «<данные изъяты>» рег.номер №, в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег.номер № под управлением Гавричева В.Ю. В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения, истец получил травмы, виновным в совершении ДТП был признан Т., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». dd/mm/yy потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым, выплатила истцу <данные изъяты>. С выплаченной суммой истец не согласен, так как она определена с нарушением норм действующего законодательства. В соответствии с таблицей выплат: повреждение головного мозга п. а) <данные изъяты>: пп. Общей продолжительностью не менее <данные изъяты> дней амбулаторного лечении в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>% или <данные изъяты> руб.; строка 51. <данные изъяты> р.а) <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>% или <данные изъяты>. Таким образом, недоплата составляет <данные изъяты>. dd/mm/yy истец обратился к страховщику с претензией о добровольной выплате, данную претензию страховщик оставил без внимания. Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 931 ГК РФ истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» недовыплаченное возмещение <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, расходы на представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гавричев В.Ю. и его представитель Рыбаков А.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Курчина И.А. в судебном заседании иск не признала, полагала, что выплата произведена в надлежащем размере, с учетом документации, которая была предоставлена страхователем. Просила суд в случае удовлетворения требований снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указала, что страховщик узнал о степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца, только после проведения судебной медицинской экспертизы. Также считала, что заявленный размер расходов на представителя чрезмерно завышен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy на автодороге ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>» рег.номер № под управлением водителя Т. и «<данные изъяты>» рег.номер № под управлением водителя Гавричева В.Ю.

В результате данного ДТП автомашина Гавричева В.Ю. получила механические повреждения, а водитель получил травмы. Виновным в совершении ДТП был признан Т., что подтверждено материалами дела, его гражданская ответственность на день ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

dd/mm/yy Гавричев В.Ю. обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью, страховая компания признала случай страховым и выплатила ему <данные изъяты>, что подтверждено документально.

При этом, страховщик руководствовался заключением эксперта № от dd/mm/yy ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Гавричева В.Ю. согласно представленным медицинским документам, имелась <данные изъяты>, эта травма образовалась от действия твердого тупого предмета или о таковой, причина легкий вред здоровью, т.к. влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более <данные изъяты> дня.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец Гавричев В.Ю. и его представитель Рыбаков А.Ю. ходатайствовали о назначении судом судебной медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью, полученного Гавричевым В.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, поскольку в ДТП истцом была также получена травма правого локтевого сустава, которая не была учтена экспертом в связи с непредоставлением рентгенограммы и имеющимися противоречиями в описании травмы врачами рентгенологами, травматологами.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 сентября 2017 года назначена судебная медицинская экспертизу, проведение которой поручено ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (за исключением эксперта Ч.), с привлечением врача рентгенолога.

Согласно заключению экспертизы №/гр от dd/mm/yy, у Гавричева В.Ю. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>. Поскольку вышеуказанные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени в фазе дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести причиненного вреда здоровью должна оцениваться в их совокупности. Данные телесные повреждения опасности для жизни не имели, в совокупности повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше <данные изъяты> дня и по данным критериям причинили <данные изъяты>.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Судебные эксперты перед началом исследований предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение обосновано, мотивировано, выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы в области медицины.

Экспертам для исследования направлены материалы гражданского дела, все медицинские документы в отношении Гавричева В.Ю., а также дополнительно рентгенограммы, ранее не представленные эксперту для исследования.

Заключение мотивированно, имеет ссылки на необходимые нормативные акты.

В связи с чем на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ является достоверным и относится к предмету доказывания. Основания сомневаться в его правильности отсутствуют, заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Участники процессы выводов экспертов не оспаривали.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в соответствии с которыми сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

С учетом полученных истцом в ДТП травм, а также исходя из нормативов, установленных вышеуказанными Правилами, выплата Гавричеву В.Ю. должна составлять <данные изъяты>% (п. 3 нормативов – <данные изъяты>) и <данные изъяты>% (п. 53 нормативов – <данные изъяты>).

Как указано выше, Гавричеву В.Ю. выплачена сумма <данные изъяты>, т.е. недоплата составила <данные изъяты>.

dd/mm/yy Гавричев В.Ю. обратился к страховщику с претензией о добровольном урегулировании спора, которая осталась без удовлетворения.

На день рассмотрения дела страховая сумма <данные изъяты> рублей не выплачена, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку обязанность по выплате возмещения в полном объеме своевременно исполнена не была, подлежит начислению неустойка, которая, согласно представленному расчету истца, составляет <данные изъяты> за <данные изъяты> дня просрочки (обязанность по выплате наступила dd/mm/yy).

Расчет проверен судом, признан правильным, не оспаривался представителем ответчика.

Представитель ответчика заявила об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указывая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 12 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что степени тяжести вреда, причиненного истцу, была установлена в ходе рассмотрения настоящего дела, а также то, что сумма неустойки превышает размер недовыплаченного возмещения, суд считает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд учитывает характер страданий истца в связи с нарушением его прав, обстоятельства нарушения права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и степень его вины, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа в данном случае составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением данного иска, истец был вынужден обращаться за юридической помощью, интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представлял Рыбаков А.И.

Расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>., что подтверждено документально.

Учитывая категорию дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, участие в подготовке дела к рассмотрению, судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, исковые требования удовлетворены, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ответчика, исходя из взысканной суммы, следует взыскать государственную пошлину <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гавричева В. Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Гавричева В. Ю. страховое возмещение <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> руб., всего взыскать сумму <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года