Решение по делу № 2-2802/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-2802/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 24 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Зуевой О.М.

при секретаре Шабалиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Черданцевой Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

истец Черданцева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что ..... у ..... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-....., под управлением собственника Волхонцевой Е.А., и автомобиля Лада ..... под управлением Федулова О.М., принадлежащего истцу Черданцевой Н.В. ДТП произошло по вине водителя Волхонцевой Е.А. В результате ДТП автомобилю истца Лада Гранта, г/н №, регион 159, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца Черданцевой Н.В. на момент ДТП застрахована не была. Автогражданская ответственность Волхонцевой Е.А. застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 29.06.2018 года истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. 02.07.2018 года указанное заявление вручено ПАО СК «Росгосстрах». В установленный срок (до 22.07.2018 года) страховщик страхового возмещения не произвел. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 36600 рублей. 02.08.2018 года истец направил ответчику претензию, которая была вручена 03.08.2018 года. В установленный срок (до 13.08.2018 года) страховщик страховую выплату не произвел.

Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 36600 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 112 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с 23.07.2018 года по дату вынесения решения суда, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Черданцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие и без участия представителя

Представитель истца в судебном заседании 18.10.2018 года на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, просил также взыскать в пользу истца штраф за неудовлетворение исковых требований в добровольном порядке. Уточнил, что Черданцева Н.В. действительно 26.01.2018 года заключала с АО «НАСКО» договор ОСАГО, однако договором был предусмотрен период использования транспортного средства, на который распространялось страхование с 26.01.2018 года по 25.04.2018 года. Таким образом, указал, что в момент ДТП, гражданская ответственность Черданцевой Н.В. застрахована не была. В связи с чем, полагал, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывал, что согласно сведений с официального сайта РСА на дату дорожно-транспортного происшествия ..... гражданская ответственность водителя ВАЗ/..... была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании НАСКО, а ответственность водителя ВАЗ.....) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». С учетом ч. 1 ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО Черданцева Н.В. должна была обратиться в страховую компанию АО «НАСКО» с заявлением по прямому возмещению вреда. С учетом изложенного, отсутствовали правые основания для рассмотрения заявления.

Представитель третьего лица АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. На основании изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Федулов О.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. На основании изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Волхонцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. На основании изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию представителя истца Хабиева В.Ф., ответчика ПАО СК «Росгосстрах», обозрев административный материал по факту ДТП от ....., суд пришел к следующему.

..... в 16:20 часов у ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 211440, г/н №, регион 159, под управлением собственника Волхонцевой Е.А., а также автомобиля Lada ..... принадлежащего Черданцевой Н.В., под управлением Федулова О.М.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Волхонцевой Е.А. вследствие несоблюдения ей п. 8.3 ПДД РФ, допустившей совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству имеющему преимущество.

Постановлением от ..... Волхонцева Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Кроме того, ее вина подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП (административный материал по факту ДТП).

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие действий водителя Волхонцевой Е.А. Между ее действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Федулова О.М. нарушений правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца Lada ....., причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Волхонцевой Е.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность Черданцевой Н.В. застрахована в АО «НАСКО», что следует из страхового полиса от 25.01.2018 года, срок страхования с 26.01.2018 года по 25.01.2019 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 26.01.2018 года по 25.04.2018 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер ответственности ПАО СК «Росгосстрах» определяется с учетом положений ст.929 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом того, что договор ОСАГО между сторонами был заключен после 28.04.2017 года, суд полагает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 24 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

ДТП произошло в период, на который не распространял действие договор ОСАГО, заключенный между АО «НАСКО» и Черданцевой Н.В. Тем самым страхование на страховой случай (ДТП от .....) не распространяется, соответственно, Черданцева Н.В. обоснованно обратилась с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшем гражданскую ответственность виновника ДТП – Волхонцевой Е.А.

Как видно из представленных материалов, 02.07.2018 года Черданцева Н.В. вручила ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае.

На основании ч.10 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (ч. 12 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.15.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.В соответствии с ч.16.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» Черданцевой Н.В. не осуществил. Согласно письму от 03.07.2018 года, адресованному Черданцевой Н.В., ей рекомендовано обратиться к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

Черданцева Н.В. организовала проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «.....» от ..... рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 36600 рублей (л.д. 12-19).

Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 20).

03.08.2018 года истец Черданцева Н.В. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию об осуществлении страхового возмещения.

По дату на момент рассмотрения дела страховое возмещение Черданцевой Н.В. не осуществлено.

Ввиду обоснованности предъявления заявления о страховом случае именно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах», суд полагает заявленные требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, а равно и производные требования обоснованными.

Суд принимает за основу своего решения экспертное заключение № от ..... ода, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее специальное образование и квалификацию, включенным в реестр саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим свою ответственность, указанные в заключении истца работы и замена деталей автомашины соответствуют причиненным при ДТП повреждениям автомобиля истца; выводы оценщика должным образом мотивированы; даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу, размер восстановительных расходов определен согласно Положения о методике, выводы о размере величины УТС мотивированы, размер восстановительных расходов и величина УТС не оспорены ответчиком.

Таким образом, на основании экспертного заключения № от ..... суд определяет величину невыплаченного страхового возмещения со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 36600 рублей 00 копеек.

Как предусмотрено ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства РФ, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 18300 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 36600,00 рублей х 50 %.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 23.07.2018 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Поскольку заявление о страховом случае было подано 02.07.2018 года, то срок его рассмотрения истек 22.07.2018 года. Суд исчисляет размер неустойки с 23.07.2018 года по день вынесения решения (93 дня) по следующему расчету: 36600 х 93 х 1 % = 34038 рублей.

Кроме того, суд полагает удовлетворить исковое требование и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку с 24.10.2018 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% умноженного на размер суммы страхового возмещения (36600 рублей 00 копеек) умноженного на количество дней просрочки.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб. Учитывая, что в пользу истца взыскана неустойка в размере 34038 рублей, то размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до исполнения страховщиком обязательств, не может превышать 365962 рубля. (400 000-34038).

    Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2, 3 ст.333.36 НК РФ.

        С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате изготовления экспертного заключения (л.д. 20) в размере 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, …. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

С учетом того, что экспертное заключение положено судом в основу решения, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 10000 рублей 00 копеек в качестве убытков, подлежащих возмещению.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 112 рублей 00 копеек (л.д. 10,22).

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, ….при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Поскольку соблюдение претензионного порядка по данной категории дел является для сторон обязательным, а почтовые расходы в размере 112 рублей 00 копеек понесены истцом для реализации права на получение страхового возмещения, что подтверждается материалами дела, обоснованность и величина расходов не оспариваются ответчиком, суд полагает заявленные требования обоснованными, и определяет ко взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 112 рублей 00 копеек в качестве иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

На основании ст.100 ГПК РФ истец также имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Из представленных истцом квитанций от ..... (л.д. 24), от ..... (л.д. 25) следует, что они оплачены истцом Адвокатскому кабинету Хабиев В.Ф. в размере 5000 рублей – составление и направление досудебной претензии, 20000 рублей – составление и направление искового заявления, представительство в суде.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебных заседаниях (два судебных заседания), а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг юридических услуг в общей сумме 11000 рублей, из которых 5000 рублей – составление досудебной претензии, 6000 рублей – составление и направление искового заявления, представительство в суде.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (36600+34038-20000)х3%+800+300=2619 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Черданцевой Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черданцевой Н.В. страховое возмещение в размере 36600 рублей 00 копеек, штраф в размере 18300 рублей 00 копеек, неустойку в размере 34038 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 112 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 11000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черданцевой Н.В. неустойку с 24.10.2018 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% умноженного на размер суммы страхового возмещения (36600 рублей 00 копеек) умноженного на количество дней просрочки, в размере, не превышающем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2619 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (29.10.2018 года).

Судья                 (подпись)         О.М. Зуева

Копия верна, судья