Решение по делу № 22К-7862/2023 от 07.09.2023

Судья И.                                                                                                                                   № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2023 года                                                                                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.,

с участием прокурора С.,

заявителя П.,

при помощнике судьи П.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя на бездействие должностных лиц УМВД России по городскому округу <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Б., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступление заявителя П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей отменить обжалуемое постановление и направить материал на новое судебное разбирательство, мнение прокурора С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель П. обратилась в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц УМВД России по городскому округу <данные изъяты>, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ее заявлений о совершенном преступлении и неуведомлении ее о результатах проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки.

    Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя прекращено.

    В апелляционной жалобе Заявитель П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд неверно определил предмет обжалования, поскольку она не обжаловала решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В своей жалобе она конкретно указывала, в чем именно выразилось бездействие должностных лиц УМВД России по городскому округу <данные изъяты>, а именно в неуведомлении о результатах проведенной по ее заявлению процессуальной проверки и ненаправлении ей копий процессуальных решений. Просит обжалуемое постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 38915, 38917 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

    В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащие основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

    Однако при принятии решения по поступившей жалобе заявителя П. данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы пришел к выводу о наличии оснований к прекращению производства, поскольку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по заявлениям П. <данные изъяты> и <данные изъяты>, отменены прокурором с установлением сроков дополнительных проверок и принятием мер прокурорского реагирования.

    Вместе с тем, суд оставил без внимания доводы жалобы заявителя о бездействии должностных лиц УМВД России по городскому округу <данные изъяты> при рассмотрении ее заявлений о совершенном преступлении, выразившегося в неуведомлении о результатах проведенной по заявлению П. процессуальной проверки и ненаправлении ей копий процессуальных решений.

    Судом первой инстанции данные доводы не проверялись и надлежащей оценки им не дано, чем было нарушено право заявителя на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным обжалуемое постановление.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку доводам жалобы судом первой инстанции оценка не давалась, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материала по жалобе П. в порядке ст. 125 УПК РФ суду следует тщательно проверить все доводы заявителя и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя П. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38922 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя П. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя П. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий