Решение по делу № 1-997/2019 от 31.10.2019

    Дело № 1-997/19 (78RS0014-01-2019-009151-72)

                                                        П Р И Г О В О Р

                                           Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                             08 ноября 2019 года.

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Н. Поповой,

    подсудимой С.С. Драндиди,

её защитника – адвоката А.В. Граве,

    при секретаре - О.А. Максимюк,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-997/19 в отношении:

ДРАНДИДИ СВЕТЛАНЫ СЕРГЕЕВНЫ, <данные изъяты> судимой:

16 ноября 2017 года приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Драндиди Светлана Сергеевна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

С.С. Драндиди в период времени с 18 часов 24 минут 07 апреля 2019 года до 13 часов 08 минут 08 апреля 2019 года, находясь в неустановленном следствием месте г. Санкт-Петербурга действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, путем обмана, под надуманным предлогом продажи электрической плиты, заведомо не имея намерения выполнить возложенные на нее обязательства, зарегистрировала аккаунт на сайте «Юла», где разместила объявление о продаже электрической плиты, стоимостью 10 000 рублей. После чего, убедила ФИО10 перевести ей денежные средства в счет оплаты электрической плиты на принадлежащую ей, С.С. Драндиди, банковскую карту «Сбербанка России», привязанную к ее номеру телефона. ФИО11 не осведомленная о её, С.С. Драндиди, преступных намерениях, будучи введенной в заблуждение 08 апреля 2019 года около 13 часов 08 минут, находясь у дома № 188 по Московскому проспекту в г. Санкт-Петербурге с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанка России», привязанной к счету <данные изъяты>, открытому в отделении «Сбербанка России», расположенному по адресу: г. Санкт- Петербург ул. Бассейная, д. 41, лит. А пом. 10 Н, 11 Н., перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту «Сбербанка России», привязанную к счету № № <данные изъяты>, принадлежащую С.С. Драндиди.

Таким образом, С.С. Драндиди умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащие ФИО12 денежные средства на сумму 10 000 рублей, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

            В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, С.С. Драндиди согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, признала полностью, раскаялась в содеянном, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

            Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

           С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав С.С. Драндиди и потерпевшей по настоящему делу не усматривается.

            Действия подсудимой С.С. Драндиди суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

            При определении вида и размера наказания подсудимой С.С. Драндиди суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

            Подсудимая С.С. Драндиди совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности.

            В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание, что С.С. Драндиди судима, настоящее преступление совершила в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие у С.С. Драндиди малолетних детей <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, что указано в обвинительном заключении, а равно чистосердечное признание, которое, учитывая дату возбуждения уголовного дела, в данном случае тождественно явке с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

            Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние С.С. Драндиди в содеянном и признание ею своей вины, данные о состоянии здоровья.

            Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ принимая во внимание, что С.С. Драндиди совершила преступление в период условного осуждения, учитывая принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам каждого совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденной и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения С.С. Драндиди наказания в виде лишения свободы.

            Учитывая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отношение подсудимой к совершенным преступлениям и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным, а равно о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

            Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимой, уровень её социализации, наличие малолетних детей, а также длительность прошедшего испытательного срока без замечаний уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление подсудимой возможно без реального отбытия ею наказания, и назначенному наказанию возможно применение ст. 73 УК РФ, с установлением значительного испытательного срока, в течение которого подсудимая должна будет доказать свое исправление, при этом соответственно суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору 16 ноября 2017 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

            Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.    Кроме того с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, при этом суд принимает во внимание как тяжесть и фактические обстоятельства данных преступлений, так и игнорирование С.С. Драндиди условного осуждения.

            Вещественные доказательства – документы, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

            Вещественное доказательство – мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

         В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДРАНДИДИ СВЕТЛАНУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (ДВА) года.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на С.С. Драндиди определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить трудиться, о чем предоставлять актуальные документы при каждой явке в инспекцию, надлежащим образом осуществлять родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетних детей.

        Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года – исполнять самостоятельно.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении    - не изменять до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: выписку по вкладу, реквизиты счета, справку о счетах, справки по истории и по операциям по банковской карте – хранить при материалах уголовного дела.

        Вещественное доказательство – мобильный телефон, переданный на ответственное хранение ФИО13 – ей возвратить, сняв ограничения после вступления приговора в законную силу.

           Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

              Председательствующий:    подпись                         В.В. Ковалёва