Решение по делу № 33-751/2024 от 22.07.2024

Судья Доброходова С.В.	49RS0001-01-2024-002522-16 Дело № 2-1790/2024 № 33-751/2024
21 августа 2024 года	город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Васильевой Л.В., Морозовой Л.С.,

при помощнике судьи Бедаш М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Кошкарова Д.В. к Евсееву А.В., муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал», публичному акционерному обществу «Магаданэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, публичному акционерному обществу «Магаданэлектросеть», Управлению Федеральной налоговой службы России по Магаданской области, обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении маломерного судна

по апелляционной жалобе Кошкарова Д.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Васильевой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кошкаров Д.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее – МГОСП № 1) Лютых Е.В. с указанным иском.

В обоснование требований указал, что истец работал на о. <N> в должности <должность> маяка <N> с 1 октября 2019 года по 5 мая 2023 года, где и проживал без выезда в г. Магадан.

1 ноября 2020 года на о. <N> между ним и Евсеевым А.В. заключён договор купли-продажи маломерного судна катера YаmahaFR-27, заводской номер JR-MLIT №..., стоимостью 1500000 руб. 00 коп., из которых 500000 руб. 00 коп. истец лично передал ответчику наличными, а денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по 500000 руб. 00 коп. были перечислены им на банковскую карты супруги и дочери продавца. После расчёта Евсеев А.В. передал ему судно и подлинник судового билета.

Сообщал, что в связи с отсутствием на острове мобильной и телекоммуникационной связи, не имел возможности проверить наличие исполнительных производств в отношении ответчика в службе судебных приставов.

Указывал на то, что в связи с отсутствием возможности выехать в г. Магадан не смог своевременно зарегистрировать договор купли-продажи, а по приезду в г. Магадан в июне 2023 года получил отказ в регистрации маломерного судна в виду наличия ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении Евсеева А.В.

Утверждал, что является добросовестным приобретателем, с момента покупки владел маломерным судном как своим собственным, следил за его техническим состоянием, спор о праве собственности отсутствует, заключение договора купли-продажи и передача ему маломерного судна осуществлены до принятия судебным приставом-исполнителем решения об объявлении запрета.

Считал, что в связи с наличием запрета на регистрационные действия он ограничен в своих правах собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учётом уточнений требований, просил суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении маломерного судна - катера YаmahaFR-27, регистрационный (бортовой) №...МА, заводской номер JR-MLIT №..., 1998 года выпуска, двигатель VOLVO-PENTA стационарный.

Определениями судьи от 11 апреля 2024 года, 6 мая 2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области), судебный пристав-исполнитель МГОСП № 1 НагорныхС.А.

Определением суда от 3 мая 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: публичное акционерное общество «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Север» (далее - ООО «Жилсервис-Север»), УФССП России по Магаданской области, публичное акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее - ПАО «Магаданэлектросеть»), Управление Федеральной налоговой службы России по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области), общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (далее - ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский»). С согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 Лютых Е.В. надлежащим – муниципальным унитарным предприятием города Магадана «Водоканал» (далее - МУП г. Магадана «Водоканал»), УФССП России по Магаданской области исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Магаданского городского суда от 23 мая 2024 года Кошкарову Д.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Кошкаров Д.В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и применение норм материального права.

Отмечает, что согласно договору купли-продажи от 1 ноября 2020 года маломерное судно никому не было продано, заложено, в споре и под арестом не находилось, свои обязательства стороны исполнили в полном объеме.

Настаивает на том, что с ноября 2020 года является собственником вышеназванного судна, а заперт на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем МГОСП №1 от 1 августа 2023 года, нарушает его права.

Письменных возражений в суд апелляционной инстанции не поступало.

Истец, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили. Истец в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Руководствуясь положениям части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Кошкаровым Д.В. (покупатель) и Евсеевым А.В. (продавец) 1 ноября 2020 года заключён договор купли-продажи маломерного судна YаmahaFR-27.

Из пояснений Кошкарова Д.В. в ходе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанный договор заключался по его месту жительства и работы на о. <N>, фактически стоимость судна составила 1500000 руб. 00 коп.

Зарегистрировать право собственности на вышеуказанное судно при оформлении сделки истец не мог, в связи с проживанием на о. <N> до мая 2023 года, без выезда в г. Магадан. В дальнейшем в связи с запретами на регистрационные действия судна, наложенныесудебными приставами-исполнителями МГОСП № 1 по сводному исполнительному производству № 28130/17/49013-СД в отношении должника Евсеева А.В.

Разрешая спор, установив, что заключённый между Кошкаровым Д.В. и Евсеевым Е.В. договор купли-продажи вышеназванного маломерного судна, в установленном порядке не зарегистрирован, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не является собственником спорного имущества и не имеет права требовать освобождения его от запрета, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

При этом указал, что выполнения сторонами условий договора, пользования истцом маломерным судном, не свидетельствует о прекращении права собственности на него Евсеева А.В.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции по причине несоответствия обстоятельствам дела и требованиям закона согласиться не может в силу следующего.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. На основании статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет наличие у него права собственности на спорное имущество.

Данные нормы права относятся также к требованиям о снятии запрета регистрационных действий.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пункта 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.

Согласно пункту 18 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённых приказом МЧС России от 24 июня 2016 года № 340 (действовавших до 1 марта 2022 года, в период спорных правоотношений) (далее – Правила) после государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна (судовой билет), который удостоверяет принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу (судовладельцам) и вместимость судна.

Аналогичные положения содержат действующие в настоящее время Правила государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и формы судового билета, утверждённые приказом МЧС России от 27 июля 2023 года № 777.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Данное разъяснение применимо к любому зарегистрированному праву собственности. Поскольку истцом оспаривалось обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий необходимо установить действительно ли судно находится в собственности истца, и причины в связи с чем оно не было постановлено на учёт.

Иного способа оспаривания обременения отсутствующим у истца не имеется.

При этом, несмотря на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, она не может бесспорно подтверждать наличие или отсутствие правомочий собственности у лица.

Как установлено судом, Кошкаров Д.В. перед заключением договора купли-продажи от 1 ноября 2020 года рассчитался с Евсеевым А.В. за маломерное судно YmahaFR-27 передав ему 31 октября 2020 года 500000 руб. 00 коп. наличными денежными средствами и по 500000 руб. 00 коп. перечислил супруге и дочери Евсеева А.В. Доказательств подтверждающих, что между истцом и семьёй Евсеева были иные обязательства, материалы дела не содержат.

После заключения договора купли-продажи продавец предал истцу маломерное судно, ключи и подлинник судового билета.

Из справки Участка гидрографической службы (г. Магадан) войсковой части №... от 9 июня 2023 года № 49 следует, что Кошкаров Д.В. работал в должности <должность> маяка <N> и проживал в жилом служебном помещении на данном маяке с 1 октября 2019 года по 5 мая 2023 года без выезда в г. Магадан (л.д.16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МГОСП №1 от 23 января 2023 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении маломерных судов должника Евсеева А.В., в том числе катера YаmahaFR-27, который 26 июля 2023 года отменен (л.д.37-41).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МГОСП №1 Нагорных С.А. от 1 августа 2023 года повторно объявлен запрет на регистрационные действия, в том числе и спорного судна (л.д.42-47).

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи 1 ноября 2020 года маломерное судно никаких запретов на совершение регистрационных действий, не имело, в споре не находилось, что подтверждено документально. На момент возбуждения исполнительных производств и принятия по ним 23 января 2023 года, 1 августа 2023 года судебными приставами-исполнителями принудительных мер в отношении должника Евсеева А.В. – наложения запрета на совершение регистрационных действий на судно, спорное имущество уже выбыло из владения Евсеева А.В. в результате состоявшейся сделки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что Кошкаров Д.В. и Евсеев А.В. при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребили своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывели спорное судно из собственности Евсеева А.В. не представлено.
Таким образом, право собственности Кошкарова Д.В. на маломерное судно возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий, в силу объективных причин истец не мог реализовать свое право на регистрацию недвижимого имущества, в связи с чем имеются законные основания для освобождения спорного судна от установленных судебными приставами-исполнителями мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного суда от 1 августа 2023 года.
С учетом изложенного решение суда от 23 мая 2024 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 мая 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

отменить установленный 1 августа 2023 года постановлением судебного пристава исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области запрет на совершение регистрационных действий в отношении маломерного судна – YmahaFR-27, регистрационный (бортовой) №...МА, заводской номер JR-MLIT №..., 1998 года выпуска, двигатель VOLVO-PENTA стационарный.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трёх месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено: 28 августа2024года.