РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело №33-5308/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2019 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Королёва Ю.А., Порохового С.П.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавилихиной И.Ю. к Францевой (Тарасовой) Е.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Лобову А.П., Неёловой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 6», действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе истца Вавилихиной И.Ю. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя истца Вавилихиной И.Ю. – Тихомирова Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вавилихина И.Ю. обратилась в суд с иском к Францевой (Тарасовой) Е.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Лобову А.П., Неёловой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3., Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 6», действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Требования мотивировала тем, что она проживает в квартире <адрес> со своими детьми, предоставленной 18.04.1978 года матери истца Лобовой (Неёловой) Е.М. на основании ордера в порядке обмена. Наниматель жилого помещения – Лобова (Неёлова) Е.М умерла. В спорном жилом помещении разделены лицевые счета, истец из четырёх комнат занимает только две комнаты. В третьей комнате зарегистрирован сын ответчика Тарасовой Е.О. - ФИО1, которые не проживают с 2005 года, имеют задолженность за коммунальные услуги и найм жилья, имеют другое жилое помещение для проживания. В четвертой комнате зарегистрированы Лобов А.П. и Неёлова О.С. с несовершеннолетними детьми ФИО3., ФИО2, которые не проживают с 2014 года, имеют тоже большую задолженность за коммунальные услуги и найм жилья, имеют другое жилое помещение для проживания. С учетом уточненных исковых требований, просила признать ФИО1, Лобова А.П., Неёлову О.С., несовершеннолетних Неёлову Ю.Н., Неёлова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков в её пользу (пропорционально) понесенные судебные расходы в размере 40300 рублей.
Определениями Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.01.2019 года, от 24.04.2019 года к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация г. Хабаровска, Вавилихин А.А., Вавилихин Е.А., в качестве соответчика Краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 6».
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2019 года исковые требования Вавилихиной И.Ю. удовлетворены частично.
Постановлено признать Неёлову О.С., ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Взыскать с Неёловой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 судебные расходы в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.
В остальной части иска – отказано.
В апелляционной жалобе истец Вавилихина И.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> - Лобова А.П.. Указывает на то, что суд не учел, что с Лобовым А.П. никогда не заключался договор социального найма, ордер был выдан на имя матери Лобовой (Нееловой) Е.М., с которой был заключен договор найма. Лобов добровольно выехал в 2014 году из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, соответственно по указанному адресу не проживает.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии истец Вавилихина И.Ю., ответчики Францева (Тарасова) Е.О., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Лобов А.П., Неёлова О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Неёловой Ю.Н., Краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 6», действующее в интересах несовершеннолетнего Неёлова А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация г. Хабаровска, Вавилихин А.А., Вавилихин Е.А. в судебное заседание не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца Вавилихиной И.Ю. – Тихомиров Д.В. поддержав доводы апелляционной жалобы, просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Лобова А.П. отменить по доводам апелляционной жалобы, принять новое об удовлетворении требований в указанной части.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно ордеру № 683 от 18.04.1978 года квартира <адрес> выдана Лобовой Е.М. на состав семьи: Лобова Е.М. – основной квартиросъемщик, Кобзев Ю.С. – муж, Лобов А.П. – сын, Кобзев А.Ю. – сын, Кобзева И.Ю. – дочь, Кобзева Т.Ю. – дочь.
Истец фамилию Кобзева И.Ю. сменила на Вавилихину И.Ю. в связи со вступлением в брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от 26.04.2019 года.
Согласно поквартирной карточке от 13.05.2019 года в квартире <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства: Неёлова О.С., Лобов А.П., Вавилихина И.Ю., Вавилихин А.А., Вавилихин Е.А., ФИО2., Вавилихина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В квартире <адрес> разделены лицевые счета. Лицевой счет № открыт на две комнаты, общей площадью 34,30 квадратных метров, нанимателем значится Вавилихина И.Ю., вместе ней зарегистрированы по постоянному месту жительства: Вавилихина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, Вавилихин А.А. – сын, Вавилихин Е.А. – сын. Лицевой счет № открыт на одну комнату, общей площадью 14,28 квадратных метров, в ней зарегистрированы по постоянному месту жительства по отношению к выбывшему нанимателю: ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка нанимателя, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук нанимателя, Лобов А.П. – сын нанимателя, Неёлова О.С. – дочь нанимателя.
Согласно решению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.06.2014 года в кв. <адрес> открыт третий лицевой счет на жилую комнату площадью 9,20 квадратных метров в ней значиться зарегистрированным ФИО1 – сын выбывшего нанимателя Кобзева А.Ю..
Удовлетворяя исковые требования Вавилихиной И.Ю. о признании Неёловой О.С., ФИО3., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что Неёлова О.С. и ее несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. Вместе с тем, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и совершения им действий, позволяющих судить об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования Вавилихиной И.Ю., суд первой инстанции руководствуясь требованиями ч.3 ст. 83, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчика Неёловой О.С. и несовершеннолетней ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета в нем.
С указанным решением судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Удовлетворяя требования Вавилихиной И.Ю., суд, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив письменные доказательства, руководствовался ст. ст. 61, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и исходил из того, что Неёлова О.С. и несовершеннолетняя ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительное время проживают в другом жилом помещении, а именно с 2014 года, не несут обязанности нанимателя жилого помещения в спорном жилом помещении, что подтверждается актом посещения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обстоятельств чинения истцом препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, вынужденности их выезда из спорного жилого помещения, наличия вещей ответчика в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание, что право пользования спорным помещением Неёлова О.С. ограничена в родительских правах в отношении сына ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Постановлением отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску № 09.1-04-204 от 27.01.2015 года несовершеннолетний ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен под надзор в Краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 6».
Постановлением отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску № 09.1-04-227 от 28.01.2015 года, несовершеннолетний ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях реализации его жилищных прав, по достижении возраста 14 лет подлежит включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда края по договорам найма спе░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 26.03.2019 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № 6», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░