Решение по делу № 11-2/2018 от 19.01.2018

Мировой судья Трунова Г.Д.                             материал 11-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чернянка                                                                       29 января 2018 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2018 года материал по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении в отношении должника Золотарева Андрея Павловича судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 13 декабря 2017 года о возвращении заявления о вынесении в отношении должника Золотарева Андрея Павловича судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Золотарева Андрея Павловича задолженности по кредитному договору №00 от 03.12.2015 г. по состоянию на 30.10.2017 г. в размере 119451,28 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1794,51 руб., а всего 121245,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 13 декабря 2017 года взыскателю возвращено указанное заявление со ссылкой на п.2 ч.1, ч.4 ст.125 ГПК РФ. В обоснование указано на то, что взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа представлено платежное поручение №491105 от 20.11.2017 г., согласно которому госпошлина оплачена по ОКТМО 14654000, тогда как на официальном интернет – сайте мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области размещены реквизиты для оплаты государственной пошлины, где указано ОКТМО 14654151. ОКТМО 14654000 не является ОКТМО поселка Чернянка, то есть места совершения юридически значимого действия. Следовательно, требования налогового законодательства по уплате государственной пошлины заявителем не соблюдены.

Считая данное определение не соответствующим требованиям закона, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу, обосновав это тем, что государственная пошлина подлежит зачислению по месту совершения юридически значимого действия в бюджет муниципального района. Согласно Общероссийского классификатора территории муниципальных образований ОКТМО Чернянского района – 14654000.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просило взыскать с должника Золотарева Андрея Павловича задолженность по кредитному договору №00 от 03.12.2015 г. по состоянию на 30.10.2017 г. в размере 119451,28 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1794,51 руб., а всего 121245,79 руб.

Обращение вызвано тем, что должник нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства. В результате этого образовалась задолженность.

Взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение №491105 от 20.11.2017 г., согласно которому электронно оплачена госпошлина в размере 1794,51 руб. В реквизитах получателя указано ОКТМО 14654000.

Предписаниями абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ установлена обязанность по приложению к заявлению о выдаче судебного приказа, в том числе, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если, в том числе, заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу ч.2 ст.88 ГПК РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (п.10 ст.13 НК РФ), она уплачивается и взыскивается в том же порядке, который установлен в отношении налогов.

В силу положений п.2 ст.61.1, п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Данный порядок уплаты государственной пошлины, исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года N190-О-О, не может рассматриваться как препятствующий в доступе к правосудию и нарушающий конституционные права и свободы лиц, обращающихся в суд за разрешением спора.

Ст.2 Закона Белгородской области от 20.12.2004 №159 (ред. от 29.04.2015) "Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района" (принят Белгородской областной Думой 09.12.2004) муниципальное образование "Чернянский район" в существующих границах наделено статусом муниципального района, с административным центром п.Чернянка.

В составе муниципального образования "Чернянский район" образованы городское поселение поселок Чернянка и сельские поселения (ст.21 Закона Белгородской области).

Согласно Закону Белгородской области от 16.11.2007 N162 (ред. от 03.06.2016, с изм. от 31.10.2017) "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Белгородской области" (принят Белгородской областной Думой 08.11.2007) бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемым во взаимосвязи с положениями статьи 45 "Исполнение обязанности по уплате налога или сбора" того же Кодекса, обязанность по уплате государственной пошлины может быть исполнена в месте, где оно фактически находится, путем, в частности, перечисления денежных средств на соответствующий счет Федерального казначейства, открытый по месту совершения юридически значимого действия.

То есть, исходя из того, что юридически значимые действия производятся в мировом суде Чернянского района, то и оплата государственной пошлины должна производиться в бюджет территории, на которой находится суд и который в свою очередь входит в консолидированный бюджет муниципального района.

В соответствии с Правилами указания информации в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (далее - приказ Минфина России N107н), в реквизите "105" распоряжения указывается значение кода, присвоенного территории муниципального образования (межселенной территории) или населенного пункта, входящей в состав муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО). Приказ Минфина России N107н официально опубликован в "Российской газете" N15 от 24 января 2014 года.

В нем же прямо указано, что при этом указывается код ОКТМО территории, на которой мобилизуются денежные средства от уплаты налога, сбора, страховых взносов и иного платежа.

Также необходимо отметить, что на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в подразделе "Единая информационная-аналитическая система сбора и свода отчетности Министерства финансов Российской Федерации" раздела "Информационные системы Минфина России" размещена Сводная таблица соответствия кодов ОКАТО кодам ОКТМО муниципальных образований и входящих в их состав населенных пунктов и межселенных территорий, которая позволит использовать верный реквизит ОКТМО при осуществлении перевода денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В письме Федерального казначейства от 13.12.2013 №95-09-11/01-1408 «Об изменении правил заполнения платежных документов» разъясняется, что с 1 января 2014 года в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 12.11.2013 N107н (далее - Правила), изменяется порядок заполнения расчетных документов на перечисление денежных средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. В частности, в соответствии с Правилами в 105 реквизите платежного поручения вместо кода ОКАТО с 1 января 2014 года указывается код, присвоенный территории муниципального образования (межселенной территории) или населенного пункта, входящего в состав муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО).

В соответствии с пунктом 2 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N125н учет поступлений в валюте Российской Федерации и их распределение между бюджетами осуществляется на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства) в подразделениях расчетной сети Центрального банка Российской Федерации (далее - банки) для учета поступлений и их распределения между бюджетами (далее - счет органа Федерального казначейства).

Согласно пункту 3 этого Порядка, органы Федерального казначейства доводят до администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета (далее - администраторы поступлений в бюджет) сведения о реквизитах счетов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, не позднее рабочего дня, следующего за днем их открытия или днем их изменения, а администраторы поступлений в бюджет доводят до плательщиков сведения о реквизитах счетов, значения ИНН и КПП получателя (администратора поступлений в бюджет), код классификации доходов бюджетов Российской Федерации бюджетной классификации Российской Федерации (далее - код бюджетной классификации) и другую информацию, необходимую для заполнения распоряжений о переводе денежных средств в бюджеты.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями Чернянского района подлежит зачислению в бюджет поселка Чернянка, где располагаются данные суды, то есть по месту совершения юридически значимого действия.

Обратное противоречило бы установленному финансовыми органами порядку аккумулирования и распределения бюджетных поступлений.

Согласно подп.4 п.4 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда, мирового судьи (то есть не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины.

Кроме того, на основании ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", предусматривающей размещение в сети "Интернет" сведений о размере и порядке уплаты государственной пошлины по категориям дел, подлежащих рассмотрению в суде, на сайте мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области размещены реквизиты для уплаты государственной пошлины.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся на указанном сайте относительно порядка уплаты госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, у ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №8592) имелась реальная возможность сформировать на сайте суда квитанцию об уплате госпошлины и оплатить ее по месту совершения юридически значимого действия.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области от 13 декабря 2017 года о возвращении заявления о вынесении в отношении должника Золотарева Андрея Павловича судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                      Н.С.Тонких