Решение по делу № 33-1953/2022 от 31.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0012-01-2021-002726-51	№ 2-1359/2021
г. Симферополь	Судья: Григорьевская И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года                     № 33-1953/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующей Курской А.Г.

судей    Кирюхиной М.А., Хмарук Н.С.

при секретаре Мусийчук В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганковой Оксаны Константиновны к Масловой Наталии Сергеевне, третьи лица - нотариус Керченского городского нотариального округа Удрас Светлана Викторовна, отделение №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Республике Крым в гор. Керчь, Дей Тамара Александровна, Музыка Сергей Сергеевич, о признании заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти наследодателя, недействительным,

по апелляционной жалобе Цыганковой Оксаны Константиновны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

12 мая 2021 года Цыганкова Оксана Константиновна обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Масловой Наталии Сергеевне, 3-тьи лица нотариус Керченского городского нотариального округа Удрас Светлана Викторовна, отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по Республике Крым гор. Керчи, Дей Тамара Александровна, Музыка Сергей Сергеевич, и просит суд признать сделку, оформленную истцом Цыганковой О.К., 17 февраля 2021 года, в виде заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти Цыганкова Сергея Виссарионовича, умершего 10 января 2021 года, недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 декабря 2009 года между истцом Цыганковой (Прохоровой) Оксаной Константиновной и Цыганковым Сергеем Виссарионовичем заключен брак.

10 января 2021 года умер наследодатель Цыганков Сергей Виссарионович, 07.02.1959 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти.

17 февраля 2021 года, Цыганкова О.К. подала в нотариальную контору - нотариусу заявление о выделе доли в общем совместном имуществе супругов, на долю в общем имуществе супругов. В тот же день было подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти Цыганкова Сергея Виссарионовича, умершего 10 января 2021 года. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой №, от 22 марта 2021 года, выданной нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым. Кроме наследника Цыганковой О.К., имеется наследник по закону первой очереди - Маслова Наталия Сергеевна, дочь умершего наследодателя Цыганкова Сергея Виссарионовича.

Истец указывает о том, что до момента написания истцом Цыганковой О.К. заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти Цыганкова Сергея Виссарионовича, умершего 10 января 2021 года, между истицом Цыганковой О.К. и ответчиком Масловой Н.С. было достигнуто соглашение относительно распоряжения наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя.

Данная договоренность оформлена в простой письменной форме и подписана обеими сторонами 07 февраля 2021 года. Подписав настоящее соглашение, между наследниками первой очереди, Цыганкова О.К. осознавала, что наследственное имущество наследодателя Цыганкова С.В. поделено справедливо. Выполняя достигнутые договоренности, Цыганкова О.К. написала заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти Цыганкова С.В.

Наследник Маслова Н.С., не выполняя достигнутые соглашения, тем самым введя в заблуждение истицу Цыганкову О.К., стала их нарушать, а именно погасила полностью самостоятельно кредит за автомобиль КИА Селтос, намереваясь оформить все наследственное имущество исключительно на себя, не учитывая интересов второго наследника - истца Цыганкову О.К.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец Цыганкова О.К., считая себя введенной в заблуждение, в настоящее время не имеет возможности оформить право собственности на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Цыганкова С.В., в виду чего обратилась в суд с иском.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года в удовлетворении искового заявления Цыганковой Оксаны Константиновны отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Цыганкова О.К., 16 декабря 2021 года, подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить, постановить по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу Маслова Н.С. просила её оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились апеллянт Цыганкова О.К. и её представитель, ответчик Маслова Н.С., третье лицо Музыка С.С. и его представитель.

Иные участники по делу не явились, надлежащим образом извещены, заявлений об отложении дела в суд не направляли, о причинах своей неявки не сообщили.

На основании ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Цыганковой О.К. и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 04 декабря 2009 года между Прохоровой (Цыганковой) Оксаной Константиновной и Цыганковым Сергеем Виссарионовичем заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись № от 04 декабря 2009 года.

10 января 2021 года умер наследодатель Цыганков Сергей Виссарионович, 07.02.1959 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 12 января 2021 года Керченским - городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, актовая запись №.

Между Цыганковой О.К., Масловой Н.С. и Музыка С.С. составлено в письменной форме и подписано 07 февраля 2021 года соглашение, относительно распоряжения наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, в котором указано, что в наследство вступает Маслова Н.С., Цыганкова О.К. отказывается от наследства на условиях, оговоренных. Автомобиль Киа Селтос, погашается остаток по кредиту Музыкой С.С. в суме 1040000,00. После продажи, которая должна будет быть согласована между участниками договоренности, не менее 1140000,00 рублей и радел 50% на 50% между Цыганковой и Масловой.

Все нотариальные затраты по оформлению имущества стороны - Цыганкова О.К. и Маслова Н.С. несут в соотношении 50% на 50%. Земельный участок полностью переходит Масловой Н.С.

Денежные средства на счетах Цыганкова С.В. в размере примерно 150000,00 рублей полностью переходят Цыганковой О.К.

Стоимость от продажи оружия распределяется между Цыганковой О.К. и Масловой Н.С. в соотношении 50% на 50%.

Подписана договоренность Масловой Н.С., Цыганковой О.Н., Музыка С.С. и дополнительное соглашение от 07.02.2021 года, указано после продажи автомобиля сумма в размере погашенной задолженности банку, возвращается Музыка С.С. После продажи автомобиля Киа Селтос, по согласованной сторонами цене, сумма подлежит разделу между Цыганковой О.К. и Масловой Н.С. в соотношении 50% на 50%.

Согласно свидетельству о смерти Цыганков С.В. умер 10 января 2021 года.

Согласно свидетельству о рождении Цыганкова Н.С. родилась 29.09.1980 года, в графе отец указан Цыганков С.В., в графе мать указана Цыганкова Л.П.

04.06.2005 года Цыганкова Н.С. заключила брак с Масловым В.И.

Согласно свидетельству о браке 04.12.2009 года Цыганков С.В. заключил брак с Прохоровой О.К.

Из ответа МРЭО ГИБДД УУМВД России по гор. Керчи установлено, что автомобиль Киа СП 2 (Селтос) 2020 года выписка, регистрационный знак № с 18.08.2020 года зарегистрирован на имя Цыганкова С.В.

В расписке от 05.02.2021 года, супруга умершего Цыганкова С.В. - Цыганкова О.К., указывает о том, что на автомобиль Киа СП 2 (Селтос) 2020 года выпуска, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ Цыганков С.В. заключил договор «АВТОКРЕДИТ», предметом залога которого является данный автомобиль, который Цыганкова О.К. передала на хранение в банк «РНКБ ПАО» до разрешения (урегулирования) вопросов.

Согласно акту приема-передачи 05.02.2021 года банк принял автомобиль.

Из платежного поручения от 10.02.2021 года усматривается, что Маслова Н.С. в адрес Банка оплатила задолженность по кредитному договору после смерти заемщика Цыганкова С.В. в размере 1035792,16 рублей и 11493,04 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 10.02.2021 года автомобиль, после погашения задолженности, возвращен от РНКБ в адрес Цыганковой О.К.

Материалами наследственного дела №, заведенного после смерти Цыганкова С.В., умершего 10.01.2021 года, подтверждается, что Маслова Н.С. (дочь) обратилась с заявлением о принятии наследственного имущества, указав, что у наследодателя имеется наследник - супруга Цыганкова О.К.

12.02.2021 года Дей Тамара Алексеева (мать) подала заявление нотариусу, после смерти своего сына Цыганкова С.В., которым она отказалась от принятия наследства после смерти сына, в пользу дочери наследодателя Масловой Н.С., указав, что состав наследства ей известен.

17 февраля 2021 года, Цыганкова О.К. подала нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым заявление о выделе доли в общем совместном имуществе супругов, на долю в общем имуществе супругов.

Кроме того, в тот же день, 17 февраля 2021 года ею, Цыганковой О.К., подано заявление в адрес нотариуса, об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти Цыганкова Сергея Виссарионовича, умершего 10 января 2021 года.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, к которым относится право собственности на долю дома, который принадлежал покойной матери.

Согласно ст. 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя, а также переживший супруг. В соответствии со ст. 1141 ч. 3 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному на выполнение таковых действий лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче наследства.

Согласно ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст.1158 ГК РФ - наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Нотариусом Удрас С.В. была установлена личность Цыганковой О.К. и проверена его дееспособность, Цыганковой О.К. нотариусом были разъяснены положения ст.ст. 1157,1158 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусом было проверено, соответствует ли содержание заявления об отказе от наследства действительным намерениям Цыганковой О.К., смысл и значение заявления об отказе от наследства Цыганковой О.К. были понятны, текст заявления ею был лично прочитан и проверен и соответствовал ее волеизъявлению, в подтверждение чего Цыганковой О.К. было подписано заявление об отказе от наследства.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы истца, изложенные в иске, не нашли своего подтверждения, и оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной, оформленной истицей Цыганковой О.К., 17 февраля 2021 года, в виде заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти Цыганкова Сергея Виссарионовича, умершего 10 января 2021 года, не имеется.

Проверив доводы апелляционной жалобы Цыганковой О.К., судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, по таким основаниям.

    Так, на основании ст.ст. 42, 43 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусом Удрас С.В. была установлена личность Цыганковой О.К. и проверена его дееспособность. Цыганковой О.К. нотариусом были разъяснены положения ст.ст. 1157,    1158 ГК РФ.

    Также, руководствуясь положениями ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусом было проверено, соответствует ли содержание заявления об отказе от наследства действительным намерениям Цыганковой О.К. Смысл и значение заявления об отказе от наследства Цыганковой О.К. были понятны, текст заявления ею был лично прочитан и проверен и соответствовал ее волеизъявлению, в подтверждение чего ею было собственноручно подписано заявление об отказе от наследства.

Согласно п. 23 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 года N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации” на заявлении наследника о принятии наследства или отказе от него, принимаемом нотариусом в соответствии со статьей 62 Основ, проставляется дата его получения, заверенная подписью нотариуса. Подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия.

Отказ от доли в наследстве по всем основаниям является односторонней сделкой, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку

Статья 53 Основ законодательства РФ о нотариате закрепляет возможность нотариуса удостоверить любую сделку, в том числе ту, для которой нотариальная форма не является обязательной.

В силу ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Статья 54 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Как следует из материалов дела и подтверждено совокупностью доказательств, указанное было сделано нотариусом Удрас С.В. при удостоверении односторонней сделки - отказа истицы Цыганковой О.К. от принятия наследства.

Доводы истца и её представителя о том, что ответчик Маслова Н.С., якобы, ввела её в заблуждение тем, что самостоятельно и полностью погасила кредит за автомобиль, являющийся наследственным имуществом наследодателя и это, якобы, является нарушением договоренности между ними, о чем истец не знала и, якобы, узнала только перед подачей иска в суд, уже после оформления истцом отказа от наследства, были предметом проверки суда первой инстанции, и с учетом возражения ответчика против иска, признаны судом первой инстанции несоответствующими действительности, как опровергнутые материалами данного дела.

Так, из материалов дела следует, что 05.02.2021 г. Цыганкова О.К. передала автомобиль наследодателя в банк, так как у нее не имелось возможности оплатить сумму долга. При этом, передача автомобиля осуществлялась актом приема-передачи за подписью истца Цыганковой О.К. Ввиду того, что в обязанность наследника в соответствии со ст. 1175 ГК РФ входит обязательство по долгам наследодателя, о чем наследников предупредил нотариус при консультации, ответчик Маслова Н.С. погасила 10.02.2021 г. долг отца - наследодателя по кредитному автомобилю.

О своих намерениях и о таковой обязанности ответчик предупредила Цыганкову О.К., так как автомобиль был банку передан именно ею и именно ей его и возвращали.

10.02.2021 г., после того, как долги наследодателя были погашены, в этот же день, истцу Цыганковой О.К. автомобиль был выдан под акт приема-передачи, на котором она расписалась.

Таким образом, 10.02.2021 г., истец узнала о том, что ответчиком Масловой Н.С. долг отца - наследодателя перед банком был погашен и только после того, как долг был погашен, ответчиком Масловой С.Н. (наследником), автомобиль в банке уже не находился, а был выдан под роспись самой истице Цыганковой О.К., после чего она, 17.02.2021 г., подала нотариусу заявление об отказе от доли в наследстве.

Ни в заседании суда апелляционной инстанции, ни в заседании суда первой инстанции, истец Цыганкова О.К. такие доводы ответчика Масловой Н.С. ничем объективно не опровергла, как и выводы суда первой инстанции об отказе ей в иске.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства (ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ), и руководствуясь ст. ст. 1142-1145, 1148, 1153, 1154, 1157, 1158, 1159 ГК РФ, п. 21 Постановления пленума Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 178 ГК РФ, пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цыганковой О.К.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Цыганковой О.К. не представлено доказательств того, что в момент написания заявления об отказе от наследства она находилась под влиянием заблуждения.

Доводы апелляционной жалобы Цыганковой О.К. и её представителя фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие Цыганковой О.К. с данной судом оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Цыганковой Оксаны Константиновны оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи