Решение по делу № 12-203/2020 от 14.05.2020

Дело № 12-203/2020

РЕШЕНИЕ

07 июля 2020 года                             г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу Матвеевой Людмилы Борисовны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеевой Людмилы Борисовны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеева Л.Б. как собственник транспортного средства марки Ниссан X-TRAIL с государственным регистрационным знаком № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в 13:30:31 на 19 км. автодороги обход городов Волжск и Зеленодольск, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Матвеева Л.Б. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством в момент правонарушения управлял ФИО3 на основании договора аренды.

Матвеева Л.Б. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещалась, ходатайств об отложении жалобы не представила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее автора.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.

Из дела об административном правонарушении следует, что 18.03.2020 в 13:30:31 на 19 км. автодороги обход городов Волжск и Зеленодольск зарегистрировано нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Установлено превышение скорости на 27 километра в час автомобилем марки Ниссан X-TRAIL с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Матвеева Л.Б.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М»2 идентификационный номер №, которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство, достоверность которого не вызывает сомнений.

Матвеева Л.Б. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При наличии таких обстоятельств Матвеева Л.Б. к административной ответственности привлечена обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы Матвеевой Л.Б. о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО3 на основании договора аренды, являются неубедительными, и как того требует примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ею не доказаны, поскольку представленные ею надлежащим образом незаверенные страховой полис, водительское удостоверение без предоставления их подлинников не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Явка в суд для допроса лица, который якобы управлял автомобилем, также не обеспечена.

Один лишь договор аренды автотранспортного средства также не может быть признан достаточным доказательством, поскольку не исключает управление транспортным средством самим заявителем.

Таким образом, каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих факт управления указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеевой Людмилы Борисовны - оставить без изменения, жалобу Матвеевой Л.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: