Решение по делу № 2-590/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-590/2019

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Маилова <данные изъяты> к Елизарову <данные изъяты> о расторжении договора аренды, возврате оборудования, взыскании арендных платежей,

установил:

истец ИП Маилов А.Н. обратился в суд с иском к Елизарову <данные изъяты>, обосновав свои требования следующим.

29 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №, согласно положениям которого и по акту приема-передачи имущества в аренду от 29.08.2017г. истец предоставил ответчику шлифовальную машину угловую, 230мм. МАКIТА GА9020 (далее – оборудование).

Согласно п.1.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 300 рублей в сутки. Арендная плата взимается при возврате оборудования, то есть за фактическое использование оборудования.

30 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и с требованием о возврате оборудования и погашения образовавшейся задолженности за период с 30 августа 2017 года по 23 апреля 2019 года в сумме 154500 рублей в срок до 14 мая 2019 года. Данная претензия была проигнорирована ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Арендная плата по договору составила 300 рублей в сутки, срок пользования имуществом 515 дней (с 30 августа 2017 года по 23 апреля 2019 год), всего 154500 рублей.

Со ссылкой на ст.ст. 614, 309, 310, 622 ГК РФ просил расторгнуть договор аренды № от 29 августа 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Маиловым <данные изъяты> и Елизаровым <данные изъяты>; обязать Елизарова <данные изъяты> возвратить индивидуальному предпринимателю Маилову <данные изъяты> шлифовальную машину угловую 230 мм. MAKITA GA9020 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Елизарова <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Маилова <данные изъяты> задолженность по договору аренды № от 29 августа 2017 года в размере 154500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

    Истец Маилов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что у него имеется бизнес по сдаче в аренду строительного инструмента. Ответчику Елизарову В.В. он передал по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ шлифовальную машину (болгарку). Согласно условиям договора аренды арендная плата вносится по возвращению оборудования, то есть по факту. Вначале Елизаров В.В. платил, потом перестал. Он ему звонил, тот вначале отвечал на телефонные звонки, говорил, что работает, оборудование ему необходимо. Потом перестал отвечать на звонки. Претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора аренды, уплате арендных платежей и возврате оборудования – направлялась.

Представитель истца Маилова А.Н. – Лукъянова А.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Елизаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ также предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.п. 3). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

29.08.2017 г. между ИП Маиловым А.Н. и Елизаровым В.В. был заключен договор аренды строительного оборудования, согласно которому истец передал, а ответчик принял в аренду шлифовальную машину, угл.230 мм. МАКIТА GА9020. Арендная плата взимается при возврате имущества. Форма оплаты определяется сторонами по взаимному согласию. Имущество предоставляется в аренду на сутки или часы. Минимальный срок аренды 3 часа.

По акту приема-передачи от 29.08.2017г. шлифовальная машина, угл.230 мм. МАКIТА GА9020 истцом было передано ответчику.

Как следует из объяснения истца Маилова А.Н. плату за аренду ответчик перестал вносить с 30 августа 2017 года.

24.04.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал в срок до 14 мая 2019 года погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 30 августа 2017 года по 23 апреля 2019 года, также уведомил о намерении расторгнуть Договор аренды № от 29 августа 2017 года, просил вернуть ему шлифовальную машину, угл.230 мм. МАКIТА GА9020.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком Елизаровым В.В. обязательств по уплате арендных платежей сроком 515 дней, с 30 августа 2017 года по 23 апреля 2019 год, требование истца о досрочном расторжении договора аренды № от 29 августа 2017 года подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по арендной плате с 30 августа 2017 года по 23 апреля 2019 года), подлежит взысканию в пользу ИП Маилова А.В. задолженность по договору аренды в размере 154500 рублей (300 руб. (размер арендной платы в день) х 515 дней (кол-во дней просрочки)).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды № от 29 августа 2017 года, требование об обязании Елизарова <данные изъяты> возвратить индивидуальному предпринимателю Маилову <данные изъяты> шлифовальную машину угловую 230 мм. MAKITA GA9020 - подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Маилова <данные изъяты> к Елизарову <данные изъяты> – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от 29 августа 2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Маиловым <данные изъяты> и Елизаровым <данные изъяты>.

Обязать Елизарова <данные изъяты> возвратить индивидуальному предпринимателю Маилову <данные изъяты> шлифовальную машину угловую 230 мм. MAKITA GA9020 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Елизарова <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Маилова <данные изъяты> задолженность по договору аренды № от 29 августа 2017 года в размере 154500 рублей, судебные расходы в размере 4890 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.