Решение по делу № 33-1354/2023 (33-14051/2022;) от 28.12.2022

Дело №33-1354/2023 (33-14051/2022)

59RS0004-01-2022-003787-48

Судья – Милашевич О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16 февраля 2023 года дело по апелляционной жалобе АО КБ «Уральский финансовый дом» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца АО КБ «Уральский финансовый дом» Утробиной Н.В., ответчика Концевой Т.Ф., действующей также в качестве представителя ответчика Степанова Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО КБ «Урал ФД» обратилось с иском к Концевой Т.Ф., Степанову Ю.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору №Ф** от 17.09.2012 в размере 1492328,45 рублей, из которых: основной долг – 1 422 715,69 руб., задолженность по процентам – 68112,76 руб., задолженность по штрафам – 1500 руб. Также заявлено о взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 12% годовых, на неоплаченную сумму основного долга, с 26.04.2022 до дня вынесения решения суда; процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 50% годовых, на неоплаченную сумму основного долга, со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15662 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований и истец АО КБ «Уральский финансовый дом» в доводах апелляционной жалобы выразил несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 50% годовых на неоплаченную сумму основного долга со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства. Ссылается на необоснованное снижение судом установленной п. 1.1 кредитного договора повышенной процентной ставки с 50% годовых до 12% годовых. Также указано, что применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не допустимо.

В ходе судебного заседания сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого составлены сторонами, последствия утверждения мирового соглашения понятны. Мировое соглашение представлено суду апелляционной инстанции в письменной форме, подписано представителем истца и ответчиком Концевой Т.Ф., действующей по доверенности и от имени Степанова Ю.А. Также суду апелляционной инстанции представлены заявления представителя истца и ответчиков Концевой Т.Ф. и Степанова Ю.А. о том, что заключено мировое соглашение, которое просят утвердить, производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения известны и понятны; также просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В соответствии с п.1 ст. 153.1 и п. 1 ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В качестве условий мирового соглашения отражено:

1.                 Ответчики признают исковые требования в полном объеме, погасив просроченную задолженность по кредитному договору №** от 17.09.2012 (далее - «Кредитный договор») и договору поручительства от 17.09.2012 (далее - договор Поручительства ), а также возместив Взыскателю расходы по оплате государственной пошлины в 50% размере (с учетом абз. 2 п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ) (15 662,00+3 000,00)/50%=9 331,00), расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объектов оценки в размере 3 000 рублей 00 копеек, обязуются с момента заключения настоящего мирового соглашения:

1.1. с 09.02.2023г. надлежащим образом выполнять условия Кредитного договора и договора поручительства, вносить ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору и договору Поручительства.

2. По настоящему мировому соглашению «Истец» обязуется возобновить с «Ответчиками» отношения по Кредитному договору и договору Поручительства на условиях, изложенных в Кредитном договоре и договоре Поручительства.

3. Ипотека в силу закона на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении недвижимого имущества - 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: ****, принадлежащей на праве собственности Концевой Татьяне Фёдоровне, сохраняет свою силу до момента исполнения «Ответчиками» своих обязательств по настоящему мировому соглашению и Кредитному договору и договору Поручительства.

4. Стороны определили, что в случае однократного нарушения «Ответчиками» условий настоящего мирового соглашения, сроков оплаты ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора и договора Поручительства, Истец вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче следующих исполнительных листов:

4.1. о солидарном взыскании с «Ответчиков» Концевой Татьяны Фёдоровны, Степанова Юрия Анатольевича задолженности по Кредитному договору и договору Поручительства, состоящей из суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам по ставке 12% годовых за период от начала просрочки до дня выдачи исполнительного документа по данному мировому соглашению), процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 50 % годовых на неоплаченную сумму основного долга, со дня выдачи исполнительного листа по данному мировому соглашению до момента фактического исполнения обязательства.

4.2. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Концевой Татьяне Фёдоровне: 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 148 800,00 руб. (Два миллиона сто сорок восемь тысяч восемьсот рублей) в счет погашения задолженности Ответчиков по Кредитному договору и договору Поручительства, существующей на дату обращения Истца в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

5.           Истцу и Ответчикам последствия заключения мирового соглашения известны и понятны.

6.           Утверждение мирового соглашения является основанием для отмены решения Ленинского районного суда г. Перми от 10.10.2022 по делу № **/2022 и прекращения производства по делу.

7.           Сторонам настоящего мирового соглашения известно и понятно, что при утверждении мирового соглашения на предложенных условиях, производство по делу по настоящему иску прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ Сторонам понятны.

8.           Настоящее мировое соглашение заключено и подписано сторонами по доброй воле, без принуждения, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

На основании п.п.1-3 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Форма и содержание мирового соглашения установлены требованиями ст.153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

С учетом приведенных норм процессуального закона, судебная коллегия считает мировое соглашение подлежащим утверждению, так как в соответствии со ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением после принятия апелляционной жалобы.

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение заключено с учетом предмета и оснований заявленных требований, полномочия представителей на заключение мирового соглашения отражены в доверенности.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные главой 14, ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ участникам процесса известны и понятны.

В соответствии с ч.2 ст.326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, мировое соглашение подлежит утверждению, обжалуемое решение и определение суда по судебным расходам – отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 153.1, 153.7-153.10, 199, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 октября 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом – АО КБ «Уральский финансовый дом» и ответчиками – Концевой Татьяной Федоровной и Степановым Юрием Анатольевичем, по условиям которого:

1.                 Ответчики признают исковые требования в полном объеме, погасив просроченную задолженность по кредитному договору №** от 17.09.2012 (далее - «Кредитный договор») и договору поручительства от 17.09.2012 (далее - договор Поручительства ), а также возместив Взыскателю расходы по оплате государственной пошлины в 50% размере (с учетом абз. 2 п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ) (15 662,00+3 000,00)/50%=9 331,00), расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объектов оценки в размере 3 000 рублей 00 копеек, обязуются с момента заключения настоящего мирового соглашения:

1.1. с 09.02.2023г. надлежащим образом выполнять условия Кредитного договора и договора поручительства, вносить ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору и договору Поручительства.

2. По настоящему мировому соглашению «Истец» обязуется возобновить с «Ответчиками» отношения по Кредитному договору и договору Поручительства на условиях, изложенных в Кредитном договоре и договоре Поручительства.

3. Ипотека в силу закона на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в отношении недвижимого имущества - 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: ****, принадлежащей на праве собственности Концевой Татьяне Фёдоровне, сохраняет свою силу до момента исполнения «Ответчиками» своих обязательств по настоящему мировому соглашению и Кредитному договору и договору Поручительства.

4. Стороны определили, что в случае однократного нарушения «Ответчиками» условий настоящего мирового соглашения, сроков оплаты ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора и договора Поручительства, Истец вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче следующих исполнительных листов:

4.1. о солидарном взыскании с «Ответчиков» Концевой Татьяны Фёдоровны, Степанова Юрия Анатольевича задолженности по Кредитному договору и договору Поручительства, состоящей из суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам по ставке 12% годовых за период от начала просрочки до дня выдачи исполнительного документа по данному мировому соглашению), процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 50 % годовых на неоплаченную сумму основного долга, со дня выдачи исполнительного листа по данному мировому соглашению до момента фактического исполнения обязательства.

4.2. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Концевой Татьяне Фёдоровне: 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м, этаж 2, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 148 800,00 руб. (Два миллиона сто сорок восемь тысяч восемьсот рублей) в счет погашения задолженности Ответчиков по Кредитному договору и договору Поручительства, существующей на дату обращения Истца в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

5.           Истцу и Ответчикам последствия заключения мирового соглашения известны и понятны.

6.           Утверждение мирового соглашения является основанием для отмены решения Ленинского районного суда г. Перми от 10.10.2022 по делу № **/2022 и прекращения производства по делу.

7.           Сторонам настоящего мирового соглашения известно и понятно, что при утверждении мирового соглашения на предложенных условиях, производство по делу по настоящему иску прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ Сторонам понятны.

8.           Настоящее мировое соглашение заключено и подписано сторонами по доброй воле, без принуждения, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Производство по делу по иску АО КБ «Уральский финансовый дом» к Концевой Татьяне Федоровне и Степанову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 17.09.2012, судебных расходов прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2023