Решение по делу № 1-281/2018 от 01.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск                                  03 сентября 2018 года

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С., потерпевшего ФИО20 представителей потерпевшего – адвокатов Грибельникова Д.А. и Кабаненкова В.Е., подсудимого Иноятова О.В., защитника-адвоката Арутюнова Х.Г., при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Иноятова Олега Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 23.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, содержащегося под стражей 13.02.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иноятов О.В. 03.03.2017 в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут, находясь во дворе дома № по <адрес>, после словесного конфликта с ранее знакомым ему Потерпевший №1, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, стал высказывать в устной форме в адрес последнего угрозы убийством, и в подтверждение своих угроз, схватил Потерпевший №1 руками за шею стал ее сдавливать и поворачивать влево, затем тянуть вверх, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от <дата> №, телесные повреждения в виде закрытого перелома тел пятого и шестого шейных позвонков со смещением, закрытой травмы гортани с кровоподтеками на передней поверхности шеи, осложненной частичным парезом левой голосовой связки, субконъюнктивального (кровоизлияние под конъюнктиву глаза) кровоизлияния правого глаза, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни».

    Допрошенный судом подсудимый Иноятов О.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что 03.03.2017 он приехал из <адрес> и начал работать болгаркой у себя в загородке. Затем он услышал, что в дверь стучат. Открыл дверь, увидел сотрудников полиции. Они спросили, вызывал ли он полицию. Он ответил, что не вызывал. Затем из дома вышла ФИО21 которой был задан тот же вопрос. Она ответила, что это она вызвала полицию. Сотрудники полиции зашли к ним в квартиру. Он вышел на улицу. По улице ходили люди. Он увидел, что со стороны <адрес> идет Потерпевший №1 с собачкой. Прошел мимо него и вошел к себе домой. Шел Потерпевший №1 в нормальном состоянии. Он также пошел к себе домой. Через некоторое время к нему домой вновь пришли сотрудники полиции, которые спросили, конфликтовал ли он в этот день с Потерпевший №1. Он ответил, что не конфликтовал. Соседи подтвердили, что он с Потерпевший №1 в этот день не конфликтовал. Сотрудники полиции ушли. На этом все закончилось. <дата> к нему пришел участковый, вытянул его из дома, посадил в полицейскую машину и отвез в отдел. <дата> он к потерпевшему насилие не применял, убийством не угрожал, Свидетель №1 во дворе дома не видел.

В ходе судебного следствия допрошены потерпевший и свидетели, полностью исследованы материалы дела. При этом доказательствами вины Иноятова О.В. являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, с 2004 года. В этом же дворе проживает еще несколько семей, в том числе и Иноятов с матерью. По его убеждению, все действия в многоквартирных домах, связанные с реконструкцией двора, должны оговариваться и решаться коллективно. Невзирая на это, Иноятов О.В. самостоятельно соорудил во дворе механическую мастерскую, из которой постоянно доносится шум. На просьбы прекратить шум, Иноятов ответил отказом. В связи с вышеуказанным <дата> он обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском об обязании Иноятова устранить самовольную реконструкцию, путем сноса возведенных строений. Решением суда Иноятова обязали снести нежилое строение. После указанных событий Иноятов стал вести себя агрессивно, высказывать в его адрес и адрес его супруги угрозы убийством, применять по отношению к ним физическое насилие. 03.03.2017 около 17 часов 30 минут он вышел из дома гулять с собакой. Иноятов выскочил из мастерской, стал ругаться нецензурной бранью в его адрес и адрес супруги, возмущаясь по поводу возмещения судебных издержек. По всей видимости, Иноятов получил исполнительный лист, что того возмутило. За три дня до этого, ему прооперировали глаза. Он понимал, что их нужно беречь, поэтому быстро прошел через двор к выходу. Иноятов быстро забежал впереди него, с угрозами убийства, схватил за шею обеими руками и стал сдавливать, поворачивать влево, затем тянуть вверх. Общие его ощущения были таковы: боль в горле, в области шеи, перебои в работе сердца, провалы сознания, то есть предобморочное состояние, а также жуткое ощущение опасности для жизни. Сколько времени это продолжалось сказать не может, поскольку находился в состоянии забытья. Затем он услышал крики своей супруги, которая кричала, чтобы Иноятов его отпустил, и голоса других людей с улицы. В этот же момент Иноятов отпустил его, и стал удаляться с криками, о том, что все равно убьет его, задушит, вырвет кадык. Когда Иноятов отошел, он увидел приближающегося к нему Свидетель №1 Затем они вместе с Свидетель №1 вышли со двора, перешли улицу, и он вызвал полицию. Он находился на улице до приезда сотрудников полиции, при этом все время держал вход во двор в поле своего зрения. По приезду сотрудников полиции, он с теми прошел к себе домой, где написал заявление. Затем сотрудники полиции уехали, а он обратился в БСМП г. Новочеркасска за медицинской помощью, где ему назначили лечение. На следующий день, Иноятов продолжал высказывать угрозы в его адрес и адрес жены. Любое нахождение их во дворе было связано с ощущением опасности для жизни. Нападения повторялись, но, к сожалению, этому не было свидетелей. Только однажды, при очередном нападении рядом оказались очевидцы, и было возбуждено уголовное дело. Очевидцами произошедшего <дата> во дворе дома были ФИО9 и Свидетель №1 За медицинской помощью он обратился после того, как уехали сотрудники полиции. В БСМП ему делали рентгенограмму. Контрольный снимок не делали, почему ему не известно.

- показания свидетеля ФИО9, согласно которым 03.03.2017 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут она находилась дома. В квартире были открыты окна в кухне, спальне и прихожей. В указанный период времени Потерпевший №1 направился выгуливать собаку. В это же время Иноятов стоял возле своей калитки. Увидев ее, Иноятов стал оскорблять ее, используя нецензурную брань. Она вошла в квартиру и закрыла дверь. Далее, когда она вошла в кухню, услышала пронзительный голос Иноятова, который кричал, что убьет, задушит, вырвет кадык. Она подбежала к окну и увидела, что в метре от стены их дома стоит Потерпевший №1, держа в руке собаку. Лицом к нему стоит Иноятов, вцепившись руками в его шею, и сдавливает ее, пытается повернуть. У Потерпевший №1 покраснело лицо, а Иноятов пережимал ему сонную и позвоночную артерии. Еще бы несколько секунд и Потерпевший №1 потерял бы сознание. Она стала кричать в окно: «Что Вы делаете, отпустите его!», и тут же услышала мужские голоса со стороны улицы. Иноятов посмотрел в их окно, затем посмотрел в сторону улицы, отпустил Потерпевший №1 и убежал за свою загородку. В этот же момент она увидела, что к Потерпевший №1 подошел Свидетель №1. Она побежала к двери, вышла на крыльцо, хотела пойти посмотреть, что с Потерпевший №1. Когда она вышла на крыльцо, увидела Иноятова со зверским выражением лица, который кричал, что убьет. Она испугалась, поскольку тот несколько раз нападал на нее, зайдя обратно в квартиру. Она подошла к другому окну и увидела, что Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 выходит со двора. Затем минут через пятнадцать – двадцать приехали сотрудники полиции, вошли к ним в квартиру. Следом за ними вошел Потерпевший №1 с собакой. Как тот потом объяснил, Потерпевший №1 стоял на улице и ждал сотрудников полиции, поскольку боялся войти во двор. Сотрудники полиции составили протокол и уехали. Пока сотрудники полиции оформляли протокол, она несколько раз выходила на крыльцо и слышала за загородкой Иноятова разговоры и смех. После того, как сотрудники полиции ушли, она осмотрела Потерпевший №1 и посоветовала тому обратиться в больницу за медицинской помощью. Потерпевший №1 обратился в БСМП, где тому было назначено лечение в виде приема лекарств, ношения воротника Шанса в течение 40 дней. Также Потерпевший №1 рекомендовали лечь в больницу, но тот отказался от госпитализации, поскольку боялся за нее.

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 03.03.2017 после пяти часов вечера он приехал к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он припарковал автомобиль и пошел во двор дома. Когда он заходил во двор, увидел мужчину, который стоял к нему спиной. Руки мужчины находились на плечах Потерпевший №1. Кроме того мужчина кричал, что вырвет Потерпевший №1 кадык. Он окликнул мужчину, спросил, что тот делает. Мужчина оглянулся, отпустил Потерпевший №1 и ушел к себе во двор. Позже он узнал, что это был подсудимый Иноятов, который является соседом Потерпевший №1. Он подошел к Потерпевший №1, который находился в потрясенном состоянии, тяжело дышал, поскольку подсудимый душил потерпевшего, пытался свернуть шею. Ворот Потерпевший №1 был расстегнут, шея была красной. Он спросил у Потерпевший №1, что происходит. Потерпевший №1 ответил, что у него с соседом тяжбы по поводу мастерской, от которой много шума, что не нравится ему и его жене, в связи с этим, сосед ведет себя агрессивно по отношению к нему и его жене. При этом Потерпевший №1 сказал, что сам со всем разберется. Ситуация была такова, что уже было не до решения производственных проблем. Он сел в машину и уехал.

- показания свидетеля ФИО10, согласно которым он работает УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское». На территории его обслуживания по <адрес>, проживают Потерпевший №1 и Иноятов О.В. Со стороны Потерпевший №1 в отношении Иноятова неоднократно поступали жалобы и заявления. В 2017 году в отношении Иноятова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Он собирал материал проверки по факту совершения Иноятовым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Кроме того, ему известно, что в отношении Иноятова возбуждено уголовное дело по ст. ст. 111 и 119 УК РФ, по данным фактам материал проверки собирал ФИО24 Иноятова может охарактеризовать отрицательно, поскольку тот привлекался неоднократно к уголовной ответственности, а также к административной ответственности. Он лично составлял в отношении подсудимого протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП по заявлению ФИО9, в котором последняя указала, что Иноятов демонстрировал свои половые органы во дворе дома, в котором они проживают. Что касается потерпевшего, то за время обслуживания административного участка, на котором проживает последний, никаких заявлений, жалоб на Потерпевший №1 не поступало. В связи с этим, характеризует того положительно. Когда он приезжал по адресу: <адрес>, и беседовал с соседями, то никто ни разу не указал на какие-либо отрицательные качества Потерпевший №1.

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 03.03.2017 он шел по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к <адрес> двора одного из домов по <адрес> он стал свидетелем конфликта между двумя мужчинами. Один мужчина был пожилого возраста, другой моложе. Сначала он обратил внимание на третьего мужчину, который входил во двор, и, увидев конфликт, что-то громко крикнул. В этот момент он также посмотрел на двух мужчин в глубине двора. Молодой мужчина руками держал второго мужчину в области плеч и шеи. Между ними явно происходил конфликт. Третий мужчина возмущенно что-то крикнул, он тоже что-то крикнул. Молодой мужчина отпустил старшего мужчину и ушел в глубину двора. Мужчина, который входил во двор и возмущался по поводу конфликта, пошел к пожилому мужчине. Он пошел дальше по улице.

- показания свидетеля ФИО11, согласно которым от Потерпевший №1 ему известно о том, что между последним и Иноятовым конфликтные отношения. 03.03.2017 он вышел на улицу примерно около 17 часов и стал прогуливаться по <адрес> вверх, вниз, от <адрес> до <адрес>. В промежутке между 17 и 18 часами он встретил Потерпевший №1, который прогуливался с собакой. Они поздоровались и разошлись. В это же время возле двора он видел соседок, которые стоят там каждый день, а также полицейский автомобиль. На следующий день они снова встретились. Потерпевший №1 рассказал ему, что между последним и Иноятовым возникла конфликтная ситуация, что они разговаривали на повышенных тонах, в ходе чего Иноятов повредил тому шею. Потерпевший №1 был одет в верхнюю одежду, поэтому каких-либо удерживающих конструкций на шее последнего он не видел. Сам конфликт между подсудимым и потерпевшим 03.03.2017 он не видел.

- показания свидетеля ФИО12, согласно которым 03.03.2017 она вышла на улицу после пяти часов вечера и встретила Потерпевший №1, который прошел мимо. Потерпевший №1 гулял с собакой. Они поздоровались и тот пошел дальше. Затем к ней подошла мать подсудимого с подругой. Они стояли у входа во двор ее дома №, разговаривали. С этого места хорошо просматривается улица, но что происходило внутри двора, они не видели. Затем они увидели, как во двор к Иноятову заезжает полицейская машина. Мать Иноятова удивилась, что к ним во двор заехала полицейская машина, и пошла домой. У матери подсудимого имеются проблемы со слухом, с ней необходимо громко разговаривать.

- показания свидетеля ФИО13, согласно которым между Потерпевший №1 и ее сыном происходили конфликты, в связи с гражданско-правовыми спорами. 03.03.2017 в шестом часу вечера они с подругой ФИО14 вышли прогуляться на улицу. Она открыла дверь. В этом время Потерпевший №1 вышел со двора с собакой гулять. Они с ФИО22 пошли к подружкам. Минут двадцать они общались с подругами. В это время мимо прошел Потерпевший №1, поздоровался с женщинами, прошел дальше. Затем он поздоровался с ФИО23 и прошел дальше. Минут через десять после этого ко двору подъехала полицейская машина. Из машины вышли двое сотрудников с автоматами и вошли во двор. С того места, где они стояли, двор дома, в котором проживает сын не просматривается. Они с ФИО14 сразу попрощались с подругами и пошли домой, узнать что случилось. Когда они вошли во двор, там никого не было. В это время Потерпевший №1 возвращался домой с собакой от <адрес> до <адрес>. Телесных повреждений у Потерпевший №1 она не видела. В это время приехала полиция. Потерпевший №1, услышав работу двигателя, развернулся и пошел домой быстрыми шагами. Примерно через полтора часа вышли полицейские, сели в машину, просидели минут пятнадцать, затем вышли из машины и пошли в гараж к ее сыну. По этому поводу сын ей сказал, что между ним и Потерпевший №1 после пяти часов вечера произошел конфликт, из-за чего приехала полиция. Подробностей сын не пояснял. Конфликт она лично не видела. У нее снижена острота слуха на одно ухо, которое совсем не слышит, другое слышит немного.

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 29.12.2017, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Иноятова О.В. который 03.03.2017 в 17 часов 30 минут из личной неприязни в <адрес>, высказывал угрозы убийством, которые он воспринимал реально, так как последний предпринимал конкретные действия по их осуществлению, душил его, схватив за горло, выворачивал голову, до того, пока его действия не были пресечены третьими лицами (т. 1 л.д. 5).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому исследована территория двора дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 6-13).

- акт судебно-медицинского исследования № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 (по данным медицинских документов) имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома тел 5 и 6 шейных позвонков со смещением, закрытой травмы гортани с кровоподтеками на передней поверхности шеи осложненная частичным парезом левой голосовой связки, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» (т. 1 л.д. 103-104).

- заключение эксперта от <дата> №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома тел 5 и 6 шейных позвонков со смещением, закрытой травмы гортани с кровоподтеками на передней поверхности шеи осложненная частичным парезом левой голосовой связки, субконъюнктивального (кровоизлияние под конъюнктиву глаза) кровоизлияния правого глаза, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 118-122).

- протокол очной ставки между подозреваемым Иноятовым О.В. и потерпевшим Потерпевший №1 от 13.02.2018, согласно которому последний дал показания изобличающие Иноятова О.В. как лицо, угрожавшее ему убийством и причинившее тяжкий вред здоровью <дата> в <адрес> (т. 1 л.д. 176-181).

- протокол очной ставки между подозреваемым Иноятовым О.В. и свидетелем Свидетель №1 от 13.02.2018, согласно которому последний дал показания изобличающие Иноятова О.В. как лицо, угрожавшее Потерпевший №1 убийством и причинившее тяжкий вред здоровью <дата> в <адрес> (т. 1 л.д. 182-185).     

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной.

Вина Иноятова О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Кроме того, вина Иноятова О.В. подтверждается протоколами принятия устного заявления, очных ставок, актом СМИ, заключением эксперта.

Выше перечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Показания подсудимого Иноятова О.В., данные в суде, признаются судом недостоверными, поскольку опровергаются остальными доказательствами дела.

Показания свидетелей защиты в части того, что они видели Потерпевший №1 в день совершения преступления после 17 часов, и в последующие дни, никоим образом не свидетельствуют об отсутствии у Потерпевший №1 телесных повреждений, указанных в заключении эксперта №. Потерпевший в своих показаниях, данных в суде, а также свидетели обвинения подтверждали факт того, что Потерпевший №1 после 17 часов 03.03.2017 находился на улице и гулял с собакой. Как следует из доказательств дела, тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены Иноятовым О.В. во время этой прогулки.

В ходе судебного следствия, защита просила суд об исключении из доказательств заключения эксперта № и назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы. В удовлетворении ходатайств было отказано, поскольку исследованное в судебном заседании заключение эксперта № (т. 1 л.д. 118-122), является достаточно ясным и полным. Сомнений в обоснованности заключения, противоречий в выводах судом установлено не было. Противоречий между судебными экспертизами по делу не имеется.

Обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью, не требуют какой-либо дополнительной проверки. Необходимость привлечения к производству исследования экспертов разных специальностей защитой ничем не мотивированно и не требуется для ответа на сформулированные вопросы. Законных оснований для ее назначения не имелось и не имеется и в настоящее время.

Согласно обвинительному заключению, действия Иноятова О.В. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и угрозе убийством.

При описании действий Иноятова О.В. в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за исключением высказывания угроз убийством, включены и действия по причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, Иноятов О.В. высказывал в отношении Потерпевший №1 угрозы убийством в начальной стадии преступного посягательства, а далее умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При таких обстоятельствах следует, что преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, переросло в более тяжкое преступление, поэтому все действия виновного должны охватываться одним составом более тяжкого преступления.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что угроза убийством Потерпевший №1 была высказана Иноятовым О.В. в процессе совершения им действий, связанных с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, Иноятов О.В. фактически уже совершил действия, направленные на реализацию указанной угрозы.

По смыслу уголовного закона, действия виновного, начатые как менее тяжкое преступление (угроза убийством), а затем переросшее в более тяжкое (причинение тяжкого вреда здоровью), квалифицируются по норме закона, предусматривающей более строгое наказание, и дополнительной квалификации не требуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Иноятова О.В. связанные с высказыванием угрозы убийством Потерпевший №1 и причинением ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью охватываются квалификацией по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а самостоятельная дополнительная квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ является излишней.

Учитывая изложенное, суд, квалифицирует содеянное Иноятовым О.В. по двум эпизодам как одно преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле характеристикам, по месту жительства Иноятов О.В. характеризуется как отрицательно, так и положительно, по месту работы положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Иноятова О.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что приговор мирового судьи от 23.04.2018 постановлен после совершения Иноятовым О.В. настоящего преступления, тот должен исполняться самостоятельно, оснований для назначения наказания по совокупности не имеется.

Исходя из материалов уголовного дела, суд также не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.08.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 03.09.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░