Решение по делу № 1-769/2024 от 02.05.2024

        Копия                                                                                      Дело № 1 – 769/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года                                                                               город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Сурковой Л.А.,

потерпевшего: Б.,

подсудимой: Шогиной Р.Г.,

защитника: адвоката Фишман И.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

Шогиной Раисы Габидулловны, <данные изъяты>

          обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Шогина Р.Г., действуя умышленно, применила насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период времени с 21.00 часов по 23.30 часов, при несении службы сотрудником патрульно-постовой службы полиции Б., находящимся в присвоенной форме одежды, поступило сообщение о совершении противоправных действий по адресу: <адрес изъят>, при проверке данного сообщения по вышеуказанному адресу сотрудник полиции Б. обнаружил Шогину Р.Г., которая совершала противоправные действия, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания не реагировала, нарушая общественный порядок, т.е. имелись признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Шогина Р.Г. в период времени с 23.00 по 23.30 часов <дата изъята>, на основании пунктов 2, 11 части 1 статьи 12, пунктов 13, 14 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», для решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности по части 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доставлена экипажем сотрудников полиции, в который входил Б., в отдел полиции <номер изъят> «Танкодром» УМВД России по <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> «А», где Шогина Р.Г. стала кричать на Б. и вести себя агрессивно, просила отпустить ее, на что сотрудник полиции Б. на основании пунктов 2, 11 части 1 статьи 12, пунктов1, 13, 14 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», потребовал от Шогиной Р.Г. прекратить противоправное поведение, однако, Шогина Р.Г., в период времени с 23.00 по 23.30 часов <дата изъята>, находясь в помещении отдела полиции <номер изъят> «Танкодром» УМВД России по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> «А», с целью ущемления авторитета органа власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, действуя умышленно, нанесла полицейскому 3 отделения 2 взвода 2 роты 3 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес изъят> Б., один удар правой ногой в паховую область последнего, применив к нему насилие не опасное для здоровья, в связи с исполнением им должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охраны общественного порядка, в результате чего, Б. причинена физическая боль.

Подсудимая Шогина Р.Г. в судебном заседании вину признала и показала, что <дата изъята> в кальянной по адресу: <адрес изъят> после употребления спиртных напитков у нее возник конфликт с одним из посетителей, Шогина Р.Г. нарушала общественный порядок и выражалась нецензурной бранью, сотрудники полиции доставили ее в ОП <номер изъят> «Танкодром» где она ударила в область паха сотрудника полиции Б., который находился в присвоенной форме сотрудника полиции, в содеянном раскаивается, принесла в судебном заседании извинения потерпевшему Б.

Потерпевший Б. – сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что ночью <дата изъята> они в составе экипажа ПА-3510 с напарниками приехали по сообщению о нарушении общественного порядка в кальянную, расположенную по адресу: <адрес изъят>, прибыв на место, обнаружили Шогину Р.Г., которая нарушала общественный порядок, она была доставлена в отдел полиции <номер изъят> «Танкодром» по адресу: <адрес изъят>, при оформлении административного материала, Шогина Р.Г., которая находилась в состоянии опьянения, стала кричать, требовать отпустить ее, на что Б. предупреждал ее, что она может быть привлечена к уголовной ответственности, при этом Шогина Р.Г. нанесла ему с силой правой ногой удар ему в паховую область, отчего он почувствовал физическую боль.

Из оглашенных показаний свидетелей В. и А. – сотрудников полиции, данных ими в ходе предварительного расследования дела следует, что <дата изъята> они в составе экипажа ПА-3510 с напарниками приехали по сообщению о нарушении общественного порядка в кальянную «Не усложняй!», расположенную по адресу: <адрес изъят>, прибыв на место, обнаружили Шогину Р.Г., которая нарушала общественный порядок и в была доставлена в отдел полиции <номер изъят> «Танкодром», по адресу: <адрес изъят>, при оформлении административного материала, Шогина Р.Г., которая находилась в состоянии опьянения, стала кричать, требовать отпустить ее, на что Б. предупреждал ее, что она может быть привлечена к уголовной ответственности, однако, несмотря на этом, Шогина Р.Г. нанесла с силой правой ногой удар Б. в паховую область (л.д.61-63, 64-67).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, было осмотрено помещение кабинета приема заявителей ОП <номер изъят> «Танкодром» УМВД России по <адрес изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят> – место преступления (л.д.28-31),

- должностной инструкцией полицейского 3 отделения 2 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани, сержанта полиции Б., в которой указаны его права и обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции» (л.д.42-47),

- выпиской из приказа полка ППСП Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> л/с от <дата изъята>, из которой следует, что Б. состоит в должности полицейского 3 отделения 2 взвода 2 роты 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес изъят> (л.д.41),

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, в ходе которого была осмотрена видеозапись на DVD-R диске, с видеозаписью из помещения кабинета приема заявителей ОП <номер изъят> «Танкодром» УМВД России по <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, запечатлевшая преступление Шогиной Р.Г. (л.д.56-58).

Суд квалифицирует действия Шогиной Р.Г. по части 1 статьи 318 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни" судом исключается, поскольку объективно ничем подтвержден и не соответствует диспозиции части 1 статьи 318 УК РФ.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоящей и психических заболеваний не имеющей, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд применяет положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд относит – признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в т.ч. матери, имеющей инвалидность I группы, ее положительные характеристики, благодарность, уход за матерью, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании и оказание благотворительной помощи РОО по <адрес изъят> «Общественное объединение по координации гуманитарных инициатив» суд учитывает как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «д» части 1 статьи 61 УК РФ, как того просит стороны защиты, не имеется, по следующим основаниям.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, в том числе в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Шогина Р.Г. какой-либо информации ранее не известной органам следствия не представила, преступление было совершено в условиях очевидности, имеется видеозапись преступления и очевидцы.

Как следует из материалов дела не усматривает такого обстоятельства и орган предварительного расследования дела.

При этом стороной защиты не предоставлено суду сведений о наличии у подсудимой стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимой, предупреждении совершения новых преступлений без реальной изоляции подсудимой от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как того просит сторона защиты, по следующим основаниям.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, статьей 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Вместе с тем, по части 1 статьи 318 УК РФ два объекта преступления - как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты - интересы государства, а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительный объект этого посягательства.

Принесение извинений потерпевшему Б. в судебном заседании и внесение подсудимой благотворительного взноса в РОО по <адрес изъят> «Общественное объединение по координации гуманитарных инициатив» по мнению суда не устраняет в полной мере вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шогину Раису Габидулловну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Шогину Раису Габидулловну в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, по графику, установленному указанным органом, являться на регистрацию,

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                          С.А. Аптулин