Решение по делу № 11-3232/2021 от 19.02.2021

    Судья Шульгина Л.К.

    Дело № 2-450/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3232/2021

02 апреля 2021 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Мицкевич А.Э.,

судей     Данилкиной А.Л., Морозовой Е.Г.,

при секретаре     Разореновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2020 года по иску Киприянова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Тарасовой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Киприянова С.А. и его представителя Глазкова С.Л., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Киприянов С.А. обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту ООО «ЖКХ») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, изложенного в протоколе собрания от 30 июля 2019 года №.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником <адрес>. В собрании 29 июля 2019 года участия не принимал, не согласен с решением внеочередного общего собрания собственников, изложенном в протоколе от 30 июля 2019 года, поскольку считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, существенно нарушает его права как собственника жилого помещения. Ответчик в нарушение требований части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщил собственникам помещений многоквартирного дома, что общее собрание будет проведено 28 мая 2019 года, а фактически провели его только 29 июля 2019 года, более того, данное собрание собственников по существу не проводилось, были составлены только документы о якобы проведенном собрании (л.д. 8-11).

Впоследствии истец Киприянов С.А. дополнил исковые требования, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй-комфорт» (т. 2 л.д. 5).

Определением судьи Кыштымского городского суда от 03 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт» (далее по тексту ООО «Строй-Комфорт» (ИНН №) (т. 2 л.д. 11-16, 21-23).

Истец Киприянов С.А., его представитель Глазков С.Л. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что права истца нарушены, с жильцов дома собирались подписи о согласии перечислять взносы на капитальный ремонт не региональному оператору, а на специальный счет дома, впоследствии эти подписи были выданы как подписи к протоколу собрания от 30 июля 2019 года №. Истец пояснил, что лично обходил жильцов дома с листом регистрации, где жильцы собственноручно под подпись указали, что на собрании не были.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ» Тарасова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директор ООО «Строй-Комфорт» (<адрес>) Гараев М.С. в судебном заседании пояснил, что в протоколе общего собрания ошибочно указан ИНН другого ООО «СтройКомфорт» (<адрес>), где он является соучредителем. В 2017 году этой организацией были установлены приборы учета. На собрании необходимо было решить вопрос о заключении договора оказания услуг по обслуживанию общедомового узла учета тепловой энергии с 1 сентября 2019 года. Считает протокол общего собрания собственников помещений жилого <адрес> от 30 июля 2019 года № правомерным.

Третьи лица Садовникова А.А., Конева О.Ю., временный управляющий ООО «ЖКХ» Сергеев К.В. в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явились.

Суд первой инстанции постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Признал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, изложенное в протоколе собрания от 30 июля 2019 года №. Взыскал с ООО «ЖКХ» в пользу Киприянова С.А. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКХ» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом не было выявлено существенных нарушений, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 181.4, статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания.

Третьи лица Конева О.Ю., Садовникова А.А., временный управляющий ООО «ЖКХ» - Сергеев К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика ООО «ЖКХ» Тарасову А.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Киприянова С.А. и его представителя Глазкова С.Л., возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Киприянов С.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (т. 1 л.д. 13).

Управляющей компанией данного многоквартирного дома в 2019 году являлось ООО «ЖКХ», инициировавшее проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 30 июля 2019 года следует, что собрание проводилось в очной форме 29 июля 2019 года с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут в помещении ООО «ЖКХ» по адресу: <адрес> по инициативе управляющей компании ООО «ЖКХ». Собственники помещений были извещены о собрании путем размещения информации о собрании (инициатор, место, время проведения, повестка дня собрания) на досках для размещения информации в местах общего пользования многоквартирного дома 19 июля 2019 года. Общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 4498,50 кв.м, количество собственников, принявших участие в голосовании, – 103 человека, что составляет более 2/3 собственников помещений, в том числе: собственники помещений, общая площадь голосовавших 3816,84 кв.м. – 74,10 голосов – 74 % от общего числа голосов многоквартирного дома, кворум имеется (т.1 л.д. 124-132).

В протоколе общего собрания собственников помещений жилого <адрес> от 30 июля 2019 года № указано, что на внеочередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома большинством голосов решено:

- по первому вопросу повестки дня: избрать председателем собрания собственника <адрес> Садовникову А.А., секретарем собрания собственника <адрес> Коневу О.Ю., определить председателя и секретаря членами счетной комиссии, определить дату составления протокола общего собрания 30 июня 2019 года, голосование произвести общим списком;

- по второму вопросу повестки дня: избрать на срок 5 лет совет дома в количестве 2 человек: собственника <адрес> Садовникову А.А. (утвердить председателем совета дома), собственника <адрес> Коневу О.Ю.;

- по третьему вопросу повестки дня: изменить способ формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет многоквартирного дома; выбрать способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете многоквартирного дома;

- по четвертому вопросу повестки дня: открыть специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ПАО Сбербанк;

- по пятому вопросу повестки дня: определить управляющую компанию многоквартирного дома ООО «ЖКХ» владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, лицом уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

- по шестому вопросу повестки дня: уполномочить ООО «ЖКХ» на оказание услуг по изготовлению и предоставлению платежных документов, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет собственникам помещений многоквартирного дома, определены порядок, условия оплаты услуг, размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов;

- по седьмому вопросу повестки дня: утвердить к уплате размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме равной минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленному Правительством Челябинской области;

- по восьмому вопросу повестки дня: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома и сроки проведения капитального ремонта общего имущества определить в соответствии с региональной программой капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области;

- по девятому вопросу повестки дня: перезаключить договор управления многоквартирного дома с 01 августа 2019 года в предложенной редакции с управляющей компанией ООО «ЖКХ»;

- по десятому вопросу повестки дня: заключить договор оказания услуг по обслуживанию общедомового узла учета тепловой энергии с ООО «Строй-Комфорт» <адрес> с 1 сентября 2019 года; утвердить стоимость оказания услуг по обслуживанию узла учета в сумме 2 рубля/кв.м. в месяц;

- по одиннадцатому вопросу повестки дня: выбрать собственников помещений - <адрес> Садовникову А.А. и <адрес> Коневу О.Ю. и наделить их полномочиями на подписание договора по обслуживанию общедомового узла учета тепловой энергии, актов выполненных работ по данному договору;

- по двенадцатому вопросу повестки дня: определить способ размещения уведомления о принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирного дома решениях и итогах голосования, а также объявлений о проводимых собраниях в будущем путем размещения объявлений в местах общего пользования; определить местом хранения материалов общего собрания в управляющей компании ООО «ЖКХ» по адресу: <адрес>

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении общего собрания с существенным нарушением норм действующего законодательства: отсутствии уведомления собственников помещений дома о проведении собрания, отсутствии фактического проведения собрания в очной форме в указанную в протоколе дату, что влечет недействительность общего собрания.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в нраве общей собственности на общее имущество в данном доме (части 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников: в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как усматривается из протокола собрания от 30 июля 2019 года, собственники помещений извещались о проводимом 29 июля 2019 года общем собрании собственников помещений многоквартирного дома путем размещения информации о собрании (инициатор, место проведения собрания, повестка дня собрания) на досках для размещения информации в местах общего пользования многоквартирного дома 19 июля 2019 года.

Между тем, к протоколу внеочередного собрания от 30 июля 2019 года приложено объявление о проведении общего собрания в иную дату – 28 мая 2019 года (т. 1 л.д. 133).

Согласно объяснениям представителя ответчика, данным в суде первой инстанции, в объявлении была допущена описка, фактически в объявлении была указана дата 29 июля 2019 года, в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее по тексту ГУ ГЖИ Челябинской области) ошибочно направлено не то объявление. Однако допустимых и достоверных доказательств в подтверждение названных обстоятельств относительно извещения о проведении внеочередного общего собрания 29 июля 2019 года ответчиком не представлено. В ГУ ГЖИ Челябинской области ответчик с заявлением о допущенной описке в объявлении не обращался.

Отсутствие уведомлений собственников многоквартирного дома о созыве собрания и его результатах в ходе рассмотрения дела были подтверждены также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось.

Из показаний свидетелей следует, что объявлений о проведении собрания 29 июля 2019 года не было. Ранее, в мае 2019 года, инициатором проведения собрания ООО «ЖКХ» были вывешены объявления о проведении общего собрания 28 мая 2019 года.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Тарасова А.Г. пояснила, что квартиры № находятся в муниципальной собственности, но Комитет по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа о внеочередном собрании собственников не был оповещен, поскольку их голос ничего не решает.

Как указано выше, из протокола внеочередного собрания собственников помещений от 30 июля 2019 года следует, что собрание проводилось 29 июля 2019 года в очной форме.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО9 показал, что приходил на собрание в июне или в июле в помещение ЖКХ. Поскольку людей было мало, директор ЖКХ ФИО10 сказал, что собрание не состоится; никаких конкретных обсуждений и решений по поводу общедомового узла учета тепловой энергии не было, другие вопросы также не решались. По просьбе сотрудника ЖКХ уже в другой день он приходил в ЖКХ и расписывался, как потом оказалось, в реестре голосования общего собрания. В другой день его супруга также ходила в ЖКХ и расписывалась в реестре.

Свидетель ФИО11 также показала, что летом объявления о собрании не было; как-то вечером в июле она возвращалась с огорода домой, к ней подошла работник ЖКХ ФИО12, по просьбе которой она на скамейке перед подъездом подписала решение о передаче денег от регионального оператора в ЖКХ.

При этом относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение фактического проведения очного общего собрания 29 июля 2019 года и голосования собственников непосредственного в день общего собрания – 29 июля 2019 года ответчиком суду представлено не было.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей были всесторонне исследованы судом первой инстанции, оценены в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами в точном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, в апелляционной жалобе не содержится ссылки на доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 184 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что данные нарушения закона являются существенными, влекущими признание принятых на оспариваемом собрании решений собственников недействительными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и выводы суда не опровергают. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи