Решение по делу № 1-96/2024 от 05.06.2024

УИД: 50RS0014-01-2024-001112-40

№ 1-96/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 июня 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Гуркина С.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Пушкинского городского прокурора Крюковой Е.А.,

подсудимого Цимбала С.В.,

защитника – адвоката Гордиенко О.А.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее-специальное, холостого, зарегистрированного по адресу<адрес>, регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Ц. в период времени с 14 часов 00 мин. 10 апреля 2024 года по 19 часов 00 мин. 16 апреля 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в <адрес> по месту своего временного проживания, по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.

Так, Ц., в указанное время и месте, реализуя преступный умысел, направленный на хищение имущества П. 15 апреля 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и необозримы окружающим, вытащив из вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащую П. электрическую варочную панель марки «LEX EVH 640 BL» стоимостью 10217 рублей. Далее Ц., продолжая свои преступные действия, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 16 апреля 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и они необозримы окружающим, вытащив из вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащее П. имущество: стиральную машину марки «Hotpoint-Ariston VMSG 601 В», стоимостью 26747 руб., электрический духовой шкаф марки «Hotpoint FA5 841 JH BL НА», стоимостью 21110 руб., холодильник марки «Candy CCKT6200W», стоимостью 29127 руб., а всего на сумму 87201 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В суд от потерпевшей П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ц., так как вред, причиненный преступлением, полностью подсудимым заглажен, и она с подсудимым примирилась.

Подсудимый Ц. и его защитник адвокат Гордиенко О.А. поддержали заявленное ходатайство и были согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель по делу Крюкова Е.А. не поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ц. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и просила суд его не удовлетворять.

Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что от потерпевшей и подсудимого поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, ущерб подсудимым возмещен полностью, преступление, совершенное Ц., отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд, несмотря на возражения прокурора против прекращения уголовного дела, считает, что уголовное дело в отношении Ц. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения Ц. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

СУДЬЯ:               С.Н. ГУРКИН