Решение по делу № 5-1428/2020 от 07.10.2020

Дело № 5-1428/2019

91RS0024-01-2020-005058-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года                                          г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин Александр Витальевич (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Ялте, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ПЭК»), зарегистрированного по адресу: 109428, РФ, г. Москва, проезд Вязовский 1-й, д. 4, стр. 19, ОГРН 1147746182748, ИНН 7721823853,

по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ООО «ПЭК», зарегистрированное по адресу: г. Москва, проезд Вязовский 1-й, д. 4, Строение 19, осуществляющую деятельность по месту нахождения своего филиала: Республика Крым, г. Ялта, пер. Дарсановский д. 10, расторгло 15.06.2020 года трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО 2, <дата> г.р., при этом нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, а именно, представило в указанный орган уведомление о прекращении трудового договора, в котором была допущена ошибка в наименовании органа внутренних дела, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ПЭК» Иноземцев М.Н. не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно положениям п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 утверждена Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание          услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)(приложение №14), Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение №15, далее - Порядок).

Из материалов дела следует, что ООО «ПЭК» 15.06.2020 года расторгло трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО 2, <дата> г.р., о чем направило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в орган внутренних дел.

Однако в нарушение пункта 2 Порядка в уведомлении неверно указано наименование органа внутренних дел, ОВМ УМВД Росси по г.Ялте вместо МВД по Республике Крым.

Допущенное ООО «ПЭК» нарушение порядка уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.09.2020 года №<номер>; трудовым договором от 28.08.2019 года №№<номер>; приказом о приеме работника на работу от 28.08.2019 года №№<номер> приказом от 05.06.2020 года о прекращении трудового договора с работником с 15.06.2020 года; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства; копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> №<номер>; докладной запиской главного специалиста-эксперта ОВМ УМВД России по г.Ялта референта ГГС 1 класса ФИО 1 от 29.06.2020г.; письменным объяснением представителя ООО «ПЭК» Иноземцева М.Н. от 15.07.2020 года;

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «ПЭК» в совершении административного правонарушения.

В то же время установлены основания для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, а также исходя из разъяснений, которые даны в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином было направлено ООО «ПЭК» в установленный законом трехдневный срок, но не в МВД по Республике Крым, а в его территориальный орган – отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Ялта.

Совершенное ООО «ПЭК» правонарушение не повлекло причинения вреда, предусмотренного частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, либо угрозы причинения такого вреда. Установленный публично-правовой порядок деятельности органа миграционного контроля не нарушен. В настоящее время нарушение миграционного законодательства устранено ООО «ПЭК» путем повторной подачи уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Как пояснил защитник ООО «ПЭК» Иноземцев М.Н. в своем письменном пояснении от 15.07.2020 года, допущенное нарушение связано с невнимательностью сотрудника, заполнявшего уведомление. Иных мотивов, свидетельствующих о пренебрежительном отношении юридического лица к своим публично-правовым обязанностям, не установлено. Цели сокрытия от органов миграционного контроля сведений об иностранном работнике юридическое лицо не имело.

При этом ООО «ПЭК» впервые привлекается к административной ответственности, признало вину в совершении правонарушения. Отягчающие административную ответственность юридического лица обстоятельства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах применение к ООО «ПЭК» меры административного наказания в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. В данном случае предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута объявлением устного замечания.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий, прихожу к выводу о наличии оснований для квалификации правонарушения как малозначительного. В этой связи производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 18.15, 24.5, 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЭК» освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: