Решение по делу № 2-3506/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-3506/18 «14» августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к ООО «Гранд-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. № ГПК РФ, в которых просят взыскать с ООО «Гранд-Строй» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере № рублей № копеек (по № рубля № копеек каждому), компенсацию морального вреда в размере № рублей (по № рублей каждому), штраф в размере № % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. В обоснование требований ссылаются на то, что № между ФИО1 и ООО «Гранд-Строй» был заключен договор № №/№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать дольщику квартиру не позднее №. № между ФИО1 и ООО «Гранд-Строй» было заключено дополнительное соглашение № № к договору № №/№ от №, согласно которомуФИО5 стал вторым дольщиком. Стоимость объекта недвижимости в размере № рубль была оплачена истцами в полном объеме. Между тем, квартира истцам до настоящего времени не передана, акт приема-передачи не подписан, уведомлений о переносе сроков передачи квартиры истцы не получали. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд за защитой нарушенных прав.

Истцы в судебное заседание не явились, в порядке ст. № ГПК РФ направили в суд своего представителя – адвоката ФИО3, действующего на основании доверенности и ордера, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гранд-Строй», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. № ст. № ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. № ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично последующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ООО «Гранд-Строй» был заключен договор № №/№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого в собственность дольщика должна быть передана однокомнатная квартира.

№ между ФИО1 и ООО «Гранд-Строй» было заключено дополнительное соглашение № № к договору № №/№ от №, согласно которому ФИО5 стал вторым дольщиком.

Вышеуказанные договор долевого участия и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. № Договора, застройщик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее №.

Исполнение истцами обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере № рубль подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.№ ст.№ Федерального закона от № № №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.№, п.№ ст.№ Федерального закона № №-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанного в п.№ договора срока, квартира подлежала передаче дольщикам не позднее №.

Квартира по акту приема-передачи истцам до настоящего времени не передана. Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщикам нарушено и с № начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с п.№, п.№ ст.№ Федерального закона № №-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По общему правилу п.№ ст. № ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, несвоевременное получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком независимо от нарушения обязательств контрагентами застройщика не может быть оценено судом как невиновное действие застройщика.

Материалами дела не подтверждается изменение срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, квартира не передана дольщику до №, в связи с чем, в период с № (дата, определенная истцами) по № имеет место нарушение ответчиком срока передачи квартиры, соответственно за этот период в силу п.№ ст.№ Федерального закона № №-ФЗ подлежит взысканию неустойка в размере = № рублей № копеек, согласно расчета истцов, который судом проверен, арифметических ошибок не содержит и признан правильным, кроме того ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.№ ст.№ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи № (часть №) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.№ Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от № № № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты №, № статьи № ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, учитывая положения ст.№ ГК РФ суд считает, что основании для снижений неустойки не имеется, в виду чего полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере № рублей № копеек, по № рубля № копеек в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. № ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истцов в размере № рублей с учетом требований разумности и справедливости, по № рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п.№ ст.№ Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.№ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № №№ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт № статьи № Закона).

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. Доказательств невозможности удовлетворить требования потребителя о выплате неустойки в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Поскольку в досудебном порядке претензия истцов от № о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры не была удовлетворена ответчиком, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере № № копеек в пользу каждого из дольщиков. Законных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п.№ ст.№ Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО6 к ООО «Гранд-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере № рубля № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № № копеек.

Взыскать с ООО «Гранд-Строй» в пользу ГидаятоваАнараСабитовича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере № рубля № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ГидаятоваАнараСабитовича - отказать.

Взыскать с ООО «Гранд-Строй» в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Гусева