Решение по делу № 2а-463/2019 от 13.02.2019

№2а-463/2019

Решение

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                                                        ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края               Кравченко Н.А.

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Краснодарскому краю к Кузьменко В.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Начальник Межрайонной ИФНС Росси №11 по Краснодарскому краю Котов В.В. обратился в Красноармейский районный суд с административным иском к Кузьменко В.Н. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Впоследствии от представителя истца поступило уточненное административное исковое заявление.

В обоснование уточненных заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик Кузьменко В.Н. являлся собственником следующего имущества:жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиля <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>. Однако Кузьменко В.Н.несвоевременно уплатил налоги, вследствие чего образовалась пеня.

Административный истец просил взыскать с Кузьменко В.Н. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 182 рубля 69 копеек, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 216 рублей 65 копеек, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 93 рубля 78 копеек.

Представитель истца Белошапка Ю.И. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в их отсутствие,а уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кузьменко В.Н. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями, уведомлением, находящимися в материалах дела, судебные повестки были получены ответчиком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ответчика копию искового заявления. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1получил направленные ему документы ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик знал о возбуждении производства по административному иску. Возражение на административное исковое заявление, а также заявление об отложение судебного заседания суду не предоставлено.

На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что являлся собственником следующего имущества:жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиля <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиля марки <данные изъяты>, а также земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для начисления пени.Однако Кузьменко В.Н. несвоевременно уплатил налоги, вследствие чего образовалась пеня.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ Кузьменко В.Н. начислена пеня за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 213 рублей 12 копеек, пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3 рубля 53 копейки, а такженачислена пеняза ДД.ММ.ГГГГ годза земельный налог в размере 93 рубля 78 копеек.

Суд находит доводы истца обоснованными, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства по оплате данной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

Уточнённые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Краснодарскому краю транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 182 рубля 69 копеек, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 216 рублей 65 копеек, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 93 рубля 78 копеек.

Взыскать с Кузьменко В.Н. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья