Решение по делу № 33-3565/2024 от 10.04.2024

изготовлено в окончательной форме - 03 июня 2024 года

судья I инстанции Румянцева Л.Н.     дело № 33 - 3565/2024

УИД 76RS0013-02-2022-004559-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,

судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 мая 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Федорова Виталия Владимировича – Гниденко Дмитрия Александровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2023 года, которым постановлено:

.

«Прекратить право собственности Федорова Виталия Владимировича (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>

Признать за Крюковой Галиной Константиновной (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Крюкова Г.К. обратилась в суд с иском к Федорову В.В., в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым № и находящийся на земельном участке садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>

В обоснование требований указала, что земельный участок с кадастровым № и находящийся на земельном участке садовый дом с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>? истец приобрела у ответчика по договору купли – продажи от 01 августа 2012 года, однако, ответчик уклоняется от оформления сделки и государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Возможность, по мнению истца, признания права собственности на указанное недвижимое имущество и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен финансовый управляющий Гниденко Д.А.

В апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Федорова В.В. - Гниденко Д.А. по доверенности Гаганов В.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, после перерыва в судебное заседание не явился просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Крюковой Г.К. по доверенности Алексеев С.Б. возражал по доводам апелляционной жалобы, представитель Федорова В.В. по доверенности Поваренков А.Ю. полагал доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции полагал, что имеются основания для признания за Крюковой Г.К. права собственности на спорный земельный участок и находящийся на нем садовый дом, расположенные по <адрес>

С данными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 131, 164, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи спорного имущества (земельного участка с домом) между Федоровым В.В. (продавец) и Крюковой Г.К. (покупатель) был подписан 01 августа 2012 года, в этот же день подписан акт приема - передачи к данному договору.

По смыслу правовой нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела сведений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости истец в установленном порядке не представляла.

Коль скоро Крюкова Г.К. в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости ссылалась на возникновение указанного права на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи, при этом переход к истцу права собственности на спорное имущество в установленном порядке не зарегистрирован, в регистрирующий орган истец не обращалась, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются ошибочными и отсутствуют основания для удовлетворения иска ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по спору нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении финансового управляющего о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела - отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т.2 л.д. 23-24).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 ноября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Крюковой Галины Константиновны (<данные изъяты>) к Федорову Виталию Владимировичу (<данные изъяты> о признании права собственности отказать.

Председательствующий

Судьи