Решение по делу № 2-185/2018 от 14.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Ахманаевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Черепанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ПАО «АТБ» или Банк) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком Черепановым А.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на № месяца под №% в год.

Согласно кредитного соглашения заемщик взял на себя обязанность по своевременному погашению кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с кредитным договором.

Согласно условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременных платежей по кредиту.

В нарушение оговоренных условий кредитного соглашения ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору надлежащим образом – не производит ежемесячные платежи по кредиту, в результате чего по состоянию на 16.06.2017г. суммарная задолженность ответчика перед Банком составила 475 232,03 руб., из которых: просроченная ссуда – 327 451,51 руб., просроченные проценты – 33 190,71 руб., неустойка – 114 589,81 руб.

В связи с явной несоразмерностью штрафных санкций Банка последствиям нарушений обязательств ответчика по кредитному договору, с учетом материального положения ответчика, по мнению истца, возможно снизить суммы неустойки в добровольном порядке до 15 000 руб.

Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумм кредита и процентов Заемщиком возвращен не была.

В связи с изложенным Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 375 642,22 руб., из котрых: задолженность по основному долгу – 327 451,51 руб., задолженность по уплате процентов п договору – 33 190,71 руб., неустойка – 15 000 руб., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 6 956 руб. 42 коп.

Заочным решением Черновского районного суда г.Читы от 18 сентября 2017 года исковые требования ПАО «АТБ» были удовлетворены: взыскана с ответчика Черепанова А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 375 642 руб. 22 коп., возврат госпошлины в сумме 6 956,22 руб., а всего взыскано – 382 598 руб. 64 коп.

В дальнейшем, 08.12.2017г. ответчик Черепанов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя свое заявление тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, копия заочного решения суда получена им только 05.12.2017г. лично в суде, что не позволилоему в полной мере реализовать свои права на защиту, предоставление доказательств, заявление ходатайств и пр.

Определением Черновского районного суда г.Читы от 14 декабря 2017 года указанное заочное решение суда от 18.09.2017г. было отменено, рассмотрение дела было назначено на 16.01.2018г.

Истец ПАО «АТБ» о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела (16.01.2018г., 11 час. 00 мин., г.Чита, пр.Фадеева, 10А) извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, причин неявки не сообщил, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя истца, поддерживая при этом исковые требования в полном объеме (л.д.__).

Ответчик Черепанов А.А. в судебном заседании, не отрицая факта допущенной задолженности и ее размеров по кредитному договору, указал также на тяжелое финансовое положение, плохое состояние здоровья, наличие многочисленных хронических заболеваний, выразил также несогласие с необходимостью уплаты процентов по кредиту, поскольку это слишком обременительно для него.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенным между Банком и ответчиком Черепановым А.А., Банк предоставил заемщику Черепанову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на № месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. под №% в год (л.д.__).Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить зай-модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно раздела 3.2 Условий кредитования физических лиц Заемщик обязуется соблюдать условия кредитного договора, возвратить кредит и проценты в соответствии с графиком платежей (не позднее № числа каждого месяца), согласно которого сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.___).

Таким образом, из условий кредитного договора, графика платежей видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Из искового заявления следует, что после получения денежной суммы Черепанов А.А. платежи по кредиту ежемесячно не производил, либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности, а также выпиской по счету (л.д.___).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в то время как Банк на условиях, предусмотренных кредитным договором, перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.

Согласно ст.811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.06.2017г. суммарная задолженность ответчика перед Банком составила 475 232,03 руб., из которых: просроченная ссуда – 327 451,51 руб., просроченные проценты – 33 190,71 руб., задолженность по пене – 114 589,81 руб. (л.д.__).

В связи с явной несоразмерностью штрафных санкций Банка последствиям нарушений обязательств ответчика по кредитному договору, с учетом материального положения ответчика, по мнению истца, возможно снизить суммы неустойки в добровольном порядке до 15 000 руб.

Указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иного суду не представлено.

Доводы ответчика Черепанова А.А. о его несогласии с необходимостью уплаты процентов не подлежат применению, так как обязанность по уплате процентов установлена законом (ст.ст.809 – 810 ГК РФ), а также вышеуказанным кредитным соглашением (л.д.__). Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении и неудовлетворительном состоянии здоровья не могут повлечь отказа в исковых требованиях Банка, но, вместе с тем, при их документальном подтверждении, дают право ответчику в дальнейшем обратиться в суд за рассрочкой (отсрочкой) исполнения решения суда.

При описанных обстоятельствах дела суд находит обоснованными исковые требования Банка о взыскании с ответчика по кредитному договору денежных средств в сумме 375 642 руб. 22 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6956 руб. 42 коп. в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.__)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Черепанова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу – 327 451,51 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 33 190,71 руб., неустойка – 15 000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 6956 руб. 42 коп., а всего – 382 598 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2018 года.

Судья: А.В. Петров

Копия верна