Решение по делу № 33-3748/2021 от 30.09.2021

Дело № 33-3748/2021, ч/ж

Судья Комаров И.А.

( № 2-177/2021, 68RS0015-01-2020-002058-30)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2021 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Горелика А.Б.

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Моршанска Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Моршанска Тамбовской области, ООО «Глазурит» об организации проведения текущего ремонта общего имущества

по частной жалобе ООО «Глазурит» на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2021 года на администрацию города Моршанска возложена обязанности по составлению проектно-сметной документации для ремонтных работ в отношении общего имущества, имеющегося в общежитии (лестничная клетка, две туалетные комнаты, два коридора, две умывальни), по проведению общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в общежитии, по следующим вопросам: ознакомление со сметой на проведение ремонтных работ в отношении общего имущества, имеющегося в общежитии (лестничная клетка, две туалетные комнаты, два коридора, две умывальни), видами самих работ, их стоимостью и сроками проведения. На администрацию г. Моршанска и ООО «Глазурит» возложена обязанность по проведению ремонтных работ в отношении общего имущества, имеющегося в общежитии (лестничная клетка, две туалетные комнаты, два коридора, две умывальни); выровнять и оштукатурить стены, провести побелку потолка и покраску стен в указанных местах общего пользования, провести ремонт деревянных полов в общих коридорах на 2-ом и 3-ем этажах общежития с последующей покраской, произвести замену двери, оконных проемов и деревянных поручней на ограждениях лестничной клетки в подъезде общежития, расположенного по адресу: ***

ООО «Глазурит» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 31.12.2021 г. - до окончания работ по капитальному ремонту кровли, находящейся в неудовлетворительном состоянии, имеющей многочисленные протечки, поскольку считают проведение текущего ремонта нецелесообразным ввиду возможности залива отремонтированных поверхностей.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Глазурит» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Глазурит» в частной жалобе просит его отменить по аналогичным доводам, указанным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности, в том числе соблюдая принцип исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Глазурит» исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный законом срок, мотивировал исчерпывающим образом свой вывод, указав, в том числе, что необходимость проведения капитального ремонта крыши дома также не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, поскольку проведение ремонтных работ, возложенных на ООО «Глазурит», предусмотрено на разных этажах здания.

Выводы суда первой инстанции объективно подтверждены доказательствами по делу, из которых не следует наличие обстоятельств, обуславливающих невозможность полного и своевременного исполнения ООО «Глазурит» судебного решения, и свидетельствующих об уважительности и объективности причин его неисполнения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда по причине запланированного капитального ремонта крыши.

Суждения ООО «Глазурит» о существующей последовательности проведения ремонтных работ приведены без указания на подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения суда, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в определении суда и не свидетельствуют о его незаконности.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Глазурит» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий