Решение по делу № 2а-362/2021 от 09.11.2021

Гражданское дело № 2а-362\2021

25RS0014-01- 2021- 000662-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            21 декабря 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В. при помощнике судьи Бирюковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу исполнителю ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Борисенко Ольге Ивановне, к старшему судебному приставу ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Барабаш Галине Александровне, к Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в которых просил признать незаконным бездействие ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. В обоснование указал 13.08.2021 года судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Борисенко О.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.04.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 28.09.2018, выданного Судебный участок № Анучинского района Приморского края о взыскании задолженности в размере 18676,66 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 18.10.2021 года.

Обращает внимание, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на положения, абз.1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, ч. 1 и ч. 2 ст. 64, ст. 81, ч. 1,2,3 ст. 68, ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указал бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы: ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). В негосударственные пенсионные фонды. В центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие. В Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС. В Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. В Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица. В АО «Реестр на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. К операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств. В банк кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках. В ГИБДД наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении административной ответственности. В военкомат (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). В государственные и негосударственные, страховые компании, на предмет застрахованного движимого, недвижимого имущества должника. В Росреестре наличие недвижимого имущества у должника. В УФМС. В лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. В Министерство юстиции на наличие судимости. В ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов. В ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КРФобАП.

В случае хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Барабаш Г.А. в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительских действий и применения в том числе повторного мер принудительно исполнения.

Обращает внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого того запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ, сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Борисенко О.И., выразившееся не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержании исполнительном документе № от 28.09.2018 года.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП Росс» Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить по комплекс мер, в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 28.09.2018 года.

Административный истец ООО «АФК» ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Управление ФССП России по Приморскому краю извещён дважды надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из уведомлений, в судебное заседание представителя не направил, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Анучинскому району Барабаш Г.А. в судебное заседание не явилась, представлено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 и возражение на административное исковое заявление.

Из возражения следует, в отделении судебных приставов по Анучинскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-Щ1 от 06.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от 28.09.2018, выданный органом: Судебный участок № Анучинского судебного района по делу № от 28.09.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 18 676.66 р., в отношении должника: ФИО3, адрес должника:, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля», адрес взыскателя: <адрес>

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР о СНИЛС, о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, в ФНС в том числе о счетах должника-ФЛ, об актах гражданского состояния), Росреестре о правах на недвижимое имущество и сделок с ним, ФМС о месте регистрации, к операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам установлено, у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК, ОАО «Россельхозбанк», на которые обращено взыскание. Однако, поступлений со счетов должника не имелось, должник не является получателем пенсии, информации о его месте работы и суммы начисленной заработной платы не имеется, должник в собственности транспортных средств не имеет, должник в собственности недвижимого имущества не имеет, сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не имеется, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют;

Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.06.2021 года установлено, должник по адресу: <адрес>, фактически не проживает, предположительно проживает в <адрес>.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 36, ч. 2-6.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», указывает, что положения Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требований о совершение судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий, в конкретные сроки. Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какие сроки и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, 30.07.2020 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительное производство возвращается взыскателю и судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, и он применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на ст. 218, п. 4 ч. 2 ст. 220, ч. 11 ст. 226, п. 1 ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 62, ст. 227 КАС РФ указывает административным истцом не доказано каким образом, затронуты его права и законные интересы в случае нарушения указанных в административном исковом заявлении пунктов.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Рассмотреть административного искового заявления в отсутствие представителя отделения судебных приставов по Анучинскому району

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения»

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных неоднократно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, доводы заявления, возражения административного ответчика Барабаш Г.А. на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, возбужденное 06.04.2021 г. на основании судебного приказа № выданного судебным участком № Анучинского судебного района Приморского края, взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «Агентство Финансового Контроля»

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись необходимые запросы, в целях своевременного исполнения судебного акта.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно в ЗАГС, к оператору связи (МВВ), в банки (рег. МВВ), в банк (МВВ), в ГУВМ МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, пользовательский запрос, о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос о должнике или его имуществе, запрос информация о должнике или его имуществе, постановления о наложении ареста на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, заявки СПИ на участие СП по ОУДПС. Запросы Банк Приморье, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Дальневосточный банк, Примсоцбанк, АО Тинькофф банк, Билайн, МВД России, ОАО МТС, ОАО Мегафон, ПАО Мособлбанк, ПАО Росбанк, ПФР, ФНС России АКБ Абсолютбанк АО Райфайзербанк, АО Россельхозбанк, АО СМП Банк, АО Альфабанк, АО КБ Модульбанк, Банк Возраждение, Банк Траст, Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк ПАОФК Открытие, Газэнергобанк, ОАО СКБ банк, ООО Хом Кредит энд Финанс банк, ООО Экспобанк, ООО Русфинансбанк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО Азиатско - Тихоокеанский банк, ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, ПАО АК Барс банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО Запсибкомбанк, ПАО МТС банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО КБ Восточный, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.

Согласно акту исполнительных действий, установить мест о нахождении должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или хранении в кредитных организациях, не представилось возможным.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2021 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем законные меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «об исполнительном производстве». Постановлением взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

В соответствии части 1 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

По смыслу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов ООО «АФК», как взыскателя в исполнительном производстве отсутствуют. Само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о допущенном со стороны должностных лиц отделения судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому какого-либо бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу исполнителю ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Борисенко Ольге Ивановне, к старшему судебному приставу ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Барабаш Галине Александровне, к Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в коллегию по административным делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья                                             Дмитриенко А.В.