Решение по делу № 11-170/2023 от 23.05.2023

ДЕЛО №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 «20» июня 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что ФИО3 являлся получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, однако истцу не было своевременно сообщено о смерти получателя пенсии, в связи с чем, выплата пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35964,50руб. была перечислена на счет в Сбербанке, открытый на имя умершего. Согласно сообщения ПАО Сбербанк вернуть пенсию ФИО3 не представилось возможным, т.к. денежные средства были сняты со счета через банкомат, денежная сумма в размере 24,29руб. возвращена истцу. Ответчик ФИО1 является сыном умершего, ответчику предложено вернуть денежные средства в размере 35940,21руб., в связи с чем в его адрес направлено уведомление. На основании ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную пенсию на имя ФИО3, в сумме 35940,21руб. за ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи, иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 20.02.2023г отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещены.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> в отсутствие представителя истца, ответчика.

В силу ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выслушав ответчика, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

В силу ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что ФИО3 являлся получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, пенсия перечислялась ФИО3 на счет, открытый в №; за февраль-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была перечислена пенсия в сумме 35964,50руб., возвращены Банком денежные средства в сумме 24,29руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер /л.д.9,11-13,15,16,29/.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученной пенсии ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на дату смерти ФИО3, ответчик был зарегистрирован с ним по одному адресу /л.д.17,28/.

Согласно сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 счетов, вкладов, банковских карт не установлено /л.д.31/.

В связи с чем, мировой судья, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, поскольку истцом не представлено доказательств факта получения и пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу (денежные средства), наличие на стороне ответчика неосновательно сбереженного имущества за счет истца и обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовая позиция суда первой инстанции, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных мировым с судьей при вынесении оспариваемого судебного акта, новых фактов и доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленные в дело доказательства оценены судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную трактовку обстоятельств дела, на переоценку суждений суда первой инстанции, на иное толкование норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

По мнению суда, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст.330,362-364 ГПК РФ, не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии-оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>-без удовлетворения.

    Судья    Н.Б. Гришакова