Решение по делу № 33-3-3020/2024 от 14.03.2024

Судья Зыбарева Е.А.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-313/2024, судом апелляционной инстанции - 33-3-3020/2024.

УИД 26RS0017-01-2023-004820-11.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей: Киселева Г.В., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, поданной начальником Маркаровым М.Б на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 января 2024 года

по исковому заявлению прокурора г. Кисловодска Ставропольского края, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Лемзиковой А.А к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

13 декабря 2023 года процессуальный истец прокурор г. Кисловодска Ставропольского края Печенкин С.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ребёнка Лемзиковой А.В. обратился в Кисловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что прокуратурой г. Кисловодска по поступившему обращению Товчигречко С.А. проведена проверка деятельности сотрудников Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, по результатам которой установлено, что согласно информации представленной ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», 05 августа 2023 года несовершеннолетняя Лемзикова А.В., «» года рождения обратилась за медицинской помощью в указанное учреждение с жалобами на укушенную рану на правой стопе безнадзорной собакой, которой произведена обработка раны, в течение 90 дней проводится курс лечебно профилактических прививок КОКАВ с целью недопущения заражения бешенством. Согласно доводам обращения, материалам проверки данная рана получена в результате нападения безнадзорной собаки возле дома по адресу: г. Кисловодск, ул. Калинина, д. «», чем малолетней причинён вред здоровью, что свидетельствует о неисполнении ответственными должностными лицами возложенных на них обязанностей, повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью малолетней. В результате данного происшествия несовершеннолетней Лемзиковой А.В. причинены физические и нравственные страдания, ребёнок испытал психологическую травму, у неё имеется чувство страха, испуг при виде собак. Процессуальный истец просил суд взыскать с Управления городского хозяйства администрации г. Кисловодска компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу малолетнего Лемзиковой А.В., «» года рождения (л.д.7-11).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 30 января 2024 года исковые требования прокурора г. Кисловодска в порядке ст.45 ГПК РФ, действующего в интересах несовершеннолетней Лемзиковой А.В. к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. С Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в пользу законного представителя несовершеннолетней Лемзиковой А.В., «» года рождения - Товчигречко С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей (л.д.80-86).

В поданной 27 февраля 2024 года апелляционной жалобе ответчик Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в лице начальника Маркарова М.Б. просит решение Кисловодского городского суда от 30 января 2024 года отменить, указав, что Управление городского хозяйства администрации г. Кисловодска выполняет мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца в полном объёме. Судом не принято во внимание, что за вред, причинённый несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В материалы дела процессуальным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что укус нанесён именно безнадзорной собакой, в связи с чем не установлена вина Управления городского хозяйства администрации г. Кисловодска. Процессуальным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий (л.д.88-90).

11 марта 2024 года от принимавшего участие в деле помощника прокурора г. Кисловодска Зайцевой П.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых помощник прокурора просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования процессуального истца (л.д.93-96).

Исследовав материалы гражданского дела №2-313/2024, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав прокурора Дремову М.Д., поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что Лемзикова А.В. родилась «» года, её отец Лемзиков В.А., мать Товчигречко С.А., которая 27 ноября 2023 года обратилась с заявлением на имя прокурора г. Кисловодска с просьбой провести проверку по факту укуса её дочери безнадзорной собакой по адресу: г. Кисловодск, в районе дома №«» по ул. Калинина. И последовавшего обращения в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», где дочери обработали рану и сделали прививки от бешенства. Просила прокурора г. Кисловодска обратиться в суд с иском о взыскании с виновных морального ущерба в размере 20000 рублей. Из медицинской карты Лемзиковой А.В., «» года рождения следует, что 05 августа 2023 года Лемзикова А.В. осмотрена врачом-травматологом по факту укуса неизвестной собаки. Врачом установлены раны на правой стопе и 4-5 пальцах правой стопы, несколько ран от 0,1х0,1 см., до 1х1 см., гиперемия, отек, гиперемия. Диагноз основного заболевания: укушенные инфицированные раны правой стопы и 4-5 пальцев правой стопы. 05 августа 2023 года проведена профилактика бешенства КОКАВ 1,0 в/м. Из письма главного врача ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» от 04 октября 2023 года №01-11/1725 следует, что за период с апреля по сентябрь 2023 года число обратившихся несовершеннолетних за медицинской помощью в связи с укусами безнадзорных собак - 61 человек. С учётом приведённых обстоятельств судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетняя Лемзикова А.В., «» года подверглась нападению безнадзорной собаки, в результате которого Лемзиковой А.В. оказана медицинская помощь и причинён вред здоровью. Несовершеннолетняя Лемзикова А.В. претерпела моральные страдания, которые выразились подавленным состоянием, депрессией, наличием страха за своё физическое и психологическое здоровье.

Положениями п.п.143 п.1 ст.44 ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Из содержания Санитарных правил СП 3.1.096-96, Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96 следует, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову (п.4.8). Порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация (п.4.9).

Положениями ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27декабря2018года №498-ФЗ установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: 1) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; 2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (ч.1 ст.17). Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (ч.1 ст.18).

Решением Думы города-курорта Кисловодска от 27 октября 2021 года №23-621 утверждено Положение об управлении городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, в соответствии с которым Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска является отраслевым (функциональным) органом администрации города-курорта Кисловодска, иным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа в области жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства на территории городского округа города-курорта Кисловодска (п.1.1), организует выполнение работ по уборке и санитарной очистке городской территории, отлову безнадзорных животных и осуществляет контроль за выполнением таких работ (п.3.1.11).

Судом первой инстанции установлено, что собака укусившая несовершеннолетнюю Лемзикову А.В., является безнадзорным животным, соответственно ответственность за вред причиненный ребенку должна быть возложена на Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, как на структурное подразделение органа местного самоуправления в чьем ведении находятся вопросы, связанные с организацией и обеспечением отлова животных на территории города, являющееся заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову безнадзорных животных, распорядителем бюджетных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процессуальным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что укус нанесён именно безнадзорной собакой, в связи с чем не установлена вина Управления городского хозяйства администрации г. Кисловодска, применительно к вышеизложенному являются несостоятельными.

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений ст.2, п.1 ст.20, п.1 ст.41 Конституции Российской Федерации, ст.151, п.1 ст.1064 ГК РФ, статей 2, 3 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года №4979-1, ст.1, п.2 ст.2, статей 3, 4, п.1 ст.29, ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, характер и степень причинённых несовершеннолетней Лемзиковой А.В. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, обстоятельства, повлиявшие на интенсивность нравственных и физических страданий потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процессуальным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда от 30 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Кисловодска Ставропольского края (ИНН «»), действующего в интересах несовершеннолетнего ребёнка Лемзиковой А.В. («») к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска (ИНН «») о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: