Решение по делу № 22-321/2021 от 08.04.2021

Судья Орлова С.В.                                                                 дело № 22-321/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                                      09 июня 2021 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

судей Никитина Г.В. и Еланской Е.Э.,

прокурора Клочко Е.В.,

адвоката Кочешева М.Ю.,

осужденного Кузьменко А.А.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Кузьменко А.А. - адвоката Кочешева М.Ю. на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 марта 2021 года, которым Кузьменко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1). 05.06.2017 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 04 годам лишения свободы с испытательным сроком 04 года.

- осужден:

по ст.228 ч.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кузьменко А.А. назначено 04 года 03 месяца лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05 июня 2017 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05 июня 2017 года и к отбытию Кузьменко А.А. назначено 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кузьменко А.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок наказания Кузьменко А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ время содержания под стражей Кузьменко А.А. с 01.03.2021 года до дня вступление приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Кузьменко А.А. судом признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступления Кузьменко А.А. совершены в июле, не позднее 19 июля 2019 года и 19 июля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кузьменко А.А. – адвокат Кочешев М.Ю. не согласился с приговором суда в части осуждения Кузьменко А.А. по ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Полагает, что в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, какое именно вещество было передано Кузьменко А.А. – Свидетель №5 и Свидетель №4, являлось ли оно наркотическим, поскольку не было изъято и по нему не проведена соответствующая экспертиза.

Считает, что судом не было принято во внимание положение п.2 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», приводит доводы.

Отмечает, что свидетель Свидетель №7 показал, что невозможно однозначно утверждать, что именно из шприца, изъятого у Кузьменко А.А., употребляли наркотик Кузьменко А.А., Свидетель №5 и Свидетель №4, соответственно нельзя сделать вывод о том, какое именно вещество было передано Кузьменко А.А., являлось ли оно наркотическим.

Просит приговор в части осуждения Кузьменко А.А. по ст.228.1 ч.1 УК РФ отменить и постановить в этой части в отношении Кузьменко А.А. оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко А.А. свою вину по обвинению по ст.228 ч.1 УК РФ признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве около <адрес> собрал растения дикорастущего мака снотворного с целью личного употребления, изготовил экстракт, который спрятал в лесу под камень, а ДД.ММ.ГГГГ нашел спрятанный пакет и при помощи миски, горелки, ангидрида уксусной кислоты изготовил ацетилированный опий, часть которого употребил, а оставшуюся часть в количестве примерно 2 мл. поместил в шприц объемом 20мл. Оставшуюся часть - 3 мл поместил в шприц объемом 5мл. В третьем шприце оставался ангидрид уксусной кислоты. Шприцы и миску положил в сумку, направился на остановку общественного транспорта, где встретил Свидетель №5 и Свидетель №4, вместе они встретили знакомого таксиста Свидетель №6, который согласился подвезти их в <адрес>. По дороге их остановили сотрудники ДПС, которые в ходе досмотра автомобиля и его сумочки изъяли указанные шприцы с наркотическими средствами и ангидридом уксусной кислоты.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ случайно встретил Свидетель №5 и Свидетель №4, не созванивался с ними, угостить их наркотическим средством не обещал, в лес с ними не ходил, наркотическое средство им не сбывал.

Свидетель Свидетель №1, сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №2 нес службу на 62 км автодороги Ялта-Севастополь, был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №6, в котором на переднем сиденье находился Кузьменко А.А. и сзади двое мужчин, все были напряжены, суетливы, взволнованы, у всех были выявлены признаки опьянения. Было принято решение о проведении досмотровых мероприятий с применением видеозаписи, им были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Все ответили об отсутствии в автомобиле и при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В сумочке на коврике возле переднего пассажирского сиденья были обнаружены 20 мл. шприц с жидкостью бурого цвета, 5 мл. шприц с темной жидкостью, 5 мл. шприц с прозрачной жидкостью. Водитель Свидетель №6 сказал, что сумочка принадлежит Кузьменко А.А., но тот отрицал факт принадлежности ему сумки, была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил в суде показания свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №6, таксист, показал, что летом 2019 года он в один из дней двигался из <адрес> в <адрес>. Проезжая <адрес>, на обочине увидел Кузьменко А.А., который махнул ему, попросил остановиться, отвезти его и еще двух его друзей в <адрес>, он согласился. Кузьменко А.А. сел рядом, два его друга сзади. В дороге Кузьменко А.А. снял с плеча сумочку и поставил на коврик под сиденьем. В пути следования их остановили сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые в ходе досмотра обнаружили на полу возле переднего сиденья, где сидел Кузьменко А.А. сумку, в которой были шприцы, два из которых были с темной жидкостью. Кузьменко А.А. пояснил, что нашел маковую солому и употребил ее.

Эксперт-химик Свидетель №7, допрошенный в судебном заседании, показал, что из актов медицинского освидетельствования Кузьменко А.А., Свидетель №4, Свидетель №5 по результатам химико-токсикологического исследования выявлены вещества : кодеин, морфин, тебаин, лаудоназин, меконин, неопин, оксиморфин, которые относятся к группе опиатов, являются метаболитами (алкалоидами) наркотического средства – ацетилированного опия, что свидетельствует, что Кузьменко А.А., Свидетель №4, Свидетель №5 употребили указанное наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в июле 2019 года они с Свидетель №5 позвонили Кузьменко А.А., поинтересовались, есть у него наркотические средства, чтобы употребить, на что, тот сказал им подъехать в <адрес>. Приехали, встретились и с Кузьменко А.А. направились в лесопосадку, где тот указал на место под деревом, там лежал шпиц 20 мл., сказав им что в нем наркотическое средство. Они с Свидетель №5 набрали из шприца в свои шприцы по 2 мл ацетилированного опия, который там же употребили, почувствовав эффект от его употребления. Остаток наркотического средства в шприце 20 мл оставили там же, как Кузьменко А.А. забирал шприц, он не видел. После этого все втроем направились на остановку общественного транспорта, где сели в такси к Свидетель №6 и направились в <адрес>. По дороге их остановили сотрудники ДПС, которые из сумки Кузьменко А.А. изъяли три шприца, в том числе шприц 20 мл, из которого, как он предполагает, они с Свидетель №5 отлили наркотическое средство и употребили, поскольку шприц был с таким же объемом остатка наркотического средства. Употреблял ли Кузьменко А.А. в тот день наркотическое средство, ему неизвестно. Свидетель подтвердил, что в тот день они не договаривались о совместном приобретении и употреблении наркотического средства, а звонили Кузьменко А.А. с целью поинтересоваться, есть ли у него наркотическое средство, которое можно употребить. На освидетельствовании в его организме обнаружили наркотическое средство, а также фенозепам, который он употребил незадолго до задержания. Последний раз совместно с Кузьменко А.А. употреблял наркотические средства примерно две недели – месяц до задержания.

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 Показал, что встретившись с Кузьменко А.А., тот сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство опий, которое предложил им употребить, что они сделали путем инъекции примерно по 2 куба. Почему Кузьменко А.А. решил угостить, он не знает, предполагает, что из-за дружеских отношений, денежные средства он от них не требовал. Свидетель также полностью подтвердил показания Свидетель №4 в части действий сотрудников ДПС при их задержании, досмотре автомобиля, обнаружении в сумочке трех шприцов с жидкостью темного цвета. Изначально он говорил, что не знает, кому принадлежит сумочка, так как понимал, что там находятся остатки наркотического средства (л.д.146-148 т.1, 131-132 т.2).

Виновность подсудимого Кузьменко А.А в совершении инкриминируемого ему преступления усматривается из исследованных судом письменных доказательств:

- рапорта об обнаружении признаков преступления – инспектора ДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.19 час. на 62 км. автодороги Ялта-Севастополь установлены граждане Кузьменко А.А., Свидетель №5, Свидетель №4 в автомобиле «<данные изъяты>» рег. знак № под управлением Свидетель №6, у которых имелись признаки наркотического опьянения. В ходе досмотра на переднем пассажирском коврике обнаружена сумочка серого цвета, из которой изъяты: 20-ти кубовый шприц с жидкостью бурого цвета, 5-ти кубовый шприц с прозрачной жидкостью, 5-ти кубовый шприц с темным веществом (л.д. 9-11 т.1);

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи, приобщенной в качестве вещественного доказательства, зафиксирован процесс проведения процессуальных действий в отношении Кузьменко А.А., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 – на 62 км автодороги Ялта-Севастополь, обнаружение в автомобиле на переднем пассажирском сиденье сумочки серого цвета, в которой обнаружены: 20-ти кубовый шприц с жидкостью бурого цвета, 5-ти кубовый шприц с прозрачной жидкостью, 5-ти кубовый шприц с темным веществом (л.д.114-124, 125, 126,127 т.1);

- протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 показал, что он и Свидетель №5 встретились с Кузьменко А.А., который предложил им в лесном массиве с. Гончарное употребить ацетилированный опий, они согласились, получили от Кузьменко А.А. шприц на 20 мл. с жидкостью коричневого цвета, из которого употребили по 02 мл. ацетилированного опия каждый. На указанном месте Свидетель №4 определил географические координаты места: 44№, расположенного в <адрес> (л.д.133-141 т.2);

- протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 полностью подтвердил показания Свидетель №4 о совместном употреблении в лесном массиве <адрес> ацетилированного опия, полученного от Кузьменко А.А. из шприца на 20 мл., содержавшего жидкость коричневого цвета, по 02 мл. каждый, подтвердил географические координаты места: №, расположенного в <адрес> (л.д.142-150 т.2);

- протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым Кузьменко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 подтвердил, что он и Свидетель №5 встретились с Кузьменко А.А. в лесном массиве <адрес>, по предложению Кузьменко А.А. употребили ацетилированный опий из полученного от него шприца на 20 мл., внутривенно, по 02 мл. каждый. Куда Кузьменко А.А. дел оставшуюся в шприце часть жидкости, не видел, предполагает, что положил в сумку. После этого они направились на остановку общественного транспорта, где встретили знакомого Кузьменко А.А., который согласился подвезти их в г. Севастополь. По дороге их остановили сотрудники ДПС, которые обнаружили в сумке Кузьменко А.А. наркотические средства.

Обвиняемый Кузьменко А.А. подтвердил встречу с Свидетель №5 и Свидетель №4 в лесу, но отрицал угощение их наркотическим средством, ему не известно в каком состоянии они находились. После того как они вышли из леса, он поймал автомобиль и они направились в г. Севастополь (л.д.156-158 т.2);

- акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологическом объекте, отобранном у Свидетель №4, обнаружены: кодеин, лаудоназин, меконин, морфин, неопин, тебаин, оксиморфин, феназепам, установлено состояние опьянения (л.д.25 т.1);

- акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологическом объекте, отобранном у Кузьменко А.А., обнаружены: кодеин, лаудоназин, меконин, морфин, неопин, тебаин, оксиморфин, феназепам, установлено состояние опьянения (л.д.27 т.1);

- акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в биологическом объекте, отобранном у Свидетель №5, обнаружены: кодеин, лаудоназин, меконин, морфин, неопин, тебаин, оксиморфин, феназепам, каннабиоиды, установлено состояние опьянения (л.д.128 т.1);

- протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час. на 62 км. автодороги Ялта-Севастополь досмотрен автомобиль <данные изъяты>» рег. знак №, в ходе досмотра на переднем пассажирском коврике обнаружена сумочка серого цвета, в которой обнаружены: 20-ти кубовый шприц с жидкостью бурого цвета, 5-ти кубовый шприц с прозрачной жидкостью, 5-ти кубовый шприц с темным веществом (л.д. 19 т.1);

- протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. на 62 км автодороги Ялта-Севастополь при досмотре автомобиля <данные изъяты> рег. знак № из сумочки серого цвета, находившейся на переднем пассажирском коврике, изъяты: 20-ти кубовый шприц с жидкостью бурого цвета, 5-ти кубовый шприц с прозрачной жидкостью, 5-ти кубовый шприц с темным веществом, которые упакованы в бумажный конверт, удостоверенный подписями участвующих лиц, опечатан ( л.д. 20 т.1);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что жидкость в шприце 5 мл объемом 3,7 мл является наркотическим средством, оборот которого запрещен – экстрактом маковой соломы, массой в пересчете на сухое вещество 1,998 г., на день первоначального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ масса составляла 2,268 г., жидкость коричневого цвета в шприце 20 мл, объемом 6,5 мл, является наркотическим средством, оборот которого запрещен – ацетилированным опием, массой в пересчете на сухое вещество 0,126 г., на день первоначального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ масса составляла 0,145 г. (.<адрес>, 62-64 т.1);

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – бумажного пакета с оттиском круглой мастичной печати «№2 ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю» с надписью «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который не имеет видимых повреждений, в нем находятся шприц на 5 мл, содержащий наркотическое вещество – экстракт маковой соломы, шприц на 20 мл, содержащий наркотическое средство – ацетилированный опий, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.66-69,70 т.1);

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20.05 час. до 20.40 час. на 62 км автодороги Ялта-Севастополь осмотрен автомобиль <данные изъяты> рег. знак №, в ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты: металлическая миска, сумка серого цвета, шприц на 20 мл в упаковке, шприц без упаковки с иглой и наконечником, зажигалка, упаковка из-под ваты, бутылек коричневого цвета с металлической крышкой, связка ключей из двух штук ( л.д. 29-33 т.1);

- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что наслоения вещества коричневого цвета (в металлической эмалированной миске), изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, экстрактом маковой соломы (концентратом маковой соломы), массой в пересчете на сухое вещество 0,036 г. (л.д.77-79 т.1);

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – бумажного пакета с пояснительными надписями и оттиском печати «№2 ЭКЦ УМВД России по г. Севастополю», содержащий эмалированную металлическую миску, бумажно-полимерную упаковку из-под одноразового шприца 5 мл с ватным тампоном, пропитанным веществом желто-коричневого цвета, рулон чистой ваты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и признанные вещественными доказательствами (л.д.66-69,70 т.1);

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сумка серого цвета, шприц 20 мл в упаковке, шприц без упаковки с иглой и наконечником (без содержимого), зажигалка, упаковка из-под ваты, наконечник от иглы, бутылек коричневого цвета с металлической крышкой с жидкостью с запахом спирта, связка ключей из 2 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами (л.д.90-94, 95 т.1) и др.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко А.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдал, во временном болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, душевнобольным не является, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний к которому нет (л.д.198-200 т.1).

Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, в том числе письменным, а также доводам, представленным стороной защиты по обстоятельствам инкриминируемых Кузьменко А.А. общественно-опасных деяний.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Кузьменко А.А. в инкриминируемых ему деяниях, и правильно квалифицировал его действия в соответствии с установленными обстоятельствами по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Анализ доказательств и выводы о виновности Кузьменко А.А., квалификация его действий, подробно изложены в приговоре и подробно мотивированы.

Доказательства, которые положены судом в основу приговора, в том числе показания свидетелей, заключения экспертов получены без каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, являются допустимыми и им в совокупности дана правильная оценка, о чем подробно изложено в приговоре.

Выводы суда о назначении Кузьменко А.А. наказания в виде лишения свободы сделаны в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Кузьменко А.А. преступлений, данные его личности, свидетельствующие, что он ранее был судим, совершил преступления в период неотбытого наказания, состоит на учете у нарколога с диагнозом «психическое и поведенческое расстройства вызванные употреблением опиоидов» (л.д.178,179,180,183-185 т.1), характеристику участкового инспектора, согласно которой на Кузьменко А.А. неоднократно поступали жалобы на злоупотребление им спиртными напитками, об общении с ранее судимыми лицами, употребляющими наркотические средства, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.189,191-194 т.1), а также сообщение филиала по Нахимовскому району г. Севастополя ФКУ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, что Кузьменко А.А. трижды нарушил обязанность, возложенную на него по явке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, привлечение его к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами наличие у Кузьменко А.А. нетрудоспособной матери, являющейся пенсионером, а также по факту незаконного изготовления и хранения наркотического средства: активное способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, правильно назначил размер и вид наказания.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания Кузьменко А.А. положений ст. 15 ч.6, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Кузьменко А.А. совершил инкриминируемые ему деяния при неотбытом наказании по приговору суда, в период испытательном срока, суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.06.2017 года в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности, необоснованности, приговора в части осуждения Кузьменко А.А. по ст.228.1 ч.1 УК РФ, неверной оценке представленных доказательств по делу, нарушении уголовно-процессуального закона не могут быть приняты во внимание, поскольку суд сделал правильные выводы о квалификации действий Кузьменко А.А., дал подробный анализ всем представленным доказательствам, в том числе и письменным, назначил справедливое наказание с учетом всех обстоятельств по делу, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности, в том числе, учел состояние здоровья его и родных, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 01 марта 2021 года в отношении Кузьменко А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:

Судьи: