Решение по делу № 2-9125/2023 от 27.03.2023

Дело №

24RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Некратову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило право требования по обозначенному договору займа ООО "БКБ "РУССКОЛЛЕКТОР" по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО "БКБ "РУССКОЛЛЕКТОР" уступило право требования по обозначенному договору займа ООО "Аврора Консалт" по договору уступки прав (требований) NММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аврора Консалт" уступило право требования по обозначенному договору займа ООО "АйДи Коллект" по договору уступки прав (требований) №. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. Поскольку ответчиком обязательства принятые по договору займа не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 675 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 200,26 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен договор потребительского займа (оферта на предоставление займа №, по которому последнему предоставлен заем в размере 30 000 рублей, ПСК – 328,500% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (30-ый день с момента передачи клиенту денежных средств).

Согласно пункту 4 договора займа с 1-го дня по 26-й день займа процентная ставка составляет 365,00% годовых; с 27-го по 29-ый день займа – 0,00% годовых; с 30-го дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00 % годовых.

Пунктом 6 указанного договора займа определена обязанность заемщика по возврату займа и уплате процентов единовременным платежом в размере 38 100 рублей.

В силу пункта 12 данного договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графика платеже, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.Пунктом 13 указанного договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Указаний Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденных Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из представленных истцом документов следует, что договор заключался в электронном виде с использованием личного кабинета на сайте ответчика, путем подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), направленным истцу в виде СМС-сообщения на номер телефона N, указанный им в оферте на предоставление займа N14690189 как основной, с последующим введением полученного кода в личном кабинете.

Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.

Частью 2.1 статьи 3 Федеральный закон N 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федерального закона от N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, перечислив ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" (цедент) и ООО "БКБ "РУССКОЛЛЕКТОР" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № по договорам микрозаймов, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе к ответчику по выше указанному договору займа, размер которого на дату заключения договора уступки права требования составляет 66 675 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, сумма начисленных процентов 35 325 рублей, штрафы – 1 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "БКБ "РУССКОЛЛЕКТОР" (цедент) и ООО "Аврора Консалт" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования NММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ по договорам микрозаймов, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе к ответчику по выше указанному договору займа, размер которого на дату заключения договора уступки права требования составляет 66 675 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аврора Консалт" (цедент) и ООО "АйДи Коллект" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N29/06-1 по договорам микрозаймов, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе к ответчику по выше указанному договору займа, размер которого на дату заключения договора уступки права требования составляет 66 675 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением оплатить задолженность в размере 66 675 рублей, которое было оставлено без ответа.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка N84 в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 675 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, сумма начисленных процентов 35 325 рублей, штрафы – 1 350 рублей.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ему суммы займа, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору займа, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере составляет 66 675 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, сумма начисленных процентов 35 325 рублей, штрафы – 1 350 рублей, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) в сумме 66 675 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 200 рублей, а всего 68 875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.