Решение по делу № 2-2258/2023 от 18.05.2023

        Дело № 2-2258/2023    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                     8 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рылова Дмитрия Владимировича к Султанову Мансуру Гильфановичу, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рылов Д.В. (далее – ИП Рылов Д.В.) обратился в суд с иском к Султанову М.Г., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2018 г. между ИП ФИО5 и Султановым М.Г., действующим в интересах своего сына ФИО1, заключён договор купли-продажи земельного участка (далее – Договор), согласно которому Султанов М.Г. приобрёл у истца в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Цена земельного участка установлена Договором в размере 136 050 руб. Оплата земельного участка предусматривалась в рассрочку до августа 2021 г. с начислением процентов за рассрочку по ставке 15 % годовых. Право собственности ФИО1 на земельный участок и право залога ИП ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрированы 19 июля 2018 г. Право требования по Договору, заключённому с ответчиком, на основании договора уступки прав от 5 декабря 2019 г. перешло к ИП Рылову Д.В. Фактически ответчик по Договору внёс денежные средства, в размере 66 420 руб., а именно: в счёт погашения основного долга ответчиком уплачено 47 644,42 руб., в счёт уплаты процентов за рассрочку – 18 775,58 руб. 25 октября      2022 г. истец направил ответчику претензию с просьбой уплатить задолженность, предупреждением о возможном расторжении Договора, при этом ответчик от получения претензии уклонился. По истечении срока хранения претензия направлена обратно истцу 29 ноября 2022 г., в связи с чем претензия истца считается полученной ответчиком не позднее 29 ноября 2022 г. Таким образом, Договор подлежит расторжению, земельный участок подлежит возврату в собственность истца.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю, - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представителем третьего лица представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положением абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснения, содержащегося в п. 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвёл оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в связи с чем в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16 июля 2018 г. между ИП ФИО5 (Продавец) и Султановым М.Г., действующим в интересах своего малолетнего сына - ФИО1 (Покупатель), заключён договор купли-продажи земельного участка (далее – Договор), согласно которому Султанов М.Г. приобрёл у ФИО5 в собственность ФИО1 земельный участок, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, общей площадью 907 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 136 050 руб. (л.д. 5-7, 18).

Согласно условиям Договора оплата земельного участка предусматривалась следующим образом: 10 000 руб. уплачиваются при подписании Договора; оставшаяся сумма - в рассрочку ежемесячными платежами, в размере 4 370 руб., в соответствии с Приложением № 1 к Договору, начиная с августа 2018 г. по август 2021 г., с начислением процентов за рассрочку по ставке 15 % годовых (п. 2).

В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени, в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3).

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2019 г. между ФИО5 и Рыловым Д.В. заключён договор уступки прав по Договору, согласно которому к Рылову Д.В. перешли права требования по Договору (л.д. 8-9).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент (первоначальный кредитор) отвечает перед цессионарием (новый кредитор) за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или Договору, что свидетельствует о том, что истец является надлежащим истцом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также отзыву Управления Росреестра по Пермскому краю на исковое заявление, право собственности ФИО1 и залог в силу закона в пользу Рылова Д.В. на указанный земельный участок зарегистрированы 19 июля 2018 г. (л.д. 27-31, 36-37).

В связи с не исполнением обязательств по оплате по Договору 25 октября 2022 г. истец направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности по Договору, а также выплате суммы пени, установив срок для оплаты - до 15 ноября 2022 г. (л.д. 15-17).

Претензия ответчиком не получена и 29 ноября 2022 г. возвращена отправителю (истцу) по истечении срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 19-20).

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по Договору, при этом согласно доводам, приведённым в исковом заявлении, ответчиком в счёт исполнения обязательств по Договору выплачены денежные средства, в размере 66 420 руб., доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи ответчик не выплатил более 50 % от установленной Договором стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не уплачена сумма по Договору (более 50 % от суммы Договора) в установленные в Договоре сроки, просрочка платежа допущена более трёх календарных месяцев, с учётом п. 2 ст. 489 ГК РФ, требования истца о расторжении Договора и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению.

В силу приведённых правовых норм и актов их толкования Верховным Судом Российской Федерации удовлетворение иска является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рылова Дмитрия Владимировича к Султанову Мансуру Гильфановичу, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 16 июля 2018 г. №, заключённый между Рыловым Дмитрием Владимировичем и Султановым Мансуром Гильфановичем, действующего за и от имени ФИО1.

Возложить на Султанова Мансура Гильфановича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Рылову Дмитрию Владимировичу земельный участок, площадью 907 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности ФИО8 и записи о праве собственности индивидуального предпринимателя Рылова Дмитрия Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать в пользу Рылова Дмитрия Владимировича с Султанова Мансура Гильфановича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 814,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2258/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002037-58