Решение по делу № 2-6554/2020 от 18.08.2020

Дело 2-6554/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Воложаниной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Кировского района в г. Красноярске к ИП Точиловой А5 о возмещении расходов, связанных с демонтажем временного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района в г. Красноярске обратилась с иском к ИП Точиловой Е.Н. о возмещении расходов, связанных с демонтажем временного сооружения.

Требования мотивировала тем, что 10.07.2013 г. между департаментом градостроительства администрации Х и ИП Алтуховой Н.К. заключен договор №У на размещение временного сооружения-павильона площадью 19.33 кв.м по адресу: Х, пр.т имени газеты Красноярский рабочий, 95, сроком действия договором до 00.00.0000 года, который был в последствии продлен. Также между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х был заключен договор аренды земельного участка, для использования его в целях размещения временного сооружения. Согласно п. 1 постановления администрации Х от 00.00.0000 года У «О внесении изменения в постановление администрации Х» от 00.00.0000 года У «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Х» внесены изменения в приложение к постановлению, в соответствии с которым торговые объекты, принадлежащие ИП Точиловой Е.Н. были исключены из схемы нестационарных торговых объектов с 00.00.0000 года соответствующие уведомления о прекращении договоров аренда направлялись ИП Точиловой Е.Н. неоднократно. Х направлены уведомления от 00.00.0000 года ; 1699, У о демонтаже временного сооружения в 7-дневный срок с момента получения уведомления, которые со стороны ответчика также были оставлены без внимания. 22.08.2018 и 31.08.2018 был произведен демонтаж павильонов, принадлежащих ИП Точиловой Е.Н., в рамках исполнения муниципального контракта в соответствии с планом-заданием от 01.08.2018 г.Согласно акту выполненных работ по демонтажу временного сооружения, расходы по демонтажу павильона, площадью 24.84 составили 29187 рублей, по демонтажу павильона, площадью 19.33 кв.м.- 22712.75 рублей. В добровольном порядке расходы, связанные с демонтажем временного сооружения, ответчиком истцу не возмещены.

Х в г. Красноярске просит взыскать с ИП Точиловой Е.Н. расходы по демонтажу временных сооружений в размере 51899.75 рублей.

В судебное заседание представитель истцу –Администрации Кировского района в г.Красноярске не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ИП Точилова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Как следует из материалов гражданского дела, дело назначалось к судебному разбирательству на 16.09.2020 года 10 -00 часов и 12.10.2020 года 11-00 часов, вместе с тем, истец и ответчик, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в отсутствие суду не представили.

Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Федерального Закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", на официальном Интернет сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд считает возможным, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, право ходатайствовать об отмене определения суда, в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации Кировского района в г. Красноярске к ИП Точиловой А6 о возмещении расходов, связанных с демонтажем временного сооружения - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Копия верна

Судья: Н.Н. Карнаева