Решение по делу № 12-3/2020 от 25.12.2019

Дело №12-3/2020 (№12-17/2019)

УИД 24RS0005-01-2019-000352-69

РЕШЕНИЕ

24 марта 2020 г.                                                   с. Новобирилюссы Красноярского края

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифонова Александра Анатольевича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» Расказчикова Е.В. от 21 ноября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» Расказчикова Е.В. от 21 ноября 2019 г. Трифонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Трифонов А.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что на момент проверки сотрудниками полиции тахографа, последний работал, что подтверждается распечаткой тахографа. Обращает внимание, что в протоколе по делу об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении неверно указано время совершения правонарушения, а именно 10 часов 55 минут, поскольку в это время заявитель находился в гараже, что также подтверждается распечаткой тахографа. Привел доводы о том, что 14 ноября 2019 г. сотрудником ОГИБДД Зитан А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, вместе с тем, 21 ноября 2019 г. начальник ОГИБДД вынес обжалуемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, не уведомив его о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Трифонов А.А. жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставил письменное ходатайство. В судебных заседаниях 20 февраля 2020 г., 28 февраля 2020 г., 17 марта 2020 г. пояснял, что техническая исправность автобуса, в том числе и тахографа, была проверена как механиком МУП «Магистраль» ФИО1., так и им, каких-либо нарушений выявлено не было. Почему он не смог распечатать информационный лист с тахографа 13 ноября 2019 г. по требованию работников ДСП, он не знает, возможно случился технический сбой. Если бы тахограф находился в неисправном состоянии, то его не выпустили бы 13 ноября 2019 г. на маршрут.

Лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении начальник ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» Расказчиков Е.В. в судебном заседании 28 февраля 2020 г. пояснил, что на основании предоставленного материала с протоколом по делу об административном правонарушении, он вынес по обжалуемое постановление. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2019 г. было вынесено не в отношении Трифонова А.А., а в отношении юридического лица - МУП «Магистраль». Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения протокола опровергаются собственноручной подписью Трифонова А.А. в протоколе от 13 ноября 2019 г., где указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 14 часов 30 минут 21 ноября 2019 г.

Исследовав обжалуемое постановление, материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу следующему.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» Расказчикова Е.В. от 21 ноября 2019 г. Трифонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Как следует из описания правонарушения, Трифонов А.А. в нарушении ст. 20 Федерального закона №196, абз. 1 п. 10 Приложения №3 приказа Минтранса №36 от 13 февраля 2013 г., управлял 13 ноября 2019 г. в 10 часов 55 минут транспортным средством - автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № регион, предназначенным для перевозки пассажиров, с неработающим тахографом (не печатает информационный лист).

С указанным постановлением согласиться не могу по следующим основаниям.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2019 г. Трифонов А.А., являясь водителем МУП «Магистраль», 13 ноября 2019 г. в 10 часов 55 минут в с. Новобирилюссы Красноярского края, в нарушение ст. 20 Федерального закона №196, абз. 1 п. 10 Приложения №3 приказа Минтранса №36 от 13 февраля 2013 г., управлял транспортным средством автобусом ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № регион, предназначенным для перевозки пассажиров, с неработающим тахографом (не печатает информационный лист).

Указанное постановление получено Трифоновым А.А., о чем имеются его собственноручные подписи.

Из объяснений Трифонова А.А. от 13 ноября 2019 г. следует, что 13 ноября 2019 г. он пришел на работу в МУП «Магистраль», где работает водителем, получил путевой лист от механика ФИО1 ., после чего прошел медицинский осмотр, после он совместно с ФИО1 прошел предрейсовый технический осмотр, сделал распечатку тахографа, после чего был выпущен механиком на линию по маршруту 226. На момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции он ехал на АЗС. Распечатать информационный лист с тахографа он не смог. После перезагрузки тахографа и снятия клем, тахограф выдал ошибку. На место совершения административного правонарушения приехал механик ФИО1 ., который также не смог распечатать информационный лист с тахографа.

Из объяснений ФИО1 . механика МУП «Магистраль» следует, что 13 ноября 2019 около 5 часов 30 мин. он пришел на свое рабочее место. На предмет технических неисправностей им был осмотрен автобус ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, также была проверена работоспособность технического средства контроля тахографа, все было в исправном состоянии, на основании чего он выпустил автобус на маршрут, подписав путевой лист №2252. Около 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил водитель Трифонов А.А. и сообщил, что он был остановлен сотрудниками ДПС на маршруте движения, и, что тахограф находится в нерабочем состоянии. После этого автобус был снят с маршрута и заменен на другой. О том, что тахограф неисправен, он узнал от водителя ФИО1 .

В судебном заседании 17 марта 2020 г. свидетель ФИО1 ., сведения, изложенные в объяснении, подтвердил в полном объеме.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» Скрипкина М.А., он, работая в составе экипажа ПА-086 совместно с сотрудником Солдаткиным Ю.А., в 10 часов 55 минут на ул. Кооперативная, д. 34, был остановлен автобус ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак № под управлением Трифонова А.А., при проверке автобуса водитель не смог распечатать информационный лист с тахографа, бумага в тахографе была, на дисплее тахографа высветилась ошибка. В отношении водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно путевому листу №2252 от 13 ноября 2019 г. механик МУП «Магистраль» ФИО1 дал разрешение на выезд автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Трифонова А.А. по маршрут 226; выезд в 07 часов 00 минут, возвращение в 10 часов 00 минут. На путевом листе имеется штамп о контроле технического состояния транспортного средства с указанием даты 13 ноября 2019 г., времени 07 часов 00 минут, стоит подпись ФИО1

Согласно информационного листа тахографа от 25 декабря 2019 г. (в котором указано местное время), 13 ноября 2019 г. в 06 часов 59 минут водитель Трифонов А.А. вставил карту №RUD0000059945601 в тахограф, находящийся в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, и с 07 часов 00 минут начал работу. В 09 часов 46 минут тахограф отображает время отдыха, в 09 часов 46 минут водитель Трифонов А.А. продолжил работу, тахограф находился в исправном состоянии. В 10 часов 37 минут тахограф отобразил значение «отдых». Далее в 10 часов 38 минут в значениях отображено, что водитель вставил карту в тахограф, далее указано время отдыха в 13 часов 23 минуты, время отдыха - 13 часов 29 минут, а после этого показания тахографа в части времени указаны некорректно, указано время 30 часов 51 минута и т.д.

Из информационного листа тахографа, с указанием местного времени следует, что 13 ноября 2019 г. в 13 часов 22 минуты тахограф указывает значение «Х» - неисправность, до этого времени в 09 часов 46 минут, 09 часов 57 минут, 10 часов 05 минут, 11 часов 04 минуты, неисправность тахографа не отображалась.

Кроме того, из информационного листа тахографа, где указано московское время, следует, что 13 ноября 2019 г. в 02 часа 46 минут водитель Трифонов А.А. вставил карту №RUD0000059945601 в тахограф, и до 06 часов 22 минут (т. е. до 10 часов 22 минут местного времени) тахограф работал, отображал информацию, однако в 06 часов 22 минуты - выдал знак «!» - ошибка.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 10 Приложения №3 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 г. №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Учитывая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Трифонов А.А., являясь водителем МУП «Магистраль» 13 ноября 2019 г. пройдя медицинский осмотр и получив путевой лист №2252, подписанный механиком ФИО1, об исправности технического состояния транспортного средства, управлял автобусом ПАЗ 32045, государственный регистрационный знак №, предназначенным для перевозки пассажиров. При этом Трифонов А.А. соблюдая требования абз. 1 п. 10 Приложения №3 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 г. №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», вставил карту с №RUD0000059945601 в исправный тахограф, находящийся в транспортном средстве автобусе ПАЗ 32045, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей

Объективная сторона правонарушения заключается в управлении транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Из предоставленных в материалы дела доказательств (информационных листов с тахографа, путевого листа, объяснений свидетеля ФИО1) следует, что 13 ноября 2019 г. тахограф на момент выпуска на линию автобуса ПАЗ 32045, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Трифонова А.А., находился в исправном состоянии. Поломка тахографа произошла после выпуска на линию транспортного средства - автобуса ПАЗ 32045, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Трифонова А.А. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Трифонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, поскольку как прямо указано в ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» Расказчикова Е.В. от 21 ноября 2019 г., которым Трифонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению.

Доводы заявителя о том, что в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 14 ноября 2019 г. подлежат отклонению, поскольку данное определение вынесено в отношении юридического лица, после чего получено его представителем.

Также доводы Трифонова А.А. о не извещении его о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении от 13 ноября 2019 г., где указано время и место рассмотрения дела, копия которого была вручена Трифонову А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Трифонова А.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» Расказчикова Е.В. от 21 ноября 2019 г., которым Трифонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Трифонова А.А. - прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                            Ю.И. Лайшева