Решение по делу № 2-2782/2018 от 28.06.2018

2-2782/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Потапенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 16 июля 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Чудайкиной Н.В. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Чудайкиной Н.В. о расторжении договора страхования №.... от 27.01.2016, взыскании задолженности по нему, указав в обоснование требований на то, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства по оплате страховой премии.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) участия в рассмотрении дела не принял.

Ответчик в суд не явилась. Судебное извещение, направленное в её адрес, возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением стороны по делу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

Установлено, что 27.01.2016 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Чудайкиной Н.В. (страхователь) заключен договор страхования №...., предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом - жилым помещением, расположенным по адресу: .... (а именно: несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку.

Выгодоприобретателем по договору определен Банк ВТБ 24 (ПАО), являющийся залогодержателем и кредитором по заключенному с Чудайкиной Н.В. кредитному договору №.... от 19.01.2016 под залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: ....

В соответствии с п.4 договора страхования дата его окончания – 26.04.2026, определяется как дата полного исполнения обязательств Заемщика Чудайкиной Н.В. по кредитному договору.

В процессе действия договора страхования выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Первый период заканчивается в 24 часа 26.01.2017. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода (п.4.1.2 договора).

Исходя из положений пункта 6.3 договора, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Страховой тариф устанавливается в процентном соотношении от страховой суммы.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по уплате страховой премии лежит на страхователе (Чудайкиной Н.В.).

Из иска следует, что Чудайкина Н.В. в нарушение условий договора, не оплатила очередной страховой взнос за период страхования, подлежащий уплате не позднее 26.01.2018.

Согласно расчету истца, по состоянию на 16.07.2018 задолженность по оплате страхового взноса по договору страхования №.... составляет 3398,27 руб.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения Чудайкиной Н.В. обязательств по договору страхования в части оплаты страховой премии, в связи с чем, требования АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Учитывая, что договор страхования является возмездным и на страхователя возложена обязанность по внесению страховой премии, то неоплата Чудайкиной Н.В. ежегодного страхового взноса является существенным нарушением условий договора, при котором страховщик лишается своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.

Направленное 05.02.2018 АО «СОГАЗ» в адрес Чудайкиной Н.В. уведомление об оплате задолженности, а также о намерении страховщика расторгнуть договор, оставлено последней без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор страхования №...., заключенный 27.01.2016 между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Чудайкиной Н.В..

Взыскать с Чудайкиной Н.В. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по страховым взносам по состоянию на 16.07.2018 в размере 3398 рублей 27 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, всего 9798 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий О.Л. Саенко