Решение по делу № 33-3287/2024 от 12.09.2024

33-3309/2024УИД-71RS0001-01-2022-002482-39                  судья Жувагин А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2024 года       город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре судебного заседания Сладковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1584/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06.06.2024 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06.12.2022 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06.12.2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 72 261 руб. 06 коп., а также взысканы судебные расходы

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06.06.2024 года ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 06.12.2022 года.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06.06.2024 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06.12.2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда от 06.12.2022 года изготовлено 08.12.2022 года.

Копия заочного решения суда от 06.12.2022 года направлена в адрес сторон 09.12.2022 года.

Заявителем данное заочное решение суда не получено, согласно отчету возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

31.10.2023 года на указанное решение суда ответчиком ФИО3 подавалась апелляционная жалоба, которая определением суда от 01.11.2023 года была возвращена заявителю.

27.11.2023 года ФИО3 подано заявление об отмене заочного решения суда от 06.12.2022 года и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Определением суда от 28.12.2023 года в удовлетворении заявления ответчика ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения от 06.12.2022 года по настоящему гражданскому делу отказано.

16.01.2024 года ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба на решение суда от 06.12.2022 года.

18.01.2024 года определением суда данная апелляционная жалоба оставлена без движения, 27.01.2024 года почтовое отправление вручено адресату и 09.02.2024 года в связи с не устранением недостатков возращена заявителю.

05.04.2024 года от ответчика ФИО3 вновь поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

08.04.2024 года определением суда апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

23.04.2024 года в адрес суда от ФИО3 поступила апелляционная жалоба (направлена посредствам почтовой корреспонденции 17.04.2024 года), ранее выявленные недостатки устранены.

Разрешая заявленное ФИО3 ходатайство, суд первой инстанции с учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств по делу, а также существа спора, принимая во внимание возраст ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 06.12.2022 года.

Удовлетворение ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06.12.2022 года не нарушает права истца и вместе с тем позволяет ФИО3 реализовать право на доступ к правосудию.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06.06.2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья