Решение по делу № 2-131/2023 от 07.04.2023

          Дело № 2-131/2023

                 УИД 04RS0003-01-2023-000153-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                                      «12» мая 2023 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Будажапове В.А., с участием представителя истца Афанасьева С.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухлиновой Л.И. к Администрации МО СП «Еланское», Администрации МО «Бичурский район» о признании права собственности силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухлинова Л.И., в лице представителя Афанасьева С.М., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО СП «Еланское», Администрации МО «Бичурский район» о признании права собственности на здание: назначение - нежилое, наименование - коровник, общей площадью 1349.3 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что во владении истца находится вышеуказанное недвижимое имущество, которое приобретено истцом в 2003 г. у СПК «Еланский», что подтверждается следующими документами: Договором от 15.08.2003 года, актом приёма-передачи от 15.08.2003 года, квитанцией к ПКО от 15.08.2003. Договор купли-продажи, не был зарегистрирован в Управлении Россреестра. Здание коровника расположено на земельном участке, площадью 18 542 кв. метров, с кадастровым номером №, принадлежащим МО «Бичурский район» Республики Бурятия, на основании п.2 ст.3.3 Федерального Закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации». В настоящее время, во внесудебном порядке, оформить право собственности, на вышеуказанный объект, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представляется возможным, по причине ликвидации СПК «Еланский» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АМО «Бичурский район» РБ. С 2003 года, истец, владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, и она считает, что владеет имуществом как его собственник. С указанного времени, принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния указанного имущества. За все время владения зданием, к истцу никаких требований об освобождении или передаче указанного имущества со стороны третьих лиц не поступало. Ввиду того, что истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, указанным выше, недвижимым имуществом, полагает необходимым признать за ней право собственности на данное имущество.

Истец Мухлинова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Афанасьев С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика - глава Администрации МО-СП «Еланское» Еремин С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика Администрации МО «Бичурский район» Селиванова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что признание права собственности в силу приобретательной давности на указанное здание не нарушает права муниципального образования.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В п. 17 указанного Постановления, разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Еланский», именуемый продавец, с одной стороны и Мухлиновой Л.И., именуемый покупатель, заключен договор, предметом которого является здание фермы-коровник, общей площадью 1300 кв.м., материал стен: кирпич, расположенное по адресу: <адрес>. Как следует из содержания договора, на момент продажи документов у продавца на указанное имущество нет, состояние фермы требует капитального ремонта. Стоимость имущества определена 65 000 рублей. Расчет производится взаиморасчетом, в счет заработной платы покупателя. Покупатель приобретает право собственности на имущество после подписания договора.

Несмотря на то, что указанный договор сторонами исполнен, объект недвижимого имущества согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан истцу, покупателем в кассу СПК «Еланский» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 65 000 рублей, право собственности на спорное имущество установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано, в виду отсутствия у СПК «Еланский» правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости.

Из архивной справки Администрации МО «Бичурский район» Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Распоряжения Исполнительного комитета Бичурского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ при разукрупнении Колхоза «Дружба» был образован Колхоз «Еланский». Распоряжением Администрации Бичурского района от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован Устав КХ «Еланское». Распоряжением Администрации Бичурского района от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован Устав СПК «Еланский».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие признано несостоятельным (банкротом). Организация СПК «Еланский» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что коровник, расположен по адресу: <адрес>, указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый №, однако сведения о правообладателе имущества отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что при признании СПК «Еланский» несостоятельным (банкротом), спорное нежилое помещение: здание коровника не вошло в конкурсную массу, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, что подтверждается решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводу экспертного исследования ООО «Независимая экспертиза», содержащегося в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, объект строительства площадью 1349,3 кв.м., расположенный на участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является капитальным строением, относится к производственным зданиям сельскохозяйственного назначения и соответствует установленным требованиям (строительным нормам, привалам пожарной безопасности), предъявляемым к зданиям данной категории. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку расположено в границах кадастрового квартала № на отведенной территории, участке с кадастровым №, соответствующей зданию категории, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, содержит подробное описание исследования, по результатам которого сделаны соответствующие выводы и даны ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена экспертами, имеющими сертификаты, в ходе экспертизы использованы нормативно-правовые акты и методические указания.

В абзаце первом п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 этих же постановлений Пленумов разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение недвижимым имуществом – зданием коровника началось с 2003 года, являлось добросовестным и без перерыва продолжается истцом по настоящее время.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Владение спорным нежилым помещением – коровником истцом Мухлинова Л.И. осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, данный факт подтверждается свидетельскими показаниями и иными доказательствами не опровергаются.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на момент продажи здания коровника являлся <данные изъяты> СПК «Еланский», действительно у СПК «Еланский» перед Мухлиновой Л.И. была задолженность по заработной плате, и в счет данной задолженности ей было продано здание коровника. Мухлинова Л.И. данное здание в настоящее время сдает в аренду <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является генеральным директора <данные изъяты>» и арендует у истца нежилое здание – кровник.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт того, что Мухлинова Л.И. с 2003 года, более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом: зданием коровника, расположенным по адресу: <адрес>, и не скрывает факта нахождения имущества в ее владении.

Также суд принимает во внимание давность и непрерывность владения недвижимым имуществом, учитывая при этом, что нежилое помещение было предоставлено истцу на законном основании СПК «Еланский», а также то обстоятельство, что истец во внесудебном порядке не может реализовать свое право на жилое помещение, суд признает за истцом право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухлиновой Л.И. удовлетворить.

         Признать за Мухлиновой Л.И. (паспорт гражданина РФ: серия №) право собственности на помещение: назначение – нежилое, наименование коровник, общей площадью 1349,3 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности за Мухлиновой Л.И. на указанный объект недвижимости: здание - коровник.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бичурский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия                                                       Н.Б. Харимаева

          Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.