Решение по делу № 16-218/2020 - (16-1114/2019) от 11.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-218/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                  20 января 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Балаганской Ольги Станиславовны, на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 сентября 2019 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 28 октября 2019 г., вынесенные в отношении Балаганской Ольги Станиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 28 октября 2019 г., Балаганская О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

    В жалобе Балаганская О.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства ее виновности в материалах дела отсутствуют; заключение эксперта является недопустимым доказательством; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки доказательствам, ходатайство в соответствии с требованиями закона не разрешил и назначил чрезмерно суровое наказание.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 9 января 2019 г. в 08 час. 10 мин. Балаганская О.С., управляя автомобилем «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ул. Ворошилова – пр. Химиков в г. Кемерово, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; результатами осмотра транспортных средств и места их столкновения; объяснениями Балаганской О.С., ФИО4, заключением эксперта.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности Балаганской О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Балаганской О.С., подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Балаганской О.С. Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что Балаганская О.С. врезалась в заднюю часть автомобиля под управлением ФИО4, которая, двигаясь впереди в том же ряду попутного направления, совершила торможение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Балаганской О.С. п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, определена врачом ГБУЗ КО ОТ «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 12-13).

Оснований не доверять заключению эксперта, не имеется.

Предположение автора жалобы о необъективности вывода эксперта какими-либо достоверными доказательствами не подтверждается.

Основания для признания заключения эксперта недопустимым доказательством отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы ходатайство об истребовании дополнительных доказательств было разрешено, в его удовлетворении было обоснованно отказано, о чем судьей районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ вынесено определение с приведением соответствующих мотивов поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 47, 49).

Доводы, аналогичные заявленным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях Балаганской О.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 сентября 2019 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 28 октября 2019 г., вынесенные в отношении Балаганской Ольги Станиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Балаганской О.С. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов