Решение по делу № 33-4491/2022 от 20.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4491/2022 (2-1261/2021) председательствующий судья суда первой инстанции Изотенко Д.А.

УИД 91RS0004-01-2019-001431-60                     судья-докладчик Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2022 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего                     Галимова А.И.,

при секретаре                            Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сотниковой Ирины Владимировны на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 марта 2022 года,

установил:

решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Сотниковой И.В., Коломиец В.В. отказано.

24 января 2022 года по почте Сотниковой И.В. направлена апелляционная жалоба на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 марта 2022 года Сотниковой И.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2021 года.

Сотникова И.В. обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 2 декабря 2021 года гражданское дело по иску Сотниковой И.В., Коломиец В.В. к администрации города Алушты Республики Крым, Шевченко Н.Н., Печеник С.Б., Коломиец Е.В. о признании недействительной сделки, приватизации жилого помещения, отмене регистрации права за Шевченко Н.Н., было рассмотрено по существу.

Из содержащейся в материалах дела расписки (л.д. 244 том 1) усматривается, что копия решения суда получена Сотниковой И.В. лично 21 декабря 2021 года.

Поскольку мотивированное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 2 декабря 2021 года изготовлено судом 10 декабря 2021 года, последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 10 января 2021 года.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в адрес суда лишь 24 января 2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), поступила в суд 26 января 2022 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока на ее подачу (л.д. 8-14 том 2).

Отказывая Сотниковой И.В. в удовлетворении ее ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что копия оспариваемого решения получена истцом в пределах срока апелляционного обжалования, при этом апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока направлена в адрес суда лишь 24 января 2022 года, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы основанными на правильном применении норм процессуального права и установленных фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам частной жалобы, срок обжалования решения суда истек 10 января 2022 года и подлежит исчислению со дня изготовления мотивированного текста решения, а не с момента его получения, как об этом указывает апеллянт.

Времени, оставшегося для подачи апелляционной жалобы со дня получения копии решения – 21 декабря 2021 года по 10 января 2022 года (8 рабочих дней), было вполне достаточно для подготовки и подачи в суд жалобы на решение суда от 2 декабря 2021 года.

Вместе с тем, заявитель не подтвердил, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта и направить апелляционную жалобу в суд в пределах установленного процессуального срока.

Отказ в реализации заявителем своих прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их осуществлению, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи жалобы.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в оспариваемом определении.

Доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с данной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, и не могут рассматриваться в качестве основания для его отмены в апелляционном порядке.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы определения суда первой инстанции и не свидетельствуют об их неправомерности, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Указания на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебное постановление следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Сотниковой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2022 года.

Председательствующий: