Решение по делу № 33-984/2013 от 09.01.2013

Судья З.С. Талипова Дело № 33-984/13

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей Ф.В. Хабировой, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре А.Г. Минабутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Местной общественной организации «Общество по защите прав потребителей Альметьевского района и г. Альметьевск» – В.А. Лобанова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

в иске Местной общественной организации «Общество по защите прав потребителей Альметьевского района и г. Альметьевск» в интересах Е.В. Еременко к ООО Управляющая компания «Уют» о признании действий по заключению агентского договора противоправными и агентского договора недействительным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Местной общественной организации «Общество по защите прав потребителей Альметьевского района и г. Альметьевск» – И.В. Русалкина в поддержку жалобы, представителя ООО Управляющая компания «Уют» – Р.Г. Артемьева, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Местная общественная организация «Общество по защите прав потребителей Альметьевского района и г. Альметьевск» в интересах Е.В. Еременко обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Уют» о признании действий по заключению агентского договора противоправными и агентского договора недействительным.

В обоснование требований указала, что Е.В. Еременко является собственником квартиры <адрес>, по его мнению, их многоквартирный жилой дом нелегитимно передан в управление ООО УК «Уют», его обязали заключить агентский договор на управление многоквартирным жилым домом, ключи от квартиры ему были выданы только после подписания указанного договора.

Просил признать действия ответчика по заключению агентского договора противоправными и заключенный агентский договор недействительным.

Представитель ООО УК «Уют» с иском не согласился.

Представитель НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе председатель Местной общественной организации «Общество по защите прав потребителей Альметьевского района и г. Альметьевск» – В.А. Лобанов ставит вопрос об отмене решения, указывая, что никакого общего собрания собственников по выбору управляющей организации в лице ответчика не проводилось. Кроме того, собственникам помещений дома не было известно о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В суде апелляционной инстанции представитель Местной общественной организации «Общество по защите прав потребителей Альметьевского района и г. Альметьевск» – И.В. Русалкин жалобу поддержал.

Представитель ООО Управляющая компания «Уют» – Р.Г. Артемьев просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

4. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и гражданами Е.В. Еременко, А.А. Еременко, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – А.С. Новикова, О.Е. Еременко, заключен договор социальной ипотеки .... <данные изъяты>.

По итогам конкурса, проведенного во исполнение условий договора в марте 2012 года, истцу была предоставлена квартира <адрес>.

<дата> между Е.В. Еременко и ООО УК «Уют» заключен агентский договор <данные изъяты>.

Судом были проверены доводы представителя истца о том, что действия ответчика по заключению данного договора противоправны и договор недействителен, но данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Основанием к заключению договора послужили результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <данные изъяты>. Как видно из протокола .... конкурса, он проведен <дата>, участниками конкурса являлись ответчик и ООО «Правовое решение», победителем конкурса признан ответчик, на основании результатов конкурса принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из их необоснованности, поскольку доказательств противоправности заключенного агентского договора в деле не имеется. Также истцом не представлено допустимых доказательств того, что его заставили подписать оспариваемый агентский договор.

Доводы апелляционной жалобы председателя Местной общественной организации «Общество по защите прав потребителей Альметьевского района и г. Альметьевск» – В.А. Лобанова о том, что никакого общего собрания собственников по выбору управляющей организации в лице ответчика не проводилось, что собственникам помещений дома не было известно о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку являются голословными, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доказательств недействительности общего собрания и итогов конкурса не представлено, они не оспорены, что он подтвердил в ходе апелляционного разбирательства.

Иные доводы апелляционной жалобы его подателя не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Местной общественной организации «Общество по защите прав потребителей Альметьевского района и г. Альметьевск» – В.А. Лобанова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: