Решение от 15.02.2016 по делу № 2-199/2016 (2-6009/2015;) от 06.10.2015

Дело № 2-199/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.02.2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Носковой Н.В.
при секретареС участием прокурора	Виляйкиной О.А.Родина М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцева В.Н. к Министерству Финансов РФ, МВД России, ГУ МВД России по НСО, ФСИН России, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В связи с привлечением к уголовной ответственности /дата/ он был заключен под стражу и водворен в ФКУ СИЗО № 1 г.Новосибирска. При содержании его в СИЗО-1 г.Новосибирска ему не была оказана соответствующая медицинская помощь, поскольку в отношении него были допущены нарушения требований п.25,32 и 37 Приказа Минсоцразвития РФ №, Минюста РФ № от /дата/ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», что подтверждено результатами проверки, проведенной сотрудниками Росздравнадзора. В результате нарушений у истца стало развиваться заболевание: Артериальная гипертония, которая впоследствии стала развиваться в хроническое заболевание.

Неправомерность действий сотрудников СИЗО-1 г.Новосибирска заключалось в следующем:

Для разбирательства его уголовного дела он доставлялся в суд <данные изъяты> для участия в судебных заседаниях /дата/ года, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/. При его этапировании он не был обеспечен медикаментами, в связи с чем в силу высокого артериального давления его мучили головные боли, головокружение, слабость, тошнота и т.п. В настоящее время он имеет хроническое заболевание – артериальная гипертония. В результате заболевания истец утратил трудоспособность на 50%. Появились дополнительные расходы на лечебное дополнительное питание, расходы на дополнительное приобретение лекарств, расходы на посторонний уход.

Кроме того, при участии его в судебных заседаниях, истец содержался в камерах конвойного помещения в переполненных камерах, при отсутствии столов, в результате чего он не мог принимать пищу, пользоваться письменными принадлежностями. Факт нарушения его прав был установлен результатами прокурорской проверки, которые были указаны в ответе истцу от /дата/ № №

Полагает, что вышеуказанными действиями ему был причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 500 000 рублей он просит взыскать с ответчиков в его пользу.

В судебное заседание истец Зайцев В.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание представитель Министерства Финансов РФ не явился, ранее представитель ответчика Гаврилова Т.В., действующая на основании доверенности представила отзыв, согласно которому просила в иске отказать, поскольку Министерство Финансов РФ является не надлежащим ответчиком.

    Представитель МВД России, ГУ МВД России по НСО Онищенко Е.А. в судебном заседании доводы иска не признала, просила в иске отказать, поскольку МВД России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по НСО Ложкова Е.А., возражала против удовлетворения исковых требований, представив отзыв, согласно которому ФСИН России, ГУФСИН России по НСО являются ненадлежащими ответчиками по делу, кроме того требования истца не основаны на нормах закона, документально не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку Зайцев В.Н. был в полном объеме обеспечен медицинской помощью, регулярно обращался в медицинскую часть, где ему оказывалась медицинская помощь, ему назначалось лечение. Сведений о принятии решения о необходимости выдавать истцу на руки лекарственные препараты, а также сведений о ненадлежащем лечении истца не имеется.

Представитель Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента в Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил в иске отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком. Кроме того указал, что в соответствии со Сводом Правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 31-104-2000» разделом «Группа помещений для подсудимых и конвоя» группа помещений для подсудимых и конвоя включают камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальных помещениях. Камеры для подсудимых предусматриваются из расчета № камеры на каждый зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Площадь камеры – № кв.м. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой. При этом, установлено, что настоящий свод правил распространяется на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий судов, размещаемых в населенных пунктах. Здание <данные изъяты> /дата/ года постройки, передано на баланс Управления в /дата/.

Прокурор в заключении полагал, что оснований для компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы проверки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация убытков и морального вреда по смыслу положений ст. 12, 15 ГК РФ является способами защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) имущественных и личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решая вопрос о наличии оснований для гражданско-правовой ответственности ответчиков перед истцами, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определение от 04.06.2009г. № 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации). В частности, статья 1069 ГК Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует статья 1070 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Данная норма, как видно из ее содержания, содержит исчерпывающий перечень незаконных действий, при наличии которых законом в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего граждан, на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований, истцу необходимо доказать наличие в действиях должностного лица государственного органа – состава гражданского правонарушения (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя).

Таким образом, из смысла закона следует, что условием удовлетворения требований является факт нарушения конкретного права заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

    Судебным разбирательством установлено, что осужденный Зайцев В.Н. с /дата/ содержался в СИЗО-1 г.Новосибирска. Состоит на диспансерном учете в медицинской части ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН России с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 стадии, хронический вторичный приелонефрит слева. (лд.41).

    в № часа № минут в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Новосибирску (Далее -ИВС) согласно списку прибытия в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ поступил гражданин Зайцев В.Н., /дата/ года рождения, числящийся за СУ СК по Дзержинскому району города Новосибирска, который содержался в указанном учреждении до /дата/.

В соответствии с п. 25,32,37 Приказа Минздравсоцразвития РФ №, Минюста РФ № от /дата/ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» первичный медицинский осмотр проводится в кратчайшие сроки до направления прибывших подозреваемых, обвиняемых и осужденных в "общие" камеры. Осмотр проводит врач или фельдшер в специально оборудованной медицинской комнате сборного отделения СИЗО, оснащенной аппаратом для измерения артериального давления, фонендоскопом, термометрами, шпателями для осмотра ротовой полости, рефлектором, весами, ростомером.

В срок не более трех дней с момента прибытия в СИЗО все поступившие, кроме следующих транзитом, проходят углубленный врачебный осмотр (в фельдшерских здравпунктах - фельдшерский), а также рентгенофлюорографическое обследование.

При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование, а также оказание медицинской помощи проводятся медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. Медицинское освидетельствование включает в себя: медицинский осмотр, при необходимости - дополнительные методы исследований и привлечение врачей-специалистов. Полученные результаты фиксируются в медицинской карте амбулаторного больного в установленном порядке и сообщаются освидетельствуемому в доступной для него форме.

Как усматривается из справки ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России 15.05.2009 года истцу проведен первичный осмотр в СИЗО-1, /дата/ был проведен углубленный осмотр в СИЗО-1. ФЛГ – /дата/, /дата/, /дата/ – органы грудной клетки без особенностей.

С /дата/ по /дата/ находился на лечении в МЧ СИЗО-1с диагнозом чесотка, выписан с выздоровлением.

/дата/ ему был проведен профилактический осмотр (практически здоров).

/дата/, /дата/ находился на приеме у врача-терапевта с диагнозом артериальная гипертензия, в связи с чем ему назначено лечение в виде приема лекарственных препаратов.

Также находился на приеме у врача-терапевта /дата/, где ему назначено профилактическое лечение по поводу контакта по туберкулезу, /дата/ произведен платный медосмотр, назначено лечение.

С /дата/ по /дата/ находился на лечении в стационаре с диагнозом аллергический дерматит, выписан с выздоровлением.

/дата/ на приеме у врача назначено лечение по поводу артериальной гипертензии, аллергического дерматита.

Учитывая диагноз Зайцева В.Н., при доставлении его в судебное заседание в период с /дата/ г. по /дата/ г. Зайцев В.Н. должен был принимать лекарственные препараты в соответствии с назначением лечащего врача медицинской части ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по НСО.

Сведения о выданных лекарственных препаратах заносятся в процедурную карту.

В соответствии с п.1086 приказа ФСИН России от /дата/ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» процедурные карты в учреждениях, подчиненных территориальным органам ФСИН хранятся 1 год.(л.д.41).

Как усматривается из акта проверки от /дата/ Управления Росздравнадзора по НСО при проверке в отношении ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН по НСО выявлены нарушения п. 25, 32,37 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», согласно которым при поступлении в ФКУ «СИЗО №1 ГУФСИН по НСО Зайцеву В.Н. не проведен углубленный врачебный осмотр в течение 3 дней с измерением артериального давления, Зайцеву В.Н. после осмотра и измерения артериального давления, при высоких цифрах артериального давления, выставлен диагноз «Синдром артериальной гипертензии», без назначения дополнительных методов исследования и консультации окулиста и кардиолога, не проведен дифференцированный диагноз с гипертонической болезнью при выставлении диагноза «Синдром артериальной гипертензии» при этом не назначено проведение анализа мочи, исследование уровня глюкозы и креатинина в крови, определение белка в моче регистрация ЭКГ, не назначены диурические средства.

Причинения вреда здоровью истца данным актом проверки не выявлено.

В результате указанной проверки было выдано предписание не допускать нарушений, провести занятие с медицинскими работниками по изучению стандартов медицинской помощи больным артериальной гипертонией, которое было исполнено, что подтверждается предписанием от /дата/, ответом от /дата/ и протоколом заседания врачебной комиссии от /дата/.

При этом истцу предлагалось представить доказательства, указывающие на то, что в чем заключается нарушение его прав, какие негативные последствия возникли у истца, наличие причинно-следственной связи, какие истцу были причинены страдания действиями ответчиков и в чем они выразились.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что указанные действия повлекли за собой неблагоприятные для него последствия, причинили вред его здоровью, наличие причинно-следственной связи между указанным бездействием и появлением либо развития у него заболевания.

Также не нашли своего подтверждения и доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий действиями ответчиков при этапировании его в <данные изъяты>.

Так, как усматривается из пояснений сторон, материалов дела усматривается, что в период /дата/ гг истец неоднократно был этапирован в <данные изъяты> для проведения судебных разбирательств.

Согласно п.67 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» Медикаменты подозреваемым, обвиняемым и осужденным на руки не выдаются, прием лекарственных препаратов проводится в присутствии медицинского работника. Исключение могут составлять препараты, не относящиеся к наркотическим, психотропным, сильнодействующим либо ядовитым, назначаемые при заболеваниях, нуждающихся в непрерывном поддерживающем лечении (ишемическая болезнь сердца со стенокардией напряжения и покоя, гипертоническая болезнь со стойким повышением артериального давления, сахарный диабет, эпилепсия и другие подобные заболевания). Решение вопроса о выдаче этих препаратов на руки больному (из расчета на одни сутки) принимается начальником медицинской части (здравпункта, амбулатории) в индивидуальном порядке в соответствии с назначением лечащего врача.

По просьбе больного при согласовании с лечащим врачом и начальником медицинской части больному может быть разрешено в установленном порядке приобретение (получение) необходимых для его лечения медикаментов.

Как усматривается из представленной справки учитывая диагноз Зайцева В.Н., при доставлении его в судебное заседание в период с /дата/ г. по /дата/. Зайцев В.Н. должен был принимать лекарственные препараты в соответствии с назначением лечащего врача медицинской части ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по НСО.

Сведения о выданных лекарственных препаратах заносятся в процедурную карту.

В соответствии с п.1086 приказа ФСИН России от 21.07.2014 года № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» процедурные карты в учреждениях, подчиненных территориальным органам ФСИН хранятся 1 год.(л.д.41-43).

Как усматривается из ответа на запрос от /дата/ №

Таким образом, в соответствии с п.1086 приказа ФСИН России от /дата/ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» процедурные карты в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО за период /дата/ гг включительно, были уничтожены в связи с истечением срока хранения, который составляет № год.

При этом судом установлено, что истцу проводились первичный медосмотр, осмотры врачей, назначалось лечение, обоснованных жалоб по поводу проведения которого не имеется.

Доказательств того, что истцу начальником медицинской части принималось решение о выдаче лекарственных препаратов на руки, либо незаконно отказано в такой выдаче, суду не представлено.

В связи с чем доводы заявителя о том, что ему незаконно не были выданы на руки лекарственные препараты, чем были нарушены его права, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств иного истец в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Также истец ссылается на причинение ему морального вреда тем, при этапировании его в <данные изъяты> в /дата/ гг он содержался в переполненных камерах при отсутствии столов, в результате чего не мог принимать пищу и не мог пользоваться письменными принадлежностями.

Как усматривается из сообщения Прокуратуры г.Новосибирска от /дата/ № № при наличии в <данные изъяты> № залов судебных заседаний, конвойное помещение оборудовано только № камерами для содержания подсудимых. Площадь каждой камеры составляет менее № кв.м. За время участия истца в судебных заседаниях в камерах конвойного помещения суда /дата/, /дата/,/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ и /дата/ содержалось от № до № подсудимых.

Также установлено, что в камерах конвойного помещения отсутствуют столы.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец утверждал, что условия содержания его в конвойных помещениях суда являлись ненадлежащими, бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство.Однако, суд не принимает во внимание доводы истца о ненадлежащих условиях в конвойных помещениях, расположенных в здании суда исходя из следующих обстоятельств.

Так, помещения для подсудимых в здании судов рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

В спорный период времени требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в районных судах, были определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000), а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ «О введении в действие Временных норм обеспечения материально-техническими средствами судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» от 26.06.2009 года № 127.

Как усматривается из Свода Правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции «СП 31-104-2000» разделом «Группа помещений для подсудимых и конвоя» группа помещений для подсудимых и конвоя включают камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел. Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальных помещениях. Камеры для подсудимых предусматриваются из расчета № камеры на каждый зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Площадь камеры – № кв.м. По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой. (п.5.35, 5.36).

При этом, установлено, что настоящий свод правил распространяется на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий судов, размещаемых в населенных пунктах. Здание <данные изъяты> /дата/ года постройки, передано на баланс Управления в /дата/ году.

Таким образом, установленные требования относительно оборудования конвойных помещений мебелью (скамьями) в полной мере соблюдались в суде. Установка же в камерах столов названными правовыми актами предусмотрена не была, что обусловлено также и назначением данных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания.

Доказательств доводов, о том, что именно истец находился в переполненной камере, последним в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что условия содержания его в конвойных помещениях <данные изъяты> являлись ненадлежащими.

Указание истца на результаты проверки прокуратуры г.Новосибирска не опровергают вышеизложенные выводы суда, поскольку данной проверкой также не установлено содержание истца в переполненной камере, а необходимости наличия в камерах столов.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения вреда действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, то есть установить, что причинение вреда указанными органами и лицами - имеет место быть; неправомерность действий причинителя вреда; причинную связь между фактом причинения вреда и неправомерностью действий причинителя вреда; вину причинителя вреда. Вред подлежит возмещению только при наличии состава гражданского правонарушения в целом. Отсутствие любого из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, а, значит, истец обязан доказать факт причинения ему вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь, а также вину причинителя вреда, тогда как в иске данные требования являются голословными и необоснованными.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ также не были доказаны факты нарушений ответчиками и третьими лицами требований вышеуказанных правовых актов, а также иных нарушений, указанных в исковом заявлении, вследствие которых были причинены истцу нравственные и физические страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанные истцом периоды нарушения указанных им прав отсутствовали. Наоборот, совокупностью доказательств по делу установлено, что он был обеспечен медицинской помощью, ему проводилось лечение заболеваний, условия содержания в конвойных помещениях соответствовали действующему законодательству, обоснованных жалоб на ненадлежащие условия содержания, на ухудшение состояния здоровья в связи с неоказанием ему медицинской помощи, незаконными действиями сотрудников, нарушение его прав каким-либо иным способом у него не имелось.

Поскольку судом установлено, что доводы истца, являющиеся основанием иска, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, то в отсутствие негативных последствий предполагаемых нарушений оснований для компенсации Зайцеву В.Н. морального вреда не имеется.

Кроме того, суд считает возможным указать, что ни факт причинения вреда, ни незаконность действий ответчиков и третьих лиц, ни причинная связь между ними, являющимися предметом рассмотрения, истцом не доказаны и судом не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Истец не представил доказательств факта причинения ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении человека свободы за совершенное им преступление.

Истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, а также не представлены бесспорные доказательства виновности действий должностных лиц государственных органов.

Независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется только в случаях прямо установленных законодательством, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательств плохого состояния здоровья, либо ухудшения состоянии здоровья истца, причинения вреда здоровью, вследствие действий ответчиков и третьих лиц, причинения ему действиями ответчиком нравственных либо физических страданий истец в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, материалами дела данные обстоятельства также не установлены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для компенсации морального вреда Зайцеву В.Н. независимо от вины причинителя вреда, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, а также не представлены бесспорные доказательства виновности действий должностных лиц государственных органов. Также истцом не доказаны факты нарушений условий его содержания, факты нарушения его прав, причинения вреда его жизни или здоровью, в связи с чем его исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требований к ответчику Министерству финансов РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 1 части 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

С учетом изложенного, по правилам статьи 1069 ГК РФ в качестве надлежащего ответчика по данному делу должна выступать именно главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам, а Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-199/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.