Решение по делу № 2-5/2014 (2-3384/2013;) от 27.02.2013

Дело № г.

Решение суда

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Батуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги В.Н. к Студенникову, Студенниковой, действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Студенниковой, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Шульге В.Н. о признании права пользования и проживания в доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шульга В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что истец является собственником 41/250 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Гусевым С.Б. В свою очередь Гусеву С.Б. подарил указанную долю ответчик Студенников В.В. В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: Студенникова О.В., Студенников В.В., их несовершеннолетний сын Полонский М.В. При оформлении сделки дарения Студенников В.В. обязался сняться с регистрационного учета, а также обеспечить снятие с регистрационного учета Студенникову О.В. и несовершеннолетнего Полонского М.В. Однако данное обязательство не исполнил. Фактически ответчики в доме не проживают. В связи с чем истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования.

Ответчики Студенников В.В., Студеникова О.В., также представляющая интересы несовершеннолетнего Полонского М.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, письменных возражений по иску не представили.

Студенникова О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Полонского М.В., предъявила встречный иск о признании права пользования и проживания в жилом доме.

Представитель ответчика по встречному иску требования не признал и пояснил, что никакой договренности о проживании Студенниковой О.В. и Полонского М.В. не было, дом сгорел давно и после пожара в нем никто не проживал.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, Шульга В.Н. является собственником 41/250 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 29.01.2013 г., заключенного с Гусевым С.Б. (л.д. 7, *).

В свою очередь Гусеву С.Б. подарил указанную долю ответчик Студенников В.В. (Л.д. 9).

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: Студенникова О.В., Студенников В.В., их несовершеннолетний сын Полонский М.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).

Свидетель Руткунайте Н.Ю., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает риэлтором и оказывала услуги по сбору документов и оформлении сделки, дом сгорел и после пожара в нем никто не жил, Студенникова О.В. вместе с сыном Полонским М.В. проживает в квартире в г. Железнодорожном (л.д. 54-55).

Согласно п. 8 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Студенников В.В. обязуется сняться с регистрационного учета по выше указанному адресу, а также обеспечить снятие с регистрационного учета Студенникову О.В. и Студенникова М.В. (Полонского в настоящее время).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Для Студенникова В.В. основанием прекращения права пользования спорным жилым домом является правило п. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и, произведя отчуждение жилого дома в собственность другого лица, Студенников В.В. утратил права владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу с учетом требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ о том, что после отчуждения Студенникова В.В. спорного домовладения по договору дарения, права пользования Студенниковой О.В. и Полонского М.В. спорным жилым домом подлежат признанию прекращенными, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом доме.

<данные изъяты>

Встречные требования Студенниковой О.В. не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не было установлено то обстоятельство, что между Студенниковой О.В. и Студенниковым В.В. был заключен договор бессрочного найма, доказательств в подтверждение данных доводов Студенниковой О.В. суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск – отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шульги В.Н. удовлетворить.

Признать Студенникова В.В., Студеникову О.В., Полонского М.В. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

Снять Студенникова В.В., Студеникову О.В., Полонского М.В. с регистрационного учета по выше указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Студенниковой О.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего Полонского М.В., к Шульге В.Н. о признании права пользования и проживания в доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Буянтуева Т.В.