Решение по делу № 2-6482/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-6482/2021

59RS0007-01-2021-006297-06

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

17 ноября 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Протопопова Е. Н. к ООО «Техноград», Тиунову М. А., Николаеву А. В., ООО «Весткраунд» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Протопопов Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Техноград», Тиунову М.А., Николаеву А.В., ООО «Весткраунд» о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Протопоповым Е.Н. и ООО «Техноград» был заключен Договор денежного займа № (Договор займа №), по условиям которого истец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> а Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых за пользование займом. В целях обеспечения условий Договора займа № между истцом и ответчиками Туиновым М.А., Николаевым А.В., ООО «Весткраунд» заключены Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств. Обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов Заемщиком и Поручителями исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение срока исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Протопоповым Е.Н. и ООО «Техноград» был заключен Договор денежного займа № (Договор займа №), по условиям которого истец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты в размере <данные изъяты> % годовых за пользование займом. В целях обеспечения условий Договора займа № между истцом и ответчиками Туиновым М.А., Николаевым А.В., ООО «Весткраунд» заключены Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств. Обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов Заемщиком и Поручителями исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение срока исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем возникла задолженность.

На основании изложенного, с учетом представленного ДД.ММ.ГГГГ расчета просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; направил в адрес суда письменные пояснения, согласно которым после подачи иска ответчик произвел оплату неустойки по Договору займа № в размере <данные изъяты> просил рассмотреть дело без его участия; исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Техноград» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения».

Ответчик Тиунов М.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения».

Ответчик Н. А.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения».

Ответчик ООО «Весткраунд» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчиков в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность государства обеспечить осуществление права на справедливую, компетентную и действенную судебную защиту вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах. Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ, установлены общие положения выполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Протопоповым Е.Н. (Займодавец) и ООО «Техноград» (Заемщик) заключен Договор денежного займа № (Договор займа №), по условиям которого истец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> а Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых за пользование займом (п. 3.1. Договора).

На основании п. 4.1. Договора сторонами предусмотрено, что за возврат суммы займа (ее части) Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> % от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4.2. Договора).

По условиям договора погашение суммы займа и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет <данные изъяты> последнего – <данные изъяты>

Выдача денежных средств Заемщику в размере 1 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства должника перед кредитором между ИП Протопоповым Е.Н. и Тиуновым М.А. заключен Договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Техноград» всех обязательств, возникших или могущих возникнуть в будущем из Договора займа № в том же объеме, что и должник. Срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства должника перед Кредитором между ИП Протопоповым Е.Н. и Николаевым Е.Н. заключен Договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Техноград» всех обязательств, возникших или могущих возникнуть в будущем из Договора займа № в том же объеме, что и должник. Срок действия Договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства должника перед Кредитором между ИП Протопоповым Е.Н. и ООО «Весткраунд» заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Техноград» всех обязательств, возникших или могущих возникнуть в будущем из Договора займа № в том же объеме, что и должник. Срок действия Договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес Заемщика и Поручителей направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

Сведения о погашении ответчиком задолженности по Договору займа в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, иное суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Протопоповым Е.Н. (Займодавец) и ООО «Техноград» (Заемщик) заключен Договор денежного займа № ГФ 05-21 (Договор займа №), по условиям которого истец передал Заемщику денежные средства в размере 2000000 руб., а Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты в размере 36 % годовых за пользование займом (п. 3.1. Договора).

На основании п. 4.1. Договора сторонами предусмотрено, что за возврат суммы займа (ее части) Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4.2. Договора).

По условиям договора погашение суммы займа и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет <данные изъяты> последнего – <данные изъяты>

Выдача денежных средств Заемщику в размере 2 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства Должника перед Кредитором между ИП Протопоповым Е.Н. и Тиуновым М.А. заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Техноград» всех обязательств, возникших или могущих возникнуть в будущем из Договора займа № в том же объеме, что и должник. Срок действия Договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства Должника перед Кредитором между ИП Протопоповым Е.Н. и Николаевым Е.Н. заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Техноград» всех обязательств, возникших или могущих возникнуть в будущем из Договора займа № в том же объеме, что и Должник. Срок действия Договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства Должника перед Кредитором между ИП Протопоповым Е.Н. и ООО «Весткраунд» заключен Договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Техноград» всех обязательств, возникших или могущих возникнуть в будущем из Договора займа № в том же объеме, что и Должник. Срок действия договора Поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес Заемщика и Поручителей направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

Сведения о погашении ответчиком задолженности по Договору займа в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Инициатива заключения Договора займа №, Договора займа № исходила от ответчика ООО «Техноград», иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлены доказательства о том, что Обществу были навязаны условия договоров, что договоры заключены под влиянием обмана.

Подписав Договор займа №, Договор займа №, Заемщик декларировал, что условия займов (сумма долга, сроки возврата, процентная ставка, ставка неустойки) ему понятны и он с ними согласен.

Договор займа №, Договор займа № являются реальными, то есть заключенным с момента получения денежных средств.

Получение Заемщиком денежных средств по Договору займа №, Договору займа № в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> подтверждено платежными поручениями.

Все требования, предъявляемые законом к Договорам займа №№,2, соблюдены, в связи с чем суд не находит оснований считать их незаключенными.

Кроме того, Договор займа №, Договор займа № в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании Договора займа № и Договора займа № ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, заключение Договора займа №, Договора займа № было свободным от пороков волеизъявлением ответчика, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договорам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены, договоры займа не расторгнуты по соглашению сторон, либо в судебном порядке, суд считает требования истца о взыскании основного долга по Договору займа №, Договору займа № и процентов подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемых денежных средств, согласно которому задолженность по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> по состоянию на день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> по состоянию на день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ., который Заемщиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен, признан верным, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки Кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку требование о взыскании основной задолженности удовлетворено, положения Кредитного договора №, Кредитного договора №, предусматривающие взыскание неустойки, не противоречат действующему законодательству, требования истца о взыскании неустоек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ст. 363 ГК РФ).

На основании ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно Договорам поручительства ответчики, Тиунов М.А., Н. А.В. и ООО «Весткраунд» ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора №, Кредитного договора №, в том числе, со сроком возврата, процентной ставкой, размером неустойки, солидарной ответственностью, сроком действия Договора поручительства.

Поскольку Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность, срок поручительств не истек, требования к поручителям Тиунову М.А., Николаеву А.В. и ООО «Весткраунд» также подлежат удовлетворению.

Одновременно суд находит доводы истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки по Договору денежного займа № ГФ 04-21 от ДД.ММ.ГГГГ и Договору денежного займа № ГФ 05-21 от ДД.ММ.ГГГГ на день принятия решения с последующим начислением до момента их фактического возврата обоснованными, основанными на п.6 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом состоявшегося решения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере №

Поскольку при уточнении размера исковых требований истцом не доплачена госпошлина, с ответчиков в солидарном порядке исходя из суммы уточненных требований подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Условие пропорциональности не применяется в соответствии с разъяснениями данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Протопопова Е. Н. к ООО «Техноград», Тиунову М. А., Николаеву А. В., ООО «Весткраунд» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Техноград», Тиунову М. А., Николаеву А. В., ООО «Весткраунд» в пользу ИП Протопопова Е. Н. задолженность по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 801 306 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 999 293 руб. 51 коп., проценты – 239 501 руб. 91 коп., неустойка – 2 562 510 руб. 79 коп. по состоянию на день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов и неустойки до момента их фактического возврата.

Взыскать солидарно с ООО «Техноград», Тиунову М. А., Николаеву А. В., ООО «Весткраунд» в пользу ИП Протопопова Е. Н. задолженность по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 878 260 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 2 000 000 руб., проценты – 493 150 руб. 68 коп., неустойка – 4 385 110 руб. 14 коп. по состоянию на день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов и неустойки до момента их фактического возврата.

Взыскать солидарно с ООО «Техноград», Тиунову М. А., Николаеву А. В., ООО «Весткраунд» в пользу ИП Протопопова Е. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 138 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Техноград», Тиунову М. А., Николаеву А. В., ООО «Весткраунд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 29862 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021.

Судья: О.Г. Князева