Решение по делу № 33а-6746/2018 от 06.07.2018

судья: Мазалова М.И.	дело № 33а-6746/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 30 июля 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В.,

судей Терентьевой Н.А., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрижевской Наталии Александровны к Администрации Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об оспаривании распоряжения в части,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 июля 2017 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Стрижевская Н.А. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просила признать незаконным пункт 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым от 7 сентября 2012 г. № 983-р, согласно которому установлен срок действия вышеуказанного распоряжения до 1 сентября 2013 г.

Также в указанном административном исковом заявлении Стрижевской Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 7 сентября 2012 г. № 983-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Столбовского сельского совета Сакского района» Стрижевской Н.А. было дано разрешение на составление проекта землеустройства земельного участка, площадью 2,0 га, для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного 100 м севернее села Столбовое из земель запаса за границами населённых пунктов на территории Столбовского сельского совета Сакского района. Пунктом 3 указанного распоряжения был установлен срок его действия до 1 сентября 2013 г. Стрижевской Н.А. был разработан проект землеустройства по отводу земельного участка. На обращение административного истца с заявлением о продолжении оформления права собственности, Администрацией Сакского района Республики Крым было отказано. Оспариваемый пункт приведённого выше распоряжения, в части установления срока действия, Стрижевская Н.А. считает препятствующим в реализации её права на оформление земельного участка, в связи с чем он является незаконным.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 31 июля 2017г., с учётом дополнительного решения от 22 мая 2018 г., требования административного искового заявления Стрижевской Н.А. удовлетворены: признан незаконным пункт 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым от 7 сентября 2012 г. № 983-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Столбовского сельского совета Сакского района» о разрешении разработки проекта отвода земельного участка, площадью 2,0 га, расположенного 100 м севернее села Столбовое за границами населённых пунктов из земель запаса на территории Столбовского сельского совета Сакского района Респубдики Крым для передачи в собственность Стрижевской Н.А.

Не согласившись с постановленным решением, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Считает, что административный истец знал о нарушении права, но обратился в суд по истечении четырёх лет после окончания срока действия обжалуемого в части распоряжения. По мнению апеллянта, указанные административным истцом в административном иске причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Стрижевская Н.А., представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 1 января 2019 года.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), переоформление прав, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 января 2019 года, а в части 4 - до 1 января 2018 года. Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1 статьи 13 Закона № 38-ЗРК).

Правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», установлены Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённым постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014г. № 313.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в АР Крым от 7 сентября 2012 г. № 983-р «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков бесплатно в собственность гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства на территории Столбовского сельского совета Сакского района» Стрижевской Н.А. было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельного участка, площадью 2,0 га, для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного 100 м севернее села Столбовое из земель запаса за границами населённых пунктов на территории Столбовского сельского совета Сакского района (пункт 1). На Стрижевскую Н.А. возложена обязанность предоставить согласованный проект землеустройства по отводу земельного участка на утверждение в Сакскую райгосадминистрацию (пункт 2). Установлен срок действия распоряжения до 1 сентября 2013 г. (пункт 3).

Как следует из материалов дела, проект землеустройства по отводу земельного участка была изготовлен в апреле 2013 г., на основании заключённого договора от 16 ноября 2012 г. №739 с обществом с ограниченной ответственностью «Ювента».

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Сакской районной государственной администрацией АР Крым при вынесении оспариваемого распоряжения в части установления срока его действия были нарушены не только положения действующего во времени и на территории его вынесения законодательства, но и нарушены права и законные интересы истца по завершению оформления права собственности на спорный земельный участок.

Также суд первой инстанции указал, что административным истцом при обращении в суд с настоящим иском процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведённым правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как уже указывалось, Стрижевская Н.А. оспаривает пункт 3 распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым от 7 сентября 2012 г. № 983-р, согласно которому установлен срок действия вышеуказанного распоряжения до 1 сентября 2013 г.

Из административного искового заявления следует, что об указанном распоряжении Стрижевской было известно в ноябре 2012 г.

При этом судебная коллегия учитывает, что на основании заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Ювента» договора № 739 от 16 ноября 2012 г. относительно составления проекта землеустройства по отводу испрашиваемого земельного участка бесплатно в собственность гражданке Украины Стрижевской Н.А., в материалах разработанного в апреле 2013 г. проекта землеустройства содержится акт установления и согласования в натуре (на местности) границ земельного участка от 12 апреля 2013 г. с подписью землепользователя – Стрижевской Н.А. Кроме того, указанный акт был составлен во исполнение распоряжения Сакской районной государственной администрации АР Крым от 7 сентября 2012 г. № 983-р, договор № 739 от 16 ноября 2012 г. также заключён Стрижевской Н.А. на основании оспариваемого в части распоряжения.

Таким образом, административному истцу на 12 апреля 2013 г. было достоверно известно о принятом Сакской районной государственной администрацией АР Крым распоряжении от 7 сентября 2012 года № 983-р.

Между тем, Стрижевская Н.А. обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании в части приведённого выше распоряжения только 17 июля 2017 г., что подтверждается штампом приёмной суда на первом листе административного иска (л.д. 2).

Довод Стрижевской Н.А. о том, что о нарушении её права в части установления срока ей стало известно в июле 2017 г., когда она получила ответ Администрации Сакского района Республики Крым об отсутствии компетенции в части продолжения оформления права собственности на испрашиваемый земельный участок, не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока обращения в суд, поскольку Стрижевская Н.А. достоверно знала об оспариваемом в части распоряжении и в ноябре 2012 г. и в апреле 2013 г.

Кроме того, из содержащегося в материалах дела ответа Администрации Сакского района от 28 августа 2017 г.№ С-40/915/2, который судебная коллегия принимает во внимание при проверке доводов апелляционной жалобы, следует, что Стрижевская Н.А. обратилась к административному ответчику с заявлением об оказании содействия в оформлении испрашиваемого земельного участка - 31 июля 2017г., то есть после обращения в суд первой инстанции с настоящим иском. Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к реализации оспариваемого в части распоряжения путём оформления проекта землеустройства в 2013 году.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

При отмеченных выше обстоятельствах основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Таким образом, судебной коллегией не установлено обстоятельств, затрудняющих обращение Стрижевской Н.А. с административным исковым заявлением в суд до 17 июля 2017 г. Обратившись в суд в указанную дату, Стрижевская Н.А. пропустила без уважительных причин 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 (в редакции Постановления от 23 июня 2015 г. № 25) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым следует признать обоснованными, являющимися достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 июля 2017 г. по административному делу № 2а-2190/2017 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Стрижевской Наталии Александровны к Администрации Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об оспаривании распоряжения в части - отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова