Решение от 05.04.2022 по делу № 1-5/2022 (1-72/2021;) от 15.12.2021

Дело № 1-5/2022 (12101640005000060)

65RS0007-01-2021-000398-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                  г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретарях Полькине И.В., Арапове А.В.,    

с участием:

государственных обвинителей Альхименко В.Н., Бондаря Г.Е.,

потерпевших Усик Е.В., Федуриной Н.А.,

подсудимого Саладухи А.В.,

защитника подсудимого Саладухи А.В. адвоката Кукиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саладухи Александра Владимировича <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения уроженца г. Макарова Сахалинской области гражданина РФ со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, содержащегося под стражей с 08 июля 2021 года, судимого:

- 12 апреля 2016 года Макаровским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 15 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №7 Макаровского района Сахалинской области по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 30 августа 2016 года и постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 октября 2016 года) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 12 апреля 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Макаровского районного суда Сахалинской области от 12 апреля 2016 года окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 июня 2017 года условно-досрочно на 18 дней,

- 05 апреля 2018 Макаровским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19 ноября 2019 года по отбытию срока наказания,

- 30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Макаровского района Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 апреля 2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саладуха А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г.Макарове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В марте 2020 года, но не позднее 18 марта 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Саладухи А.В., находящегося в г. Макарове Сахалинской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: собаки с целью дальнейшего употребления ее в пищу.

Реализуя свой преступный умысел, Саладуха А.В. 18 марта 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прогуливаясь по <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, услышал лай собак и направился к частному дому, расположенному по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, откуда слышался лай. Обнаружив на территории частного дома двух собак, Саладуха А.В. путем свободного доступа проник на дворовую территорию указанного частного домовладения, используя неустановленный предмет в качестве орудия совершения преступления, нанес одной из собак породы помесь лайки рыночной стоимостью 1125 рублей, принадлежащей Усик Е.В., не менее 1 удара, точная анатомическая область нанесения удара в ходе предварительного расследования не установлена, отчего собака скончалась. После этого Саладуха А.В. в период времени с 17 часов 00 минут 18 марта 2020 года до 12 часов 25 минут 19 марта 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, сложил труп убитой им собаки, на которой был надет ошейник из кожаного ремня рыночной стоимостью 1240 рублей с цепью рыночной стоимостью 787 рублей, принадлежащие Усик Е.В., в имеющийся при нем пакет. С похищенным имуществом Саладуха А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Усик Е.В. материальный ущерб на общую сумму 3152 руб.

Он же 05 июля 2021 года в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ул<<АДРЕС ИЗЪЯТ>> <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, обнаружил в помещении указанной квартиры банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк России» № ***, выпущенную на имя Федуриной Натальи Алексеевны в отделении 8635/0257, организационно подчиненном Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк России» по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, привязанную к банковскому счету № ***, оборудованную функцией «PayPass», позволяющей осуществлять оплату товаров в торговых организациях на сумму до 1000 руб. без введения персонального идентификационного кода, предполагая, что на банковской карте имеются денежные средства, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил похищать денежные средства с данной банковской карты путем оплаты товаров в торговых организациях г. Макарова Сахалинской области без введения пин-кода.

Реализуя задуманное, Саладуха А.В. 05 июля 2021 года в 13 часов 56 минут (Московское время 05 часов 56 минут), находясь в помещении магазина спортивных товаров ИП Соседкова Е.В., расположенном по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, имея при себе банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк России» № ***, выпущенную на имя Федуриной Натальи Алексеевны, достоверно зная, что данной картой можно расплачиваться без введения пин-кода при оплате товара, не сообщив продавцу, что банковская карта ему не принадлежит, прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу, совершил оплату за приобретенный товар за одну операцию списания денежных средств на сумму 500 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Саладуха А.В. 05 июля
2021 года в 13 часов 58 минут (Московское время 05 часов 58 минут), находясь в помещении магазина «Товары для животных», расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк России» № ***, выпущенную на имя Федуриной Натальи Алексеевны, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу, совершил оплату за приобретенный товар за одну операцию списания денежных средств на сумму 200 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Саладуха А.В. 05 июля 2021 года в 14 часов 03 минуты (Московское время 06 часов 03 минуты), находясь в помещении магазина «Ника», расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк России» № ***, выпущенную на имя Федуриной Натальи Алексеевны, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу, совершил оплату за приобретенный товар за 2 операции списания денежных средств в 14 часов 03 минуты (Московское время 06 часов 03 минуты) на сумму 250 рублей и в 14 часов 03 минуты (Московское время 06 часов
03 минуты) на сумму 5 рублей, на общую сумму 255 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Саладуха А.В. 05 июля
2021 года в 14 часов 07 минут (Московское время 06 часов 07 минут), находясь в помещении магазина «Любимый», расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк России» № ***, выпущенную на имя Федуриной Натальи Алексеевны, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу, совершил оплату за приобретенный товар за 2 операции списания денежных средств в 14 часов 07 минут (Московское время 06 часов 07 минут) на сумму 797 рублей и в 14 часов 09 минут (Московское время 06 часов 09 минут) на сумму 389 рублей, на общую сумму 1186 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Саладуха А.В. 05 июля 2021 года в 14 часов 25 минут (Московское время 06 часов 25 минут), находясь в помещении магазина «Яна», расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк России» № ***, выпущенную на имя Федуриной Натальи Алексеевны, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу, совершил оплату за приобретенный товар за 2 операции списания денежных средств в 14 часов 25 минут (Московское время 06 часов 25 минут) на сумму 966 рублей 20 копеек и в 14 часов 26 минут (Московское время 06 часов 26 минут) на сумму 207 рублей 60 копеек, на общую сумму 1173 рубля 80 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Саладуха А.В. 05 июля 2021 года в 16 часов 00 минут (Московское время 08 часов 00 минут), находясь в помещении магазина «Хмельной двор», расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк России» № ***, выпущенную на имя Федуриной Натальи Алексеевны, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу, совершил оплату за приобретенный товар за 2 операции списания денежных средств в 16 часов 00 минут (Московское время 08 часов 00 минут) на сумму 240 рублей и в 16 часов 11 минут (Московское время 08 часов 11 минут) на сумму 540 рублей, на общую сумму 780 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Саладуха А.В. 05 июля 2021 года в 16 часов 36 минут (Московское время 08 часов 36 минут), находясь в помещении магазина «Ника», расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк России» № ***, выпущенную на имя Федуриной Натальи Алексеевны, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу, совершил оплату за приобретенный товар за 3 операции списания денежных средств в 16 часов 36 минут (Московское время 08 часов 36 минут) на сумму 346 рублей; в 16 часов 37 минут (Московское время 08 часов 37 минут) на сумму 77 рублей и в 17 часов 19 минут (Московское время 09 часов 19 минут) на сумму 280 рублей, на общую сумму 703 рубля.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Саладуха А.В. 05 июля 2021 года в 17 часов 24 минуты (Московское время 09 часов 24 минуты), находясь в помещении магазина «Хмельной двор», расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк России» № ***, выпущенную на имя Федуриной Натальи Алексеевны, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу, совершил оплату за приобретенный товар за 2 операции списания денежных средств в 17 часов 24 минуты (Московское время 09 часов 24 минуты) на сумму 232 рублей и в 17 часов 27 минут (Московское время 09 часов 27 минут) на сумму 211 рублей, на общую сумму 443 рубля.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Саладуха А.В. 06 июля 2021 года в 08 часов 14 минут (Московское время 00 часов 14 минут), находясь в помещении магазина «Ника», расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк России» № ***, выпущенную на имя Федуриной Натальи Алексеевны, умолчав о том, что банковская карта ему не принадлежит, прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу, совершил оплату за приобретенный товар за 18 операций списания денежных средств в 08 часов 14 минут (Московское время 00 часов 14 минут) на сумму 330 рублей; в 08 часов 15 минут (Московское время 00 часов 15 минут) на сумму 145 рублей; в 08 часов 15 минут (Московское время 00 часов 15 минут) на сумму 80 рублей; в 08 часов 16 минут (Московское время 00 часов 16 минут) на сумму 330 рублей; в 08 часов 32 минуты (Московское время 00 часов 32 минуты) на сумму 460 рублей 96 копеек; в 08 часов 32 минуты (Московское время 00 часов 32 минуты) на сумму 40 рублей; в 08 часов 34 минут (Московское время 00 часов 34 минуты) на сумму 480 рублей; в 08 часов 35 минут (Московское время 00 часов 35 минут) на сумму 290 рублей; в 08 часов 51 минуту (Московское время 00 часов 51 минута) на сумму 410 рублей; в 08 часов 52 минуты (Московское время 00 часов 52 минуты) на сумму 145 рублей; в 08 часов 52 минуты (Московское время 00 часов 52 минуты) на сумму 60 рублей; в 09 часов 13 минут (Московское время 01 час 13 минут) на сумму 482 рубля; в 09 часов 14 минут (Московское время 01 час 14 минут) на сумму 180 рублей; в 09 часов 15 минут (Московское время 01 час 15 минут) на сумму 60 рублей; в 09 часов 18 минут (Московское время 01 час 18 минут) на сумму 573 рублей 47 копеек; в 09 часов 19 минут (Московское время 01 час 19 минут) на сумму 75 рублей; в 10 часов 03 минуты (Московское время 02 часа 03 минуты) на сумму 330 рублей; в 10 часов 04 минуты (Московское время 02 часа 04 минуты) на сумму 222 рублей; на общую сумму 4693 рубля 43 копейки.

Таким образом, Саладуха А.В. в период времени с 13 часов 56 минут 05 июля 2021 года по 10 часов 04 минуты 06 июля 2021 года путем оплаты товара банковской картой в магазинах г. Макарова Сахалинской области без введения пин-кода тайно похитил с банковского счета № ***, привязанного к банковской карте Visa ПАО «Сбербанк России» № ***, открытого на имя Федуриной Натальи Алексеевны в отделении 8635/0257, организационно подчиненном Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк России» по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, денежные средства на общую сумму 9934 рубля 23 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Федуриной Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Саладуха А.В. вину в совершении преступлений не признал и показал, что кражу собаки с территории домовладения, расположенного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, принадлежащей Усик Е.В. он не совершал, никакую собаку, вообще, не убивал, не разделывал и не употреблял в пищу.

В один из дней к нему пришли неизвестные ему люди и стали угрожать. Он позвонил на телефон 112 и вызвал сотрудников полиции. В 2 часа ночи по его вызову приехали оперуполномоченный Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Сливка В.А. и следователь Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Теслева А.И. Они обыскали его квартиру, изъяли его сотовый телефон и отвезли его (Саладуху А.В.) в отделение полиции. В эту же ночь следователь Теслева А.И. в комнате для допросов задержанных Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу стала опрашивать его по поводу его обращения в полицию. Оперуполномоченный Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Сливка В.А. в это время в своем кабинете просматривал файлы на его (Саладухи В.А.) сотовом телефоне и увидел скачанный из интернета видеоролик разделки туши собаки. Обстановка в ванной комнате на видеоролике совпала с обстановкой в его ванной комнате, в связи с чем Сливка В.А. зашел в комнату, где его опрашивала следователь Теслева А.И., ударил его (Саладуху А.В.) прикладом пистолета в область шеи, отвел в свой кабинет и стал что-то печатать на компьютере. Сливка В.А. размахивал перед ним оружием, угрожал ему. Он (Саладуха А.В.) испугался и подписал, не читая, все то, что дал подписать Сливка В.А. Явку с повинной он (Саладуха А.В.) писал сам, но под диктовку Сливки В.А. В настоящее время он данную явку с повинной не признает.

Потом к нему в квартиру пришли сотрудники Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Рак Д.Е. и следователь Фуршатова С.Н. на осмотр и попросили выдать что-нибудь из кухонных предметов, чтобы приобщить к материалам дела по краже собаки, так как у них нет никаких доказательств. Он выдал им обычный кухонный нож, так как они просили хоть что-нибудь.

04 июля 2021 года рано утром к нему пришел И А.С., с которым была ранее незнакомая ему Федурина Н.А., которая уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. И А.С. попросил его сходить в магазин за пивом, но магазин еще не открылся, так как было рано. Через некоторое время он (Саладуха А.В.) сходил в магазин за пивом, И А.С. и Федурина Н.А. оставались у него дома. Возвращаясь из магазина, он (Саладуха А.В.) пригласил своего соседа Козина А.А. в гости. Они вчетвером в его квартире распивали пиво, разговаривали на различные темы. В какой-то момент у него произошел конфликт с И А.С., так как тот стал ревновать Федурину Н.А. к нему (Саладухе А.В.). После этого он (Саладуха А.В.) прогнал всех из своей квартиры и лег спать. О том, что у Федуриной Н.А. была с собой банковская карта, он тогда не знал.

На следующий день в понедельник он проснулся и решил сходить в магазин, чтобы приобрести продукты питания и спиртное. На табуретке возле кровати он взял банковскую карту Сбербанка серого цвета. При этом он думал, что банковская карта принадлежит ему. Надпись на карте он не читал, так как не умеет читать латинские буквы.

В дневное время он пошел в магазины поблизости от его дома, что-то покупал, но не помнит, что. Помнит, что покупал пиво в магазине разливного пива, в магазине «Любимый» покупал предметы гигиены, жидкое мыло, в магазине «Ника» покупал какие-то продукты и спиртное, в спортивном магазине купил биту для личных нужд. Во всех магазинах он оплачивал товары одной и той же картой путем оплаты без введения пин-кода, прикладывая банковскую карту к терминалу для оплаты. После этих покупок он пошел домой. Всего он потратил с банковской карты примерно 3000 рублей.

Когда он пришел домой, стал проверять сотовый телефон, чтобы выяснить, сколько денег осталось на его банковской карте, и обнаружил, что на его телефон не приходили СМС о списании денежных средств. Он позвонил в банк, чтобы выяснить, почему СМС не приходят, ему ответили, что списаний с его банковской карты не было. Тогда он стал искать свою банковскую карту и нашел ее в кошельке, а у него в руках была другая банковская карта. После этого он понял, что в магазинах расплачивался чужой банковской картой, но не смог понять, чьей, так как читать латинские буквы не умеет.

Он не пошел в банк выяснять, кому принадлежит банковская карта, которой он расплачивался в магазинах, так как не посчитал это нужным. На следующий день в его квартиру пришли сотрудники полиции и сообщили ему, что у Федуриной Н.А. пропала банковская карта. Однако, он (Саладуха А.В.) не догадался, что это с ее банковской картой он ходил в магазины, поэтому сказал сотрудникам полиции, что ничего не знает о банковской карте Федуриной Н.А. 06 июля 2021 года его знакомый Хоменко Н.И. приходил к нему домой, а после его ухода он (Саладуха А.В.) не обнаружил банковскую карту, с которой до этого ходил в магазин. Он пошел к своей знакомой Чунаевой О.Л. и увидел, что Чунаева О.Л. и Хоменко Н.И. распивают спиртное. Он (Саладуха А.В.) спросил, откуда у них деньги, и сообщил, что у него пропала чужая банковская карта, будут проблемы. Они с Хоменко Н.И. поругались и он ушел. Через некоторое время Хоменко Н.И. пришел к нему домой и сказал, что хочет вернуть банковскую карту и потраченные деньги, но в это время пришли сотрудники полиции и изъяли банковскую карту Федуриной Н.А. у Хоменко Н.И.

Явку с повинной по факту хищения денежных средств с банковской карты Федуриной Н.А. он (Саладуха А.В.) писал в состоянии алкогольного опьянения, и не помнит при каких обстоятельствах. В настоящее время данную явку с повинной не признает.

Суд отвергает показания Саладухи А.В., данные в ходе судебного заседания в части непризнания им своей вины, так как они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Показания Саладухи А.В. в части непризнании им своей в вины в совершении инкриминируемых ему деяний суд расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на непризнание вины, вина Саладухи А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Усик Е.В. показала, что проживает со своим сожителем и несовершеннолетней дочерью. В частном секторе <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> рядом с нежилым домом № 5 и неподалеку от котельной у них имеется гараж. С ноября 2018 года по март 2020 года на территории домовладения № 5 на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> жили две собаки породы «Лайка» белого окраса высотой около 80 см до спины возрастом на тот момент 1 год и 3 месяца, одна из которых принадлежала ей – самец по кличке Бим. Эту собаку возрастом примерно 1 месяц в декабре 2018 года ей отдал ее знакомый Зиеон Е., которому принадлежала территория вокруг нежилого <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> собака породы «Лайка» белого окраса самка по кличке Белка принадлежала Зиеон Е. Обе собаки жили в деревянных будках на привязи на территории домовладения. Обеих собак она и ее семья очень любили, приходили кормить их ежедневно, ухаживали за ними, растили, при необходимости лечили, заботились о них. Обе собаки для нее и ее семьи стали почти членами семьи.

18 марта 2020 года в дневное время около 15 часов ее сожитель Бобылев А.В. ходил кормить собак, собаки находились на своих местах. 19 марта 2020 года ей на сотовый телефон позвонил Бобылев А.В. и сообщил, что собаки пропали. Она очень расстроилась, у нее началась истерика, так как она очень любила обеих собак. Она обратилась в полицию г. Макарова с заявлением о хищении собак. Принадлежащая ей собака по кличке Бим была привязана при помощи обычной металлической цепи длиной 2,8 м. толщиной около 6 см., на собаке был надет ошейник длиной 60 см. и шириной около 4,5 см., изготовленный Бобылевым А.В. из кожаного ремня. На том месте, где ранее находилась собака по кличке Бим, отсутствовала цепь с ошейником, которыми был привязан ее пес. На том месте, где ранее находилась собака по кличке Белка осталась цепь с ошейником.

Она пыталась сама искать пропавших собак, расклеивала объявления о пропаже. 25 марта 2020 года из сообщения в группе «Макаров» мессенджера «Whats App», ей стало известно, что в г. Макарове была найдена собака породы «Лайка». Там же было фото найденной собаки. Она узнала в ней пропавшую собаку по кличке Белка. Она созвонилась с жительницей г. Макарова, разместившей данное объявление, узнала, что собака прибилась к дому, расположенному на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, и нашла ее там, после чего забрала собаку в свою квартиру. Собака выглядела истощенно, у нее была рваная рана на левом боку. Принадлежащая ей собака по кличке Бим не была найдена.

Считает, что обе собаки были похищены, так как цепь собаки по кличке Белка находилась на месте, следовательно, ее отцепили от ошейника. Пес по кличке Бим пропал вместе с цепью и ошейником, на его месте возле будки была обнаружена проволока, которой крепилась его цепь к металлической трубе. Это была крепкая проволока, она была не разорвана, а откручена. Ранее собаки срывались с цепей, но находились неподалеку от дома, они были дружелюбными, но пугливыми, далеко не уходили. После произошедшего собака по кличке Белка была найдена далеко от дома, сильно напугана и ранена.

В дальнейшем со слов сотрудников полиции ей (Усик Е.В.) стало известно, что ее собаку по кличке Бим украл и употребил в пищу Саладуха А.В.

С оценкой стоимости принадлежащей ей собаки по кличке Бим в 1125 рублей, ошейника из кожаного ремня в 1240 рублей, и цепи в 787 рублей, определенной заключением товароведческой экспертизы, она согласна.

Хищением собаки ей причинен моральный вред, так как она очень любит собак, помогает фонду защиты животных, узнав о хищении собак, она расстроилась, сильно переживала, плакала, не могла спокойно спать, обращалась к врачу психиатру-неврологу. Причиненный ей моральный вред оценивает в 100000 руб., которые просит взыскать с Саладухи А.В.

Свидетель Зиеон Е. в судебном заседании показал, что проживает в автомобильном фургоне на территории нежилого <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Примерно 5 лет назад дочь подарила ему собаку породы «Лайка», которую он держал в будке на привязи на территории домовладения. Примерно в ноябре 2018 года его собака ощенилась, одного щенка белого окраса самца возрастом примерно 1 месяц по кличке Бим он отдал Усик Е.В., одного щенка белого окраса самку по кличке Белка оставил себе. Щенки жили на цепи каждый в своей будке на территории <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Усик Е.В. каждый день приходила кормить обеих собак. 19 марта 2020 года примерно 12 часов он обнаружил, что обеих собак на цепи нет, около одной из будок лежала цепь. Через некоторое время Бобылев А.В. пришел кормить собак и тоже обнаружил их пропажу. Когда пришла Усик Е.В., она была очень расстроена, плакала и переживала. Когда нашлась принадлежащая ему собака по кличке Белка, он (Зиеон Е.) разрешил Усик Е.В. забрать эту собаку к себе домой, так как Усик Е.В. тяжело переживала пропажу собаки по кличке Бим.

Свидетель Бобылев А.В. в судебном заседании показал, что проживает совместно с Усик Е.В. и несовершеннолетней дочерью. В частном секторе на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> рядом с заброшенным домом № 5 у него находится гараж. В период времени с ноября 2018 года по март 2020 года на территории <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> жили две собаки породы «Лайка» белого окраса. Одну из этих собак самца по кличке Бим Усик Е.В. подарил их общий знакомый Зиеон Е. в декабре 2018 года. На тот момент собакам было по 1 месяцу. Обе собаки жили в деревянных будках на привязи рядом с заброшенным домом № *** на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Ошейник принадлежащей Усик Е.В. собаки по кличке Бим он (Бобылев А.В.) сделал сам из кожаного ремня, цепь этой собаки была прикручена к трубе на крепкую проволоку. Он (Бобылев А.В.) и Усик Е.В. ежедневно приходили кормить обеих собак два раза в день утром и вечером.

18 марта 2020 года в дневное время около 15 часов он (Бобылев А.В.) приходил кормить собак, они были на месте. Около 17 часов 18 марта 2020 года он уехал домой, а приехав 19 марта 2020 года в первой половине дня, обнаружил, что собаки пропали. Около одной из будок лежала цепь, вторая собака пропала вместе с ошейником и цепью. Он и Зиеон Е. подумали, что собаки сами отцепились, и поехали их искать по городу, но поиски результатов не дали. Он (Бобылев А.В.) по телефону сообщил об этом Усик Е.В., она написала заявление полицию о краже собак. Узнав о пропаже собак, Усик Е.В. очень расстроилась, у нее сразу изменился голос и интонация. Она очень любила собак, после их пропажи плакала.

Он и Усик Е.В. в течение недели расклеивали объявления о пропаже собак. Через неделю им сообщили, что похожую собаку видели около горнолыжного подъема в г. Макарове. Он и Усик Е.В. приехали на указанное место и обнаружили собаку по кличке Белка, которая была напугана и ранена. Принадлежащую Усик Е.В. собаку по кличке Бим они так и не нашли. Узнав, что собаку по кличке Бим убили, Усик Е.В. еще больше расстроилась, до сих пор переживает, вспоминая об этой собаке, начинает плакать.

Свидетель Алексеева И.Г. в судебном заседании показала, что работает с Усик Е.В. с 2014 года. Усик Е.В. очень любит собак и не равнодушна ко всем животным. У Усик Е.В. было две собаки, она всегда их кормила, на работе делилась впечатлениями от общения с собаками, рассказывала как они растут. 19 марта 2020 года в первой половине дня Усик Е.В. позвонил Бобылев А.В. и сообщил о пропаже собак. Усик Е.В. сразу побледнела, ей стало плохо, она чуть не потеряла сознание. Сотрудники хотели вызвать скорую помощь, но потом отпоили ее настойкой пустырника. По истечении времени Усик Е.В. не смирилась с потерей собаки, расклеивала объявления, переживала, часто неожиданно начинала плакать, сотрудники советовали ей обратиться к врачу, так как ее состояние ухудшалось.

Свидетель Мордакина Р.В. в судебном заседании показала, что работала в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, 19 марта 2020 года находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда поступило заявление Усик Е.В. о краже собак. Она (Мордакина Р.В.) с оперуполномоченным Сливкой В.А. и Усик Е.В. выехала на место происшествия. Усик Е.В. была очень расстроена, подавлена, плакала, поясняла, что собаки ей очень дороги, члены ее семьи очень привязаны к собакам. На месте происшествия было видно, что Усик Е.В. плохо себя чувствует, она постоянно присаживалась, опиралась на что-нибудь, говорила сбивчиво. После возвращения в отделение полиции Усик Е.В. было трудно говорить, у нее была истерика. Она (Мордакина Р.В.) посоветовала Усик Е.В. обратиться к врачу. Усик Е.В. рассказывала, что она ежедневно два раза в день кормила собак, заботилась о них, ухаживала за ними. По истечении времени она общалась с Усик Е.В. и видела, что ей все еще больно и горько на душе.

Свидетель Сливка В.А. в судебном заседании показал, что проходит службу в должности начальника ОУР Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, 19 марта 2020 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В утреннее время в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу обратилась Усик Е.В. с заявлением о хищении принадлежащей ей собаки. По данному факту в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу проводилась проверка, он выезжал на место происшествия в район частного сектора недалеко от котельной и гаражей, где, по словам потерпевшей Усик Е.В., на территории нежилого дома находились две собаки, которые были похищены.

22 апреля 2021 года по другому материалу проверки в отделении полиции был доставлен Саладуха А.В., известный ему по роду деятельности как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В процессе работы Саладуха А.В. рассказал ему (Сливке В.А.), что в марте 2020 года употреблял собачье мясо, которое получил, убив собаку возле заброшенного дома, а процесс разделывания собаки снял на свой сотовый телефон, и показал ему видеозапись. Он (Сливка В.А.) вспомнил заявление Усик Е.В. о краже собаки и начал выяснять у Саладухи А.В. подробности. Саладуха А.В. рассказал все добровольно без какого-либо давления. Он (Сливка В.А.) сообщил Саладухе А.В., что по данному факту было написано заявление в полицию, так как у собаки есть хозяин, и он похитил чужое имущество. После этого Саладуха А.В. добровольно без какого-либо принуждения написал явку с повинной и дал подробные объяснения. В ходе опроса Саладуха А.В. признался, что болен туберкулезом, и слышал, что при поедании собачьего мяса можно вылечить это заболевание. В ночь с 18 марта 2020 года на 19 марта 2020 года, находясь на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, он увидел на территории заброшенного дома привязанную на цепь собаку и решил ее похитить, чтобы употребить в пищу. Саладуха А.В. с помощью имеющегося у него при себе какого-то инструмента убил собаку, сложил труп в пакет, принес к себе домой на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, разделал тушу собаки и мясо употребил в пищу. Об этом Саладуха А.В. рассказывал с гордостью как о подвиге и говорил, что ему за это ничего не будет.

Ему (Сливке В.А.) известно, что в тот же день с Саладухой А.В. был проведен осмотр его квартиры, в ходе которого Саладуха А.В. показал место, где разделывал труп собаки. Сотовый телефон Саладухи А.В. был изъят. Куда в дальнейшем был передан сотовый телефон Саладухи А.В., на котором имелась видеозапись с процессом разделывания собаки, ему (Сливке В.А.) не известно.

Свидетель Теслева А.И. в судебном заседании показала, что работает следователем в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, 19 марта 2020 года находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда поступило заявление Усик Е.В. о краже собак. Она (Теслева А.И.) выходила на место происшествия по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, составляла протокол осмотра места происшествия. Следов крови на месте происшествия она не заметила, так как шел снег. Усик Е.В. была подавлена, плакала, говорила, что собаки ей очень дороги. Ей (Теслевой А.И.) пришлось просить Усик Е.В. успокоиться, так как она не могла сделать фотографии на месте осмотра, потому что Усик Е.В. плакала. В другой день она (Теслева А.И.) опрашивала Усик Е.В., по ней было видно, что она все еще переживает, что эта тема для нее болезненна. После этого она (Теслева А.И.) передала материал в отделение уголовного розыска.

Через некоторое время она снова находилась в составе следственно-оперативной группы, когда в отделение полиции доставили Саладуху А.В. У него был изъят сотовый телефон, в котором, по словам Саладухи А.В., находился снятый им самим видеоролик о том, как он разделывает собаку. Сотовый телефон и видеозапись были осмотрены с участием Саладухи А.В., составлен протокол осмотра. Никаких насильственных действий оперуполномоченный Сливка В.А. в ее присутствии к Саладухе А.В. не применял. Саладуха А.В. сам хвастался, что на этой видеозаписи он разделывает собаку, которую заранее присмотрел и потом украл на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> за гаражами, а потом употребил в пищу. На видеозаписи была видна ванная комната, разделанная тушка с шерстью светлого цвета размером с крупную собаку, нож. Видеозапись находилась в папке «камера», а не в папке «загрузки». На телефоне дата и время были установлены неправильно, это она отразила в протоколе осмотра телефона.

Свидетель Рак Д.Е. в судебном заседании показал, что в период с декабря 2019 по июль 2020 года работал в должности участкового уполномоченного полиции Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, однако, исполнял обязанности оперуполномоченного ОУР Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу.

В один из дней весной 2020 года начальник отделения уголовного розыска Сливка В.А. оформлял явку с повинной Саладухи А.В. по факту кражи собаки. Его (Рака Д.Е.) кабинет находится напротив кабинета Сливки В.А., поэтому ему было слышно, что происходит. Давления на Саладуху А.В. не оказывалось, явку с повинной Саладуха А.В. писал сам, Сливка В.А. лишь подсказывал ему форму написания явки и показывал, где ставить подписи. Саладуха А.В. также дал начальнику отделения уголовного розыска Сливке В.А. объяснения о том, что он поймал на улице собаку и разделал ее в своей квартире. Давления на Саладуху А.В. при этом никакого не оказывалось.

22 апреля 2020 года к нему обратилась следователь Фуршатова С.Н. и попросила съездить по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, чтобы осмотреть место происшествия по факту сообщения Усик Е.В. о краже собаки. Он, следователь Фуршатова С.Н. и Саладуха А.В., который в это время находился в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, приехали в квартиру Саладухи А.В., тот открыл дверь квартиры и разрешил следователю Фуршатовой С.Н. осмотреть помещение квартиры. В ходе осмотра места происшествия Саладуха А.В. пояснял, что убитую им собаку он разделывал в ванной комнате этой квартиры, в также показал нож, которым он разделывал тушу убитой им собаки. Этот нож следователь Фуршатова С.Н. упаковала и изъяла.

    Свидетель Гарцев А.В., допрошенный в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, показал, что знаком с Саладухой А.В., бывал у него в гостях в квартире на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. В марте 2020 года он выпивал спиртное в квартире Саладухи А.В. вместе с ним. Саладуха А.В. сказал, что хочет найти собаку, чтобы убить и разделать ее. В двадцатых числах марта он (Гарцев А.В.) снова пришел в гости к Саладухе А.В. и обратил внимание, что у того в прихожей находятся два пакета с какими-то останками и с кровью. На его вопрос Саладуха А.В. сказал, что это останки собаки, которую он убил в районе котельной г. Макарова возле какого-то заброшенного дома и принес к себе домой в пакете, но мяса у него уже не осталось. В пакетах он (Гарцев А.В.) видел окровавленные внутренности и шкуру, но цвет шерсти назвать не может, так как шерсть была в крови.

Свидетель Сметанин В.А. в судебном заседании показал, что Саладуха А.В. приходится ему дядей, однако, он с ним отношений не поддерживает. В 2020 году они с Саладухой А.В. обменялись квартирами: он (Сметанин В.А.) переехал в принадлежащую Саладухе А.В. квартиру по <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, а Саладуха А.В. переехал в его квартиру <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. После переезда он (Сметанин В.А.) сделал в квартире ремонт и вывез оттуда все старые вещи, бытовую технику, мебель, которыми пользовался Саладуха А.В., заменил сантехнику.

    Территория двора заброшенного <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области была осмотрена 19 марта 2020 года с участием Усик Е.В. В ходе осмотра установлено, что придомовая территория частично огорожена, местами ограждение в виде деревянного забора отсутствует. На территории имеется заброшенный дом с частично разрушенными стеклами, деревянная будка, в которой со слов участвующей Усик Е.В., находилась собака по кличке Бим. На момент осмотра собака отсутствует. На осматриваемой территории имеется вторая деревянная будка, в которой собака также отсутствует. На фото № 4, приложенном к протоколу осмотра места происшествия, изображена изогнутая проволока, которой крепилась цепь собаки, визуально видно, что проволока не разорвана, а раскручена. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2020 года (т. 1 л.д. 242-248).

    27 сентября 2021 года в помещении кабинета № 25 Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу осмотрен в качестве вещественного доказательства протокол осмотра места происшествия от 22.04.2020 г. с фототаблицей, выполненный на 8 листах формата А4, выделенный 17 мая 2021 года начальником Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу из уголовного дела № 12001640005000171, что подтверждается протоколом осмотра документов от 27 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 60-63).

    Согласно указанному протоколу осмотра места происшествия от 22 апреля 2020 года, осмотрено помещении кабинета № 25 Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу с участием Саладухи А.В. В ходе осмотра места происшествия осмотрен стол на котором находился сотовый телефон марки «BQ VELVET 2». Участвующий в осмотре Саладуха А.В. пояснил, что осматриваемый телефон принадлежит ему, в данном телефоне имеется видеозапись, на которой он разделывает собаку, похищенную им на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области. При осмотре сотового телефона установлено, что телефон имеет два IMEI кода и флеш-карту. При включении телефона обнаружено, что в нем установлена дата 13 января 2018 года суббота 04:12. При открытии галереи установлено, что в нем имеется видеозапись длительностью 0:30 минут. При просмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован процесс разделывания собаки. Участвующий в осмотре Саладуха А.В. пояснил, что снимал на свой сотовый телефон процесс разделывания собаки для ее последующего поедания. Саладуха А.В. также пояснил, что данную собаку он похитил на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в 20-х числах марта 2020 года. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фото таблица прилагается. Согласно фото № 3, осматриваемая видеозапись находится в папке «камера» (т. 2 л.д. 65-72).

    22 апреля 2020 года произведен осмотр <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области с участием Саладухи А.В. В ходе осмотра в кухонном шкафу в правом выдвижном ящике обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, основание рукоятки которого перемотано изолентой черного цвета. Участвующий в осмотре Саладуха А.В. пояснил, что этим ножом он разделывал труп убитой им собаки. В ходе осмотра кухонный нож упакован и изъят. Участвующий в осмотре Саладуха А.В. также указал на ванную комнату, расположенную между кухней и прихожей, и пояснил, что в этой ванной комнате он разделывал труп убитой им собаки. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 249-256).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 апреля 2020 года в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> кухонный нож был осмотрен 17 мая 2021 года, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 17 мая 2021 года. К протоколу прилагается фото таблица (т. 2 л.д. 35-38).

24 ноября 2021 года в помещении кабинета № 25 Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу у потерпевшей Усик Е.В. изъят CD диск с фотографиями принадлежащей ей собаки, который осмотрен 24 ноября 2021 года. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом выемки от 24 ноября 2021 года и протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2021 года (т. 2 л.д. 74-77, 78-81).

Согласно заключению эксперта № 316 от 03 октября 2021 года, рыночная стоимость собаки породы помесь лайки возрастом 1 год и 3 месяца по состоянию на 18 марта 2020 года составляет 1125 руб. Рыночная стоимость на 18 марта 2020 года цепи для собаки, приобретенной в 2019 году, составляет 787 руб. Рыночная стоимость на 18 марта 2020 года ошейника для собаки, изготовленного из кожаного ремня, приобретенного в 2019 году, составляет 1240 руб. (т. 2 л.д. 87-88).

Изложенные выше показания потерпевшей Усик Е.В., свидетелей Бобылева В.А., Зиеон Е., Алексеевой И.Г., Мордакиной Р.В., Сливки В.А., Теслевой А.И., Рака Д.Е., Гарцева А.В., Сметанина В.А. суд признает соответствующими действительности, так как они объективны, непротиворечивы, достоверными доказательствами не опровергнуты, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, причин оговаривать Саладуху А.В. у потерпевшей и свидетелей не имеется, как нет и какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ и сомнения у суда не вызывают.

Доводы подсудимого Саладухи А.В. о том, что он кражу собаки не совершал, а явку с повинной и признательные объяснения дал под влиянием давления сотрудника полиции Сливки В.А. суд оценивает критически, как данные с целью ввести суд в заблуждение, поскольку они достоверными доказательствами не подтверждены.

Согласно объяснению от 22 апреля 2022 года, Саладуха А.В. при опросе его оперуполномоченным ОУР Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Сливкой В.А. пояснил, что в конце марта 2020 года он решил попробовать начать лечение туберкулеза поеданием собачьего мяса, для чего решил найти на улицах г.Макарова собаку, убить ее и съесть. В вечернее время в 20-х числах марта 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он ходил по улицам г.Макарова, зашел в гаражный массив на ул. Бумажной, услышал лай собак и пошел их искать. Подошел к заброшенному дому, на дворовой территории обнаружил двух собак. Он подошел к одной из собак, ударил ее по голове имеющимся с собой молотком-тяпкой (с одной стороны молоток, с другой лезвие) и убил, затем сложил в принесенный с собой пакет и принес домой. Дома он положил труп собаки в ванну и разделал ее, отделив мясо от кожи и костей, этот процесс снимал на свой сотовый телефон. В течение марта и апреля 2020 года он съел мясо собаки, намерен поедать собак в будущем, хотя понимает, что у собаки есть хозяин и собака является чьим-то имуществом (т. 2 л.д. 2-3).Данное объяснение подписано собственноручно Саладухой А.В., в нем имеется запись «С моих слов записано верно и мною прочитано», которая сделана Саладухой А.В., что следует из его показаний, данных в судебном заседании.

Саладуха А.В. также пояснил, что в момент написания объяснения он боялся Сливку В.А., хотя тот его не бил, но угрожал оружием. Факт запугивания Саладухи А.В. со стороны Сливки В.А. ничем не подтвержден, объяснение написано в помещении Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу в дневное рабочее время, когда сотрудники полиции находятся на рабочих местах, в связи с чем ничто не мешало Саладухе А.В. заявить о применении к нему неправомерных действий и обратиться за помощью.

Процессуальные права при отобрании объяснений Саладухе А.В. были разъяснены, в том числе право отказаться от дачи объяснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и право заявить о необходимости помощи защитника, от которых он отказался.

Саладуха А.В. не в первый раз привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем суд считает, что, давая объяснения 22 апреля 2020 года Саладуха А.В. осознавал какие последствия его могут ожидать в случае доказанности его вины и какие способы защиты при оказанном на него давлении он может применить.

Из показаний свидетеля Рак Д.Е. следует, что объяснения Саладуха А.В. давал добровольно без оказания на него давления, Сливка В.А. лишь указывал Саладухе А.В., где поставить подписи.

Объяснения Саладухи А.В. от 22 апреля 2020 года подробны и эмоционально окрашены, содержат факты, которые не могли быть известны сотрудникам полиции на тот момент.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 апреля 2020 года, при осмотре телефона, принадлежащего Саладухе А.В., установлено, что видеозапись процесса разделывания собаки находится в папке «камера», что свидетельствует о том, что данная видеозапись велась с этого телефона, а не является файлом, скачанным из интернета.

В судебном заседании Саладуха А.В. заявил, что обстановка в ванной комнате на видеоролике в его телефоне о разделывании собаки, соответствует его ванной комнате в квартире по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Постановлением от 09 декабря 2021 года следователя Холмского межрайонного следственного отдела СУСК РФ по Сахалинской области Ползикова А.А., прикомандированного в Поронайский межрайонный следственный отдел СУСК РФ по Сахалинской области с дислокацией в г.Макарове, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Сливки В.А. по сообщению Саладухи А.В. об оказании на него давления при написании явки с повинной в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, совокупность всех приведенных выше доказательств убеждают суд в том, что Саладуха А.В. умышленно тайно похитил имущество Усик Е.В.

Вина Саладухи А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Федурина Н.А. допрошенная в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи Первомайского районного суда <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, показала, что с апреля 2021 года по октябрь 2021 года работала в ООО «Рыбак» г.Макарова, где познакомилась с И А.С.

04 июля 2021 года днем в магазине «Сакура» она делала покупки при помощи своей банковской карты Visa ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя, после чего вернулась в общежитие ООО «Рыбак». После этого в дневное время она ходила вместе с И А.С. в гости к ранее ей не знакомому Саладухе А.В., у которого распивали спиртное. Там также находился ранее ей незнакомый Козин А.А. После этого ближе к вечеру она пошла в гости к И А.С., где они также распивали спиртное.

На следующий день 05 июля 2021 года она обратила внимание на то, что у нее отсутствует банковская карта, но не подумала, что могла ее потерять, и искала банковскую карту в общежитии, однако, не нашла. В течение дня 05 июля 2021 года она снова распивала спиртное, вечером встретилась с И А.С., они продолжили распивать алкогольные напитки. В течение дня она не обращала внимания на приходящие с номера 900 смс-сообщения.

На следующий день 06 июля 2021 года она проснулась примерно в 10 часов утра от того, что на ее телефон приходят смс-сообщения от номера 900 о списании денежных средств. Она поняла, что кто-то без ее ведома осуществляет покупки по ее банковской карте. Всего за 2 дня у нее с банковской карты были похищены денежные средства на сумму 9934 рубля 23 копейки путем неоднократной оплаты в магазинах г. Макарова. Основное количество покупок было произведено в магазине «Ника». Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как размер ее дохода в среднем составляет 30000 рублей в месяц, у нее на иждивении находится малолетняя дочь. Перевод денежных средств со счета своей банковской карты на сумму 117 руб. 05 июля 2021 года примерно в 15 часов 12 минут она делала самостоятельно для своей знакомой, возвращая ей денежные средства за приобретенные для нее по ее просьбе сигареты.

Свидетель И А.С. в судебном заседании показал, что, в июле 2021 года, работая в ООО «Рыбак» г. Макарова, познакомился с Федуриной Н.А., поддерживал с ней дружеские отношения. Утром 04 июля 2021 года в воскресенье он и Федурина Н.А. пришли в гости к его знакомому Саладухе А.В. Он (И А.С.) попросил Саладуху А.В. сходить в магазин за пивом, а сам остался у него в квартире с Федуриной Н.А. Через некоторое время в квартиру вернулся Саладуха А.В., с ним был Козин А.А. Они вместе стали пить пиво, разговаривали на различные темы. Примерно через 1-2 часа он (И А.С.) и Федурина Н.А. ушли, гуляли по г. Макарову, отдыхали. При этом Федурина Н.А. говорила, что не может найти свою банковскую карту, думала, что оставила ее в своей комнате в общежитии ООО «Рыбак» и не придавала этому особого значения. Вечером Федурина Н.А. вернулась в общежитие.

На следующий день он снова встретился с Федуриной Н.А., которая говорила, что все еще не может найти свою банковскую карту. В этот день они снова распивали спиртные напитки.

Утром 06 июля 2021 года во вторник Федурина Н.А. сообщила ему, что с помощью ее банковской карты происходят покупки в большом количестве в магазине «Ника». Он (И А.С.) и Федурина Н.А. пошли в магазин «Ника» и узнали, что накануне за покупками приходил Саладуха А.В. Они с Федуриной Н.А. пришли к Саладухе А.В., но дверь квартиры никто не открыл. После этого он (И А.С.) посоветовал Федуриной Н.А. обратиться в полицию с заявлением о хищении денег.

В настоящее время ему известно, что оплату покупок с банковской карты Федуриной Н.А. осуществлял Саладуха А.В., Федурина Н.А. могла потерять свою банковскую карту в тот момент, когда они находились в квартире Саладухи А.В.

Свидетель Козин А.А. в судебном заседании показал, что проживает в одном подъезде с Саладухой А.В. по кличке «Соленый». 04 июля 2021 года в утреннее время к нему пришел Саладуха А.В. и позвал к себе в гости, чтобы выпить спиртного. Когда он пришел, в квартире Саладухи А.В. находился И А.С. и ранее незнакомая ему Федурина Н.А. При нем И А.С. сходил в магазин и принес пиво. Они разговаривали на различные темы, выпивали спиртные напитки. Примерно через 2 часа он (Козин А.В.) ушел, остальные остались в квартире.

Свидетель Гарцев А.В., допрошенный в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, показал, что в 2020 году Саладуха А.В. переехал жить в тот же дом, где проживает он (Гарцев А.В.) по ул. 50 лет ВЛКСМ, 1. Квартира Саладухи А.В. расположена под его (Гарцева А.В.) квартирой. Они продолжали общаться. В июле 2021 года он (Гарцев А.В.) видел, как их общий знакомый И А.С. пришел в их подъезд. После этого ближе к обеденному времени к нему пришел Саладуха А.В. и позвал его к себе в гости. Когда он (Гарцев А.В.) пришел к Саладухе А.В. домой, там находилась ранее незнакомая ему Федурина Н.А., со слов Саладухи А.В., девушка И А.С., которая спала. Саладуха А.В. был пьян, показал ему (Гарцеву А.В.) банковскую карту серого цвета и пояснил, что на этой карте миллионы, так как на нее много раз приходила пенсия. До этого он банковскую карту у Саладухи А.В. не видел, так как тот получал пенсию наличными деньгами. Он (Гарцев А.В.) попросил дать ему эту карту, чтобы купить пива, но Саладуха А.В. сказал, что позже сам все купит.

В этот день он с Саладухой А.В. общался не долго, а через пару дней к нему в гости пришли И А.С. и Федурина Н.А., принесли с собой пиво и рассказали, что Саладуха А.В. похитил карту Федуриной Н.А. и потратил с нее около 11 000 рублей.

Свидетель Чунаева О.Л. в судебном заседании показала, что 05 июля 2021 года она находилась дома с Хоменко Н.И. и Бесчастновым С.В. После 18 часов к ней в квартиру пришел ее знакомый Саладуха А.В. Они разговорились, и она попросила у Саладухи А.В. сигарету. Саладуха А.В. сказал, что у него нет сигарет, но есть банковская карта, которую он может ей дать, чтобы она сама сходила в магазин и купила сигарет и водки. Она согласилась, Саладуха А.В. передал ей банковскую карту серого цвета и сказал, что пин-код к банковской карте не нужен, нужно просто приложить карту к терминалу оплаты. На чье имя оформлена банковская карта, она не обратила внимания, так как думала, что это карта Саладухи А.В. Взяв у Саладухи А.В. банковскую карту, она купила в магазине «Ника» бутылку водки и пачку сигарет на сумму 420 рублей и вернулась домой. Было примерно 19-20 часов. Когда она вернулась, Саладухи А.В. уже не было. Она пошла к Саладухе А.В., чтобы вернуть карту, но того дома не оказалось, после чего она вернулась домой и начала распивать спиртное с Хоменко Н.И. и Бесчастновым С.В. Когда спиртное закончилось, Хоменко Н.И. собирался в магазин и спросил, чья банковская карта находится у нее в квартире. Она сказала, что это банковская карта Саладухи А.В., он разрешил ею пользоваться. Хоменко Н.И. пошел в магазин с этой банковской картой, сказав, что если Саладуха А.В. будет возражать, он вернет Саладухе А.В. деньги. При этом никто из них не знал, что банковская карта Саладухе А.В. не принадлежит. Хоменко Н.И. сходил в магазин примерно в 21 час и принес водку и продукты питания. Они продолжили распивать спиртное.

06 июля 2021 года к ней пришел Саладуха А.В. и попросил вернуть ему банковскую карту. Она отдала карту Саладухе А.В., он о чем-то поговорил с Хоменко Н.И., и они оба ушли. О том, что банковская карта Саладухе А.В. не принадлежала, ей стало известно от сотрудников полиции. Сам Саладуха А.В. ей об этом не говорил.

Из показаний свидетеля Хоменко Н.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 июля
2021 года он находился у Чунаевой О.Л. вместе с Бесчастновым С.В., когда к ней пришел Саладуха А.В. Чунаева О.Л. о чем-то разговаривала с Саладухой А.В., после чего куда-то ушла, а он (Хоменко Н.И.) с Бесчастновым С.В. выгнали Саладуху А.В. из квартиры. Через некоторое время Чунаева О.Л. вернулась и принесла пачку сигарет и бутылку водки объемом 0,5 литра. Он (Хоменко Н.И.) видел, что Чунаева О.Л. положила на подоконник банковскую карту серого цвета. Они начали распивать спиртное, которое принесла Чунаева О.Л. В процессе распития спиртного Чунаева О.Л. сказала, что водку и сигареты она купила на деньги с банковской карты, которую ей дал Саладуха А.В. Как он (Хоменко Н.И.) понял, это была та банковская карта, которая лежала на подоконнике. Через некоторое время спиртное закончилось. Он (Хоменко Н.И.) сказал
Чунаевой О.Л., что может сходить в магазин, купить спиртного и продуктов с карты, оставленной Саладухой А.В., а если Саладуха А.В. будет предъявлять претензии, он сам вернет ему деньги. Он (Хоменко Н.И.) взял с подоконника банковскую карту и купил в магазине «Ника» продукты питания и алкоголь при помощи функции бесконтактной оплаты. На чье имя была оформлена банковская карта, он внимания не обращал, считал, что банковская карта принадлежит Саладухе А.В. После этого он вернулся в квартиру Чунаевой О.Л., они продолжили распивать спиртное и закусывать купленными им продуктами.

06 июля 2021 года в квартиру Чунаевой О.Л. пришел Саладуха А.В. и потребовал отдать ему карту, которую накануне дал Чунаевой О.Л. При этом Саладуха А.В. позвал его (Хоменко Н.И.) с собой выпить пива, сообщив, что на банковскую карту поступил перевод денежных средств. Когда они пришли к Саладухе А.В. домой, он (Хоменко Н.И.) сказал, что не будет пить пиво, и попросил у Саладухи А.В. банковскую карту, чтобы купить себе бутылку водки. Когда он (Хоменко Н.И.) стал собираться в магазин, в квартиру Саладухи А.В. пришли сотрудники полиции и пригласили их пройти в отделение. В отделении полиции он (Хоменко Н.И.) узнал, что банковская карта, которую Саладуха А.В. давал Чунаевой О.Л., Саладухе А.В. не принадлежит (т. 2 л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля Плохотнюка К.С. оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу и свидетеля Алавина В.К. помощника участкового уполномоченного полиции Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 июля 2021 года по указанию руководителя в связи с отработкой заявления Федуриной Н.А. по факту хищения денежных средств с ее банковской карты они были направлены на установление местонахождения ранее известного им по роду деятельности Саладухи А.В., так как тот мог быть причастен к совершению данного преступления. Примерно в 12-30 – 13 ч. они пришли в квартиру Саладухи А.В. по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но дал им разрешение пройти в квартиру. В квартире Саладухи А.В. также находился Хоменко Н.И., тоже известный им по роду деятельности. Саладуха А.В. и Хоменко Н.И. были устно опрошены об известных им обстоятельствах по факту хищения денежных средств с банковской карты Федуриной Н.А. Хоменко Н.И. сказал, что банковскую карту ему дал Саладуха А.В. и неоднократно просил сходить с этой банковской картой в магазин. Сам Саладуха А.В. пояснял, что Федурина Н.А. была у него в гостях, а после ее ухода он нашел эту банковскую карту у себя на кровати и неоднократно ходил с картой в магазин. Саладуха А.В. также сказал, что когда в первый раз пошел в магазин с данной банковской картой, то попробовал сделать оплату на небольшую сумму, чтобы проверить, есть ли на банковской карте денежные средства. Когда оплата прошла, он снова попробовал осуществить оплату картой и после очередной успешной попытки, понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства, и что можно совершать еще покупки. В квартире у Саладухи А.В. находилось много пустых бутылок из-под пива, водки, а также различные продукты питания. После этого Саладуха А.В. и Хоменко Н.И. были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту и установления всех обстоятельств (т. 1 л.д. 126-129, 130-132).

Свидетели Плохотнюк К.С. и Алавин В.К. подтвердили свои показания в ходе очных ставок с Саладухой А.В. (т. 2 л.д. 220-225, 229-234).

Из показаний свидетеля Раменюк С.Ю., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Любимый» по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Помещение магазина оборудовано терминалами для оплаты товаров банковскими картами. 05 июля 2021 года в дневное время в магазин пришел мужчина, которого она знает как жителя <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> по кличке «Соленый», но лично с ним она не знакома. В тот день «Соленый» А.В. в магазине приобретал предметы гигиены, жидкое мыло, ополаскиватель для одежды «Ленор», зубную пасту и что-то еще, вел себя грубо и некультурно, оплачивал покупки банковской карте несколько раз. Она не спрашивала его о принадлежности банковской карты (т. 1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Им Н.У., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Яна» по адресу: г<<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. В дневное время 05 июля 2021 года в магазин приходил мужчина, которого она ранее видела в г. Макарове и знает, что у него кличка «Соленый», он ведет себя достаточно агрессивно, у него грубая речь. После того, как он заказал товары и передал ей банковскую карту для оплаты, она сначала поставила карту в считыватель для оплаты, не обратив внимание на то, что банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, и попросила ввести пин-код. «Соленый» ответил, что не помнит пин-код, и банковскую карту можно просто приложить к терминалу для оплаты. Она приложила банковскую карту, но оплата прошла только со второго раза. После этого он ушел с покупками (т. 1 л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля Сударикова К.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 июля 2021 года в дневное время он видел в магазине «Яна» своего знакомого Саладуху А.В., который покупал продукты питания (т. 1 л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля Соседковой Е.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, торгует в магазине спортивных товаров по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. В одном помещении с ее магазином также находятся павильон товаров для животных, магазин разливных напитков и салон сотовой связи. 05 июля 2021 года в дневное время примерно в середине дня в магазин пришел мужчина, который ей известен как житель г. Макарова по кличке «Соленый», но лично она с ним не знакома. В тот момент она также подменяла кассира в магазине товаров для животных, которая отошла по личным делам. Этот мужчина купил у нее бейсбольную биту стоимостью 500 рублей, покупку оплачивал банковской картой. Он также сказал, что ему нужен корм для попугаев, и она продала ему корм из магазина товаров для животных. Он снова оплатил покупку банковской картой (т. 1 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля Лабутиной К.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Ника». Среди жителей г. Макарова ей известен Саладуха А.В., который периодически приходит в магазин и приобретает продукты питания, спиртное и сигареты. В дневное и вечернее время 05 июля 2021 года и в утреннее время 06 июля 2021 года, когда она находилась на смене в магазине, Саладуха А.В. неоднократно приходил в магазин и приобретал продукты питания, спиртные напитки и сигареты. Покупки Саладуха А.В. оплачивал банковской картой. С Саладухой А.В. в магазин несколько раз приходил мужчина, который ранее ей не был знаком (т.1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля Хен С.Д., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Хмельной двор» по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Помещение магазина оборудовано терминалами для оплаты банковскими картами. 05 июля 2021 года в магазин несколько раз приходил мужчина невысокого роста, худощавого телосложения, которого она знает как жителя города Макарова, который обычно ведет себя достаточно вызывающе и грубо. В тот день он покупал пиво «Рыцарь Приморья» и пивной напиток «Medovarus». Покупки он оплачивал банковской картой (т. 1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля Саладухи В.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в ГБУ «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Его сын Саладуха А.В. получает пенсию по болезни наличными денежными средствами на почте. Две банковские карты «Сбербанк» его сын Саладуха А.В. отдал ему (Саладухе В.И.), поэтому они находились у него (т. 1 л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля Сливки В.А., данных в судебном заседании, следует, что в Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу поступила информация о хищении денежных средств с банковской карты Федуриной Н.А., которая накануне распивала спиртное с И А.С. и Саладухой А.В. В ходе проведения проверки по заявлению Федуриной Н.А. ему (Сливке В.А.) поступила оперативная информация о том, что хищение совершил Саладуха А.В. Эта информация в последующем подтвердилась, так как Саладуха А.В. расплачивался банковской картой Федуриной Н.А. в нескольких магазинах г.Макарова. Он (Сливка В.А.) пригласил Саладуху А.В. в отделение полиции, опросил его по факту хищения денежных средств, Саладуха А.В. написал явку с повинной и дал объяснения по этому поводу. Текст объяснений Саладухи А.В. он (Сливка В.А.) печатал на компьютере со слов Саладухи А.В. Никакого давления на Саладуху А.В. при этом не оказывалось.

    06 июля 2021 года в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета № 25 Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Федурина Н.А. выдала сотовый телефон марки Huawei Honor S 30. При осмотре телефона в разделе «Сообщения» обнаружены СМС сообщения от номера 900 о совершении покупок в «понедельник» и «вторник» на общую сумму 11164 руб. 23 коп. СМС сообщения фиксируются при помощи скриншотов. Сотовый телефон марки Huawei Honor S 30 изъят, упакован и опечатан (т. 1 л.д. 31-40).

    6 июля 2021 года в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета № 20 Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Хоменко Н.И. выдал банковскую карту серого цвета «Сбербанк» Visa № *** на имя Natalia Fedurina. В правом верхнем углу банковской карты имеется значок в виде четырех закругленных линий, в нижнем левом углу нанесены цифры 8635/0257. В ходе осмотра места происшествия банковская карта осмотрена, изъята, упакована и опечатана (т. 1 л.д. 41-46).

    29 июля 2021 года в помещении кабинета № 25 Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу осмотрены предметы, изъятые у Федуриной Н.А. и Хоменко Н.И. в ходе осмотров места происшествия от 06 июля 2021 года: сотовый телефон марки Huawei Honor S 30 в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий Федуриной Н.А., в памяти которого содержатся смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты в период времени с 05 июля 2021 года по 06 июля 2021 года; банковская карта «Сбербанк Visa» № *** на имя Natalia Fedurina. В левом верхнем углу банковской карты имеется наименование банка «Сбербанк», в правом нижнем углу имеется надпись Visa, в левом нижнем углу нанесены цифры 8635/0257 (т. 1 л.д. 160-164).

    22 октября 2021 года в помещении кабинета № 25 Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу осмотрена выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк России» по банковской карте Федуриной Н.А., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 175-178).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июля 2021 года, произведен осмотр помещения магазина «Любимый» по адресу:
<<АДРЕС ИЗЪЯТ>> с участием администратора Ра С.Е. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Любимый» за 05 июля 2021 года (т. 1 л.д. 47-52).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июля 2021 года, произведен осмотр помещения магазина «Яна» по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> с участием бухгалтера Пенязь Ю.Г. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Яна» за 05 июля 2021 года (т. 1 л.д. 53-58).

    Изъятые 07 июля 2021 года в помещениях магазина «Любимый» и магазина «Яна» фрагменты видеозаписей осмотрены 22 октября 2021 года в помещении кабинета № 25 Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 168-172).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июля 2021 года, произведен осмотр помещения <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> с участием Саладухи А.В. В ходе осмотра места происшествия изъяты 7 пластиковых бутылок с красной этикеткой «Рыцарь Приморья»; 3 пластиковых бутылки с белой этикеткой «Жигулевское бочковое»; 1 пластиковая бутылка с желтой этикеткой «Жигулевское 1978»; 4 стеклянных бутылки с красной этикеткой «Medovarus»; 1 стеклянная бутылка с этикеткой «Русская валюта водка»; бумажная упаковка «мыло Palmolive»; жидкое мыло «Aura»; зерновой корм; 9 пластиковых бутылок с красной этикеткой «Рыцарь Приморья»; 1 прозрачная стеклянная бутылка с белой этикеткой «водка с изображением колоса»; 2 прозрачных пакета с макаронными изделиями; 1 прозрачный пакет с гречкой; 1 прозрачный пакет с рисом; 1 бутылка красного цвета с этикеткой «Соус чили»; 7 упаковок зеленого цвета с надписью «Доширак»; 1 упаковка зеленого цвета с надписью «Петра»; 11 упаковок красного оттенка с надписью «Mivimex» вермишель быстрого приготовления; бутылка с жидким содержимым голубого цвета с этикеткой «Lenor» (т. 1 л.д. 59-69).

    04 сентября 2021 года в помещении кабинета № 25 Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07 июля 2021 года по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> (т. 1 л.д. 141-146, 148-158).

Изложенные выше показания потерпевшей Федуриной Н.А., свидетелей И А.С., Козина А.А., Чунаевой О.Л., Хоменко Н.И., Плохотнюка К.С., Алавина В.К., Сливки В.А., Саладухи В.И., Раменюк С.Ю., Им Н.У., Соседковой Е.В., Лабутиной К.Н., Сударикова К.В. Хен С.Д. суд признает соответствующими действительности, так как они объективны, непротиворечивы, достоверными доказательствами не опровергнуты, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, причин оговаривать Саладуху А.В. у потерпевшей и свидетелей не имеется, как нет и какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ и сомнения у суда не вызывают.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает достоверно установленным, что Саладуха А.В. в период времени с 13 часов 56 минут по 17 часов 27 минут 05 июля 2021 года и с 08 часов 14 минут по 10 часов 04 минуты 06 июля 2021 года совершал покупки с использованием банковской карты Федуриной Н.А.

Данный факт подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и не отрицается самим Саладухой А.В. Факт использования банковской карты 06 июля 2021 года именно Саладухой А.В. подтверждается показаниями свидетеля Чунаеой О.Л. о том, что утром 06 июля 2021 года она вернула карту Саладухе А.В., а также показаниями свидетеля Хоменко Н.И. о том, что 06 июля 2021 года он получил банковскую карту от Саладухи А.В. непосредственно перед приходом сотрудников полиции Плохотнюка К.С. и Алавина В.К.

Довод Саладухи А.В. о том, что он, используя банковскую карту Федуриной Н.А., добросовестно заблуждался и не знал, что карта ему не принадлежит, достоверными доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд оценивает показания Саладухи А.В. в указанной части критически, как данные с целью ввести суд в заблуждение.

Из показаний свидетеля Саладухи В.И. следует, что его сын Саладуха А.В. получает пенсию по болезни наличными денежными средствами на почте, а две банковские карты «Сбербанк», принадлежащие Саладухе А.В., находятся у него (Саладухи В.И.).

Данные показания свидетеля Саладухи В.И. опровергают заявление подсудимого Саладухи А.В. о том, что он мог перепутать свою банковскую карту и карту Федуриной Н.А., поскольку своей банковской карты у него не было.

Следовательно, данные в судебном заседании показания подсудимого Саладухи А.В. о том, что 05 июля 2021 года, вернувшись домой с покупками он обнаружил в своем кошельке свою банковскую карту, не соответствуют действительности.

Умысел Саладухи А.В., направленный именно на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте Федуриной Н.А., также подтверждается тем, что Саладуха А.В., после совершения покупок не пытался выяснить, кому принадлежит используемая им банковская карта, и не предпринимал попыток до возбуждения уголовного дела объясниться с Федуриной Н.А. и вернуть ей потраченные якобы случайно денежные средства.

Таким образом, совокупность всех приведенных выше доказательств убеждают суд в том, что Саладуха А.В. умышленно из корыстных побуждений использовал банковскую карту Федуриной Н.А., заведомо зная о том, что находящиеся на ней денежные средства принадлежат Федуриной Н.А.

Согласно заключению комиссии экспертов № 845 от 15 октября 2021 года, у Саладухи А.В. в настоящее время какого-либо хронического психического расстройства или слабоумия не выявлено. В период совершения инкриминируемых ему преступлений Саладуха А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности Саладуха А.В. также не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Саладуха А.В. может принимать участие в следственных действиях. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием, Саладуха А.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 183-184).

Действия Саладухи А.В., выразившиеся в хищении имущества Усик Е.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Саладухи А.В., выразившиеся в хищении имущества Федуриной Н.А., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Саладухой А.В. преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное Саладухой А.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Совершенное Саладухой А.В. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким. С учетом характера и степени общественной опасности данного преступления и обстоятельств его совершения суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. ст.61 УК РФ суд по обоим составам преступлений признает: явки с повинной (т. 1 л.д. 22-23, т. 2 л.д. 1).

Обстоятельством, отягчающим наказание Саладухи А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по обоим составам преступлений признает рецидив преступлений, поскольку он в совершеннолетнем возрасте был осужден 05 апреля 2018 года Макаровским районным судом Сахалинской области за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к реальному лишению свободы, освобожден 19 ноября 2019 года по отбытию наказания, 18 марта 2020 года совершил умышленное преступление в отношении имущества Усик Е.В., 05 июля 2021 года совершил умышленное преступление в отношении имущества Федуриной Н.А.

В связи с этим суд назначает Саладухе А.В. наказание с учетом требований ст.18, ст.68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания за данные преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению к Саладухе А.В. не подлежат.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Саладухи А.В., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

Как следует из показаний Саладухи А.В., состояние опьянения не повлияло на его поведение, будучи в трезвом состоянии, он вел бы себя таким же образом.

Доказательств, свидетельствующих, что преступное поведение Саладухи А.В. по обоим эпизодам преступлений было обусловлено именно состоянием алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает личность Саладухи А.В., который на учете у врача-нарколога не состоит, с 12 марта 2002 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, другие нарушения поведения, с 2002 по 2008 год состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: олигофрения в стадии легкой дебильности. Снят с учета в 2008 году в связи с осуждением и выбытием (т. 3 л.д. 7, 91).

Участковым уполномоченным полиции Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу Саладуха А.В. характеризуется как лицо, состоящее под административным надзором, уклоняющееся от административного надзора; не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, агрессии; по характеру вспыльчив, раздражителен, склонен к асоциальным поступкам, жесток; несмотря на привлечение к уголовной ответственности, продолжает вести антиобщественный образ жизни, не стремясь трудоустроиться, паразитируя в обществе; неоднократно привлекался к административной ответственности; несмотря на меры административного воздействия, выводов для себя не делает и продолжает совершать преступления (т. 3 л.д. 11-12, 13-18).

Суд также учитывает состояние здоровья Саладухи А.В., который страдает Инфильтративным туберкулезом легких в фазе уплотнения. МБТ (-)1 ГДУ. Широкая лекарственная устойчивость. Сопутствующий диагноз: хронический вирусный гепатит С, слабо выраженной активности (т 3 л.д. 6).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд также учитывает, что Саладуха А.В. совершил преступления, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений. Оба эпизода преступлений совершены им по истечении небольших промежутков времени после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, установленного решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 апреля 2019 года и решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 года (т. 3 л.д. 22-26, 42-45).

Данные обстоятельства указывают на то, что Саладуха А.В. склонен к асоциальному поведению даже под угрозой уголовного преследования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Саладуха А.В. не сделал для себя должных выводов, склонен к нарушению закона, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить Саладухе А.В. наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При этом суд находит возможным не назначать Саладухе А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оснований для их назначения суд не усматривает.

В связи с тем, что на момент постановления настоящего приговора со дня совершения Саладухой А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, истек срок давности, Саладуха А.В. подлежит освобождению наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Назначая Саладухе А.В. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, суд засчитывает Саладухе А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саладухи А.В. до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Потерпевшей Федуриной Н.А. гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшей Усик Н.В. завялен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного кражей собаки, ошейника и цепи, на общую сумму 3152 руб., а также о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Разрешая гражданский иск Усик Н.В., суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд удовлетворяет в полном объеме исковое требование Усик Е.В. о взыскании материального ущерба, поскольку его размер подтвержден заключением эксперта № 316 от 03 октября 2021 года, и взыскивает с Саладухи А.В. в пользу Усик Е.В. в возмещение ущерба 3152 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного Усик Е.В., суд учитывает следующее.

Материалами дела, показаниями свидетелей Бобылева А.В., Зиеон Е., Алексеевой И.Г., Мордакиной Р.В., Теслевой А.И. подтвержден факт того, что в результате кражи собаки и в связи с обстоятельствами ее гибели Усик Е.В. испытывала нравственные страдания. Судом установлена прямая причинно-следственная связь между совершенной Саладухой А.В. кражей собаки и нравственными страданиями Усик Е.В.

На основании изложенного суд признает за Усик Е.В. право на компенсацию морального вреда и возлагает обязанность по его компенсации на Саладуху А.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых Усик Е.В. был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей Усик Е.В., тяжесть ее нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с Саладухи А.В. в пользу Усик Е.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Усик Е.В. о компенсации морального вреда суд отказывает.

Вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу разрешен в отдельном процессуальном документе.

Вещественные доказательства по делу: 16 пластиковых бутылок «Рыцарь Приморья», 3 пластиковые бутылки «Жигулевское бочковое», 1 пластиковая бутылка «Жигулевское 1978», 4 стеклянные бутылки «Medovarus», 1 стеклянная бутылка «Водка Русская Валюта», 1 стеклянная бутылка «Водка Хлебный колос», мыло «Palmolive натурэль», мыло жилое «Aura Antibacterial», зерновой корм «Перрико», макаронные изделия, крупа гречневая, рис шлифованный, бутылка «Соус чили», 7 упаковок «Доширак квисти», 1 упаковка «Петра», 11 упаковок «Mivimex», прозрачная бутылка «Lenor», кухонный нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд.МВД России по Макаровскому городскому округу, подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство: банковская карта «Сбербанк Visa», принадлежащая Федуриной Н.А., хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки Huawei Honor S 30, переданный на хранение Федуриной Н.А., подлежит передаче владельцу Федуриной Н.А.

Вещественные доказательства: фрагменты видеозаписей из магазинов «Любимый» и «Яна», выписка о движении денежных средств по банковской карте Федуриной Н.А., протокол осмотра места происшествия от 22.04.2020 г., CD-диск с изображениями собаки, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями ст. ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3152 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 23152 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 16 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ 1978», 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Medovarus», 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░ «Palmolive ░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░ «Aura Antibacterial», ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░», 7 ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», 1 ░░░░░░░░ «░░░░░», 11 ░░░░░░░░ «Mivimex», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Lenor», ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ Visa», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Huawei Honor S 30, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ «░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.04.2020 ░., CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░