Решение по делу № 2-3539/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-3539/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-003400-11

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                          29 ноября 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Александра Николаевича к Петрову Константину Анатольевичу о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Максимов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Петрову К.А. С учетом уточнения заявленных требований просит расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 387 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 353 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым А.Н. и Петровым К.А. заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался в течение 45 рабочих дней, начиная после дня оплаты, передать истцу товар, а истец обязался принять товар. Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в счет оплаты цены договора внес, однако по истечении срока поставки ответчик свои обязательства не исполнил, товар не поставил. С учётом указанного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Ответчик в судебное заседание также не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым А.Н. (Покупатель) и Петровым К.А. (Поставщик) заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался в течение 45 рабочих дней, начиная после дня 100 % оплаты приобретаемого товара, передать истцу товар: кофейный автомат BlueТec G 23 (1 шт.), пин-пад пакс (терминал банковской оплаты) (1 шт.), конвертер MDB2PC (1 шт.), диспенсер встраиваемый (2 шт.), корпус вендингового (кофейного) автомата (1 шт.), модем телеметрии Vendoskop (1 шт.).

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что сумма единиц товара составляет 370 000 руб.

Также в рамках указанного договора истец дополнительно оплатил ответчику 17 900 руб. за поставку дополнительных аксессуаров к поставляемому товару (кейса).

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 900 руб.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств того, что он надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и передал истцу товар, указанный в договоре. Документы, подтверждающие передачу товара, такие как акт приема-передачи, товарная накладная, транспортная накладная в материалы дела не представлены, что позволяет суду сделать вывод, о том, что ответчик не исполнил условия договора поставки.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора поставки, оплаченные истцом денежные средства в размере 387 900 руб. подлежат возврату.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что Петров К.А. не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, ему истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, а также о расторжении договора поставки. Однако в установленные сроки требования истца исполнены не были.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору поставки, подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 353 руб. и расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела подтвержден и стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Максимова Александра Николаевича (ИНН №) к Петрову Константину Анатольевичу (<данные изъяты>) о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Максимовым Александром Николаевичем и Петровым Константином Анатольевичем.

Взыскать с Петрова Константина Анатольевича в пользу Максимова Александра Николаевича:

- сумму оплаченных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 387 900 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, начисляемые на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 353 рубля,

- расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.С. Стяжкин