Решение по делу № 33-1755/2023 от 11.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Орлов Д.В.         № 18RS0013-012-2019-003736-22        № 33-1755/2023 (апелляционная инстанция)                                                                    № 2-20/2022 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                                                                              г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Стех Н.Э.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова И. Е. к Барановой С. В. и садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик-3» об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка и об установлении местоположения границы земельного участка, по апелляционной жалобе представителя истца Миронова И.Е. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Хасанова Р.Ф., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя СНТ «Энергетик-3» Ольхович Н.И. и третьего лица Григорьевых З.Ю., полагавших требования истца обоснованными, судебная коллегия

установила:

Миронов И.Е. обратился в суд иском к Барановой С.В. и СНТ «Энергетик-3» об исправлении реестровой ошибка в сведениях ЕГРН о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 18:08:028010:387, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ «Энергетик-3», улица 14, участок № 223, исключении из ЕГРН сведений о местоположении данного земельного участка и об установлении его границ в соответствии с межевым планом от 26 ноября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером Рудько И.Р., указывая в обоснование своих требований, что при уточнении его площади и местоположения было выявлено, что его фактическое местоположение не соответствует сведениям ЕГРН, данные сведения истец считает ошибочными. По сведениям ЕГРН его земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:028007:624, принадлежащий СНТ «Энергетик-з» и на участок № 225, расположенный на улице 14 данного садоводческого товарищества. Причиной этому является ошибка в обработке координат земельного участка. Также выявлено, что границы земельного участка № 221 (с кадастровым номером 18:08:028010:575) накладываются на его земельный участок.

Дело судом рассмотрено в отсутствие истца Миронова И.Е., ответчика СНТ «Энергетик-3» и третьих лиц Григорьевых З.Ю., Кондратьева Д.Н. и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра), извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца Хасанов Р.Ф. исковые уточненные требования Миронова И.Е. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баранова С.В. исковые требования не признала, полагала, что реестровой ошибки в сведениях о местоположении общей границы её участка и участка истца не имеется.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2022 года исковые требования Миронова И.Е. к Барановой С.В. и СНТ «Энергетик-3» удовлетворены частично. Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 18:08:028010:387, по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ «Энергетик-3», улица 14, участок № 223; из ЕГРН исключены сведения о местоположении данного земельного участка. Исковые требования Миронова И.Е. об установлении границы данного земельного участка в соответствии с межевым планом от 26 ноября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером Рудько И.Р., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Миронов И.Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требования об установлении границы его земельного участка, дело направить на новое рассмотрение, считает решение суда незаконным и необоснованным, полагает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам, в связи с чем суд пришел к неверным выводам о невозможности установления границы по предложенному им варианту.

Определением судебной коллегии от 17 мая 2023 года произведена замена в порядке правопреемства третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на публичную правовую компанию «Роскадастр» (далее – ПКК «Роскадастр»).

Дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истца Миронова И.Е., третьих лиц Кондратьева Д.Н. и ПКК «Роскадастр», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу Миронову И.Е., ответчику Барановой С.В., третьему лицу Григорьевых З.Ю. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на улице № 14 СНТ «Энергетик-3» в Завьяловском районе Удмуртской Республики:

- истцу Миронову И.Е. – земельный участок № 223, с кадастровым номером 18:08:028010:387, площадью 500 кв. м (право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН 6 мая 2008 года на основании договора купли-продажи, заключенного истцом с Пушиной О.И. 4 апреля 2008 года (том 1 л.д. 12-13, 25-26);

- ответчику Барановой С.В.. – земельный участок № 221 по улице 14, с кадастровым номером 18:08:028010:575, площадью 541 кв. м (право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН 25 февраля 2010 года (том 1 л.д. 14-15).

- третьему лицу Григорьевых З.Ю. – земельный участок № 225 по улице 14 с кадастровым номером 18:08:028010:968, площадью 500 кв. м (право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 68-72);

С фасада указанных участков располагается улица 14 СНТ «Энергетик-3» (земельный участок с кадастровым номером 18:08:028010:624).

С противоположной стороны (северо-восточной) участки истца и ответчика являются смежными с земельным участком № 208 (улица 13), с кадастровым номером 18:08:028010:879, площадью 505 кв. м, принадлежащим на праве собственности Кондратьеву Д.Н. (том 2 л.д. 58-59, 79-89). За участком истца и участком Григорьевых З.Ю. и юго-восточной части участка Кондратьева Д.Н. располагается земельный участок № 210 по улице 13, с кадастровым номером 18:08:028007:665. За участком Барановой С.В. (в северо-восточной части) и с северо-западной стороны участка Кондратьева Д.Н. располагается земельный участок № 206 по улице 13, с кадастровым номером 18:08:028007:643.

В ЕГРН имеются сведения о местоположении земельного участка истца, внесенные на основании описания земельных участков, подготовленного МУП «Завьяловский геоинформационный центр» по заказу Пушиной О.И. 13 февраля 2008 года на основании договора № 10715-1-ф от 23 октября 2007 года (том 1 л.д. 26, 42-4, 171-1875), о местоположении земельного участка ответчика Барановой С.В., внесенные на основания описания земельных участков, подготовленного ООО «БТИ» по заказу Пивоварова А.Л. 16 февраля 2009 года (том 1 л.д. 46-69, 88-123), а также земельного участка Кондратьева Д.Н., внесенные на основании межевого плана, подготовленного 6 октября 2017 года кадастровым инженером Чукавиным А.Г. (том 2 л.д. 79-89).

По данным ЕГРН земельные участки Миронова Е.И. и Барановой С.В. смежными не являются.

По заказу Миронова И.Е. кадастровым инженером Рудько И.Р. выполнены кадастровые работы по уточнению площади и местоположения земельного участка истца, по результатам которых 26 ноября 2019 года подготовлен межевой план земельного участка (том 1 л.д. 17-29).

Согласно межевому плану определены границы земельного участка истца:

от точки н3 (X – 383592.58, Y – 2236627.25) длиной 13,87 м до точки 10 (X – 383603.59, Y – 2236618.82), далее длиной 4,78 м до точки 11 (X – 383607.35, Y – 2236615.87), далее длиной 2,59 м до точки н4 (X – 383609.36, Y – 2236614.23) - граница с улицей - землями общего пользования - земельным участком с кадастровым номером 18:08:028007:624 (данная граница согласована председателем СНТ «Энергетик-3» Ольхович Н.И.);

от точки н4 (X – 383609.36, Y – 2236614.23) длиной 23,43 м до точки н1 (X – 383623.27, Y – 2236633.08) – граница с земельным участком Барановой С.В. № 221 по улице 14, с кадастровым номером 18:08:028010:575 (данная граница с Барановой С.В. не согласована);

от точки н1 (X – 383623.27, Y – 2236633.08) длиной 21,41 м до точки 4 (X – 383606.55, Y – 2236646.45) - граница с земельным участком Кондратьева № 208 по улице 13, с кадастровым номером 18:08:028007:879 (данная граница учтена в ЕГРН, в связи с чем не согласовывалась);

от точки 4 (X – 383606.55, Y – 2236646.45) длиной 0,16 м до н2 (X – 383606.42, Y – 2236646.55) – граница с земельным участком № 210 по улице 13, с кадастровым номером 18:08:028007:665 (данная граница учтена в ЕГРН, в связи с чем не согласовывалась);

от точки н2 (X – 383606.42, Y – 2236646.55) длиной 23,75 м до точки н3 (X – 383592.58, Y – 2236627.25) - граница с участком Григорьевых З.Ю. (№ 225, с кадастровым номером 18:08:028010:387), которая местоположение данной границы согласовала.

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане (том 1 л.д. 19-20) имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка Миронова И.Е. и Барановой С.В., выразившаяся в неверном определении координат границ указанных земельных участков, сведения о местоположении границ земельных участков в ЕГРН не соответствуют границам этих земельных участков на местности, определенных в результате межевания.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Независимая экспертиза» Чувашевым М.А., № 222-21 от 19 июля 2021 года (том 2 л.д. 15-37) при определении местоположения границ земельного участка истца Миронова Е.И. с кадастровым номером 18:08:028010:387 допущена реестровая ошибка, выразившаяся в неверном определении координат местоположения его границ, в результате чего участок смещен относительного своего местоположения и накладывается на земли общего пользования, данный земельный участок неверно поставлен на кадастровый учет.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, представленными в материалы дела, и участвующим в деле лицами не оспариваются.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, правильно применив ст.ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.ст. 1, 7, 8, 13, 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца и необходимости её устранения, в то же время не согласился с предложенным истцом вариантом устранения данной ошибки.

Решение суда в части признания реестровой ошибки в сведениях о земельном участке истца и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ его земельного участка истцом не оспаривается.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы и установить границу земельного участка истца по варианту, предложенному кадастровым инженером в межевом плане земельного участка истца.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на момент выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка истца) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года 478-ФЗ с 1 июля 2002 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что граница земельный участок истца и ответчика Барановой С.В. по предложенному кадастровым инженером варианту была определена в документе, подтверждающем право на земельный участок (таким документом для обеих указанных сторон являются договоры купли-продажи, не предполагающие описания в них границ земельных участков), в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (такие документы суду не представлены), в утвержденном в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекте межевания территории (такой документ суду не представлен), а также существует на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На отсутствие таких объектов указано экспертом в заключении землеустроительной экспертизы.

Граница земельного участка Барановой С.В. установлена, сведения о ней внесены в ЕГРН по результатам выполнения кадастровых работ. Документы о межевании земельного участка Барановой С.В. истцом не оспорены.

При этом, как следует из заключения эксперта местоположение иных границ земельного участка Барановой С.В., кроме спорной, согласно сведениям ЕГРН соответствует фактическому местоположению границ её земельных участков.

Местоположение спорной границы земельного участка истца с земельным участком Барановой С.В. не привязано к каким-либо объектам искусственного происхождения, имеющимся на местности. Фактическая граница между земельными участками истца и Барановой С.В. в настоящее время согласно заключению эксперта проходит по низине (ложбинке), похожей на межу. Данная межа сделана истцом без согласия Барановой С.В., доказательств существования этой межи более 15 лет суду не представлено.

Постройка (гараж) истца, существующая в настоящее время, через которую проходит граница земельного участка Барановой С.В. согласно сведениям ЕГРН, как установил суд, подтверждается планом фактического пользования земельным участком Барановой С.В. по состоянию на 2008 года, составленным ООО «Землемер-Центр» 24 ноября 2021 года (том 2 л.д. 76-77), и не оспаривается истцом, не существовала на момент уточнения местоположения границ земельного участка Барановой С.В., в связи с чем данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для изменения установленной границы земельного участка Барановой С.В.

Принадлежность многолетних насаждений, расположенных вдоль спорной границы истцом не доказана, в том числе не установлено, кем и когда они посажены.

Договор купли-продажи земельного участка истца вопреки доводам его апелляционной жалобы фактическое пользование земельным участком в указанных истцом границах не подтверждает ввиду отсутствия в нём соответствующих сведений.

Фрагмент карты Google, приведенный экспертом в своем заключении (рисунок № 3 том 2 л.д. 23), как следует из заключения эксперта, сделан 1 сентября 2020 года и может подтверждать фактическое землепользование только на эту дату. С этой даты на момент межевания 15 лет не прошло.

Ортофотоплан ООО «Научно-производственного аэрогеодезического предприятия «Меридиан» от 2008 года, на который указывает истец в своей жалобе, в материалах дела отсутствует.

При согласовании местоположения границы земельного участка Кондратьева Д.Н. в 2017 году (том 2 л.д. 79-86) Миронов И.Е. согласовал границу земельного участка Кондратьева Д.Н. от точки н4 (X – 383606.55, Y – 2236646.45) до точки 5 (X – 383621.13, Y – 2236634.80), которая определена как поворотная точка границы земельного участка Барановой С.В., и соответствует аналогичной точке в сведениях ЕГРН о земельном участке Барановой С.В. (том 1 л.д. 48, 90, том 2 л.д. 10).

При установлении границы земельного участка истца и ответчика Барановой С.В. по предложенному истцом варианту уменьшится площадь земельного участка с 541 кв. м до 478 кв. м (том 1 л.д. 19), при этом площадь земельного участка истца составит 503 кв. м (при 500 кв. м по правоустанавливающим документам).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца об установлении границы между его земельным участком и участком Барановой С.В. по предложенному истцом варианту.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу спора не опровергают, сводятся к повторению позиции истца, изложенной в исковом заявлении, которой судом дана надлежащая оценка. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Миронова И.Е. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий                        И.Л. Глухова

Судьи                                    А.В. Гулящих

Н.Э. Стех