Решение по делу № 2-2574/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-2574/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя ответчиков Померанцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мингазова М. В. к Казанцеву Д. Н., Недоступову И. В., Керимзаде Ш. Самил оглы о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

установил:

ИП Мингазов М.В. обратился в суд с иском к Казанцеву Д.Н., Недоступову И.В., Керимзаде Ш.С.о. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

В ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности, поскольку установлено, что ответчики на территории Заводского района города Саратова не зарегистрированы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного вопроса в свое отсутствие, оставил его разрешение на усмотрение суда.

Представитель ответчиков оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст. 6 Закона РФ гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Казанцев Д.Н. зарегистрирован по адресу: город Саратов, <адрес>), Недоступов И.В. – город <адрес>), Керимзаде С.Ш.о. – город <адрес>).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о проживании ответчиков по адресу, который территориально отнесен к Заводскому районному суду города Саратова, суд находит необходимым в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать дело на рассмотрение Кировского районного суда города Саратова, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мингазова М. В. к Казанцеву Д. Н., Недоступову И. В., Керимзаде Ш. Самил оглы о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака передать на рассмотрение Кировского районного суда города Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 дней.

Судья                                             Т.В. Дарьина