Решение по делу № 2-175/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 РіРѕРґР°                  РіРѕСЂ. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием представителя истца Рябова В.В. (доверенность л.д. 45),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Воржева А.И. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Воржев А.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о защите прав потребителей, взыскании с последнего 46 156 рублей – материальный ущерб; 23 078 рублей – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 46 156 рублей – неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя, 10 000 рублей – компенсация морального вреда, а также понесенные истцом расходы, связанные с предъявлением иска.

В обоснование иска указано следующее: истцу на праве собственности принадлежит жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Электроснабжение дома, принадлежащего истцу, осуществляется ПС <данные изъяты>, находящейся на балансе ОАО «МРСК Урала-«Челябэнерго».

25.09.2018 произошло увеличение напряжения в сети электропитания, что привело к увеличению напряжения в сети однофазных токоприемников вследствие подачи напряжения от объектов сетевой организации – ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго».

В результате увеличения напряжения в сети электропитания в доме истца было повреждено следующее имущество: блок питания для ПК CWT GPK-600S 600WS; холодильник Samsung; холодильник ВЕКО; морозильник БЮРЮСА -14С МШ-120; телевизор Samsung; часы электронные VST; водонагреватель THERMEX IF 100, касса онлайн оплаты Verfone, касса Сбербанк; зарядное устройство Samsung ETAOU10EWE; Aser PHIHONG PSA 105R – 050Q, светильники двухламповые ЛПО 2Ч36 в количестве 2 штук; облучатель – регулятор медицинский АRMED CH 111-115 – 1 800 рублей.

Общее количество поврежденного имущества составило 13 единиц.

Истец для определения причины неисправности бытовой техники и стоимости причиненного ущерба обратился в Многопрофильную негосударственную экспертную организацию ООО «Независимая экспертиза» г. Екатеринбурга.

Согласно заключения специалиста причиной     выхода РёР· строя бытовой техники истца явилось резкое возникновение повышенного напряжения сети электропитания потребителя (скачка напряжения) что привело Рє увеличению РІ сети однофазных токоприемников более 300 Вольт, вследствие подачи повышенного напряжения РѕС‚ объекта сетевой организации – РћРђРћ «МРСК-Урала»-«Челябэнерго»

Общая стоимость устранения недостатков в поврежденной технике составила 46 156 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истцом заявлялась претензия о возмещении материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец, со ссылкой на закон «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46 156 рублей (46 156 х 3%/100) х 122 дня ( с 22.10.2018 по 25.02.2019)=168 930,96 рублей), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста ООО «Независимая экспертиза» в размере 16 000 рублей.

Истец о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, интересы истца в судебном заседании представлял Рябов В.В. (доверенность л.д. 45), который в судебном заседании исковые требования Воржева А.И. поддержал, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв на исковое заявление, указав, что на основании заявления истца об аварийной ситуации на линии электропередач 25.09.2018 было проведено комиссионное расследование фактических обстоятельств произошедшего. По результатам расследования составлен акт № 60 от 10.10.2018, согласно которому, аварийных ситуаций 25.09.2018 на электросетях, находящихся на балансе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», которые могли повлечь подачу высокого напряжения, не установлен, то есть отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, просят в иске Воржеву А.И. отказать.(л.д. 90-91, 104)

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования Воржева А.И. подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено: Воржеву А.И. на праве собственности принадлежит жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО город Снежинск Челябинской области, Воржев А.И. зарегистрирован по месту жительства <адрес>. (л.д. 112)

Как было установлено между РћРђРћ «МРСК-УРАЛА» Рё Воржевым Рђ.И. РїРѕ факту конклюдентных действий     заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ энергоснабжения. Для расчетов Р·Р° потребленную электроэнергию РїРѕ адресу: Челябинска <адрес>, РІ базе данных РћРђРћ «МРСК-Урала» СЃ 01.07.2018 открыт лицевой счет в„– РЅР° потребителя Воржева Рђ.И.

Согласно условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё действующего законодательства (Федеральный закон в„– 35-ФЗ «Об электроэнергетики», Постановления Правительства Р Р¤ РѕС‚ 04.05.2012 в„– 442, Постановления Правительства Р Р¤ РѕС‚ 06.05.2011 в„– 354) Гарантирующий поставщик обязуется предоставлять Потребителю электрическую энергию РІ необходимом Потребителю объеме, РІ пределах максимально допустимых нагрузок РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· технических характеристик инженерных систем жилого РґРѕРјР° или домовладения, Рё отвечает Р·Р° качество поставляемой     электроэнергии РІ границах балансовой принадлежности.

Согласно схемы электроснабжения, поставка электроэнергии в жилом доме № по <адрес> осуществляется: от ПС <данные изъяты> (электросетевое хозяйство находится на балансе сетевой организации ОАО «МРСК Урала»; <данные изъяты> до <данные изъяты> и внутренняя проводка дома (электросетевое хозяйство находится на балансе потребителя).(л.д. 82,83)

Как пояснил в судебном заседании представитель истца 25.09.2018 произошло увеличение напряжения в сети электропитания, что привело к увеличению напряжения в сети однофазных токоприемников вследствие подачи напряжения от объектов сетевой организации - ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго».

В результате перепада напряжения в сети электропитания, в доме истца было повреждено следующее имущество: блок питания для ПК CWT GPK-600S 600WS; холодильник Samsung; холодильник ВЕКО; морозильник БЮРЮСА -14С МШ-120; телевизор Samsung; часы электронные VST; водонагреватель THERMEX IF 100, касса онлайн оплаты Verfone, касса Сбербанк; зарядное устройство Samsung; светильники двухламповые ЛПО 2Ч36 в количестве 2 штук; облучатель – регулятор медицинский АRMED CH 111-115.

Всего было повреждено 13 единиц имущества.

26.09.2018 года, согласно отчету об отправке электронной почтой, истец поставил в известность директора Кыштымского отделения «Челябэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК-УРАЛА» Челябэнерго о произошедшем увеличения напряжения в сети и повреждении в результате этого имущество истца. (л.д.135 )

Подлинный текст данного сообщения, отправленного посредством электронной почты в адрес ответчика 26.09.2018, истцом не представлен.

Вместе с тем, суд соглашается с тем, что истец известил ответчика о произошедшем случае, поскольку директором Кыштымского отделения ОАО «МРСК-УРАЛА» Челябэнерго, по результатам проверки указанного факта в адрес Воржева А.И. было направлено письмо (№ 1022 от 26.10.2018 л.д. 38) согласно которому филиалом была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в период 25.09.2018 на линиях электропередач (в том числе <данные изъяты>) плановые и неотложные работы сетевой организацией не проводились, аварийных ситуаций не выявлено.

10.10.2018 проведено комиссионное расследование по обращению потребителя Воржева А.И. на нарушение электроснабжения. В состав комиссии входили: начальник Каслинского участка КО Отделения «Челябэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК-УРАЛА» Челябэнерго, заместитель начальника Каслинского участка КО Отделения «Челябэнергосбыт», депутат с. Воздвиженка от Администрации Тюбукского сельского поселения, мастер Каслинского РЭС ПО ЦЭС филиала ОАО «МРСК-УРАЛА» Челябэнерго. Расследование проводилось в присутствии собственника дома Воржева А.И.

Выводы комиссии: согласно оперативному журналу ОДГ Каслинского РЭС ПО «ЦЭС» неотложные или плановые работы 25.09.2018 персоналом Каслинского РЭС не проводились. Аварийных ситуаций на линиях электропередач 25.09.2018, которые могли повлечь подачу высокого напряжения в жилой дом потребителя не установлено. (л.д. 39-40)

Вместе с тем данной комиссией не была установлена причина «скачка» напряжения в доме истца, в результате чего вышла из строя бытовая техника.

28.09.2019 истец самостоятельно обратился в Многопрофильную негосударственную экспертную организацию ООО «Независимая экспертиза» с просьбой о проведении товароведческого исследования бытовой электронной техники в количестве 9-ти единиц и установления причин неисправности бытовой техники. Проведение исследования было поручено специалисту ФИО1., имевющему высшее образование по специальности «Электрические аппараты», прошедшему профессиональную подготовку, имеющему сертификат соответствия судебного эксперта №, удостоверения о краткосрочном повышении квалификации, стаж практической работы по специальности более 30 лет, стаж экспертной работы 4-х лет. (л.д. 7)

Согласно выводов специалиста, стоимость устранения имеющихся в исследованной технике на момент проведения исследования составляет:

блок питания для ПК CWT GPK-600S 600WS – 3 230 рублей; холодильник Samsung – 5 800 рублей; холодильник ВЕКО – 6 200 рублей; морозильник БЮРЮСА -14С МШ-120 – 6 200 рублей; телевизор Samsung – 6 800 рублей ; часы электронные VST – 1 800 рублей; водонагреватель THERMEX IF 100, касса онлайн оплаты Verfone 1 500 рублей, касса Сбербанк- 1 500 рублей; зарядное устройство Samsung ETAOU10EWE – 800 рублей; Aser PHIHONG PSA 105R – 050Q – 800 рублей, светильники двухламповые ЛПО 2Ч36 в количестве 2 штук; облучатель – регулятор медицинский АRMED CH 111-115 – 1 800 рублей.

Всего стоимость устранения имеющихся недостатков в бытовой технике истца составила 46 156 рублей. (л.д. 31)

Согласно заключению специалиста причиной выхода из строя бытовой техники и иных объектов исследования потребителя Воржева А.И. по адресу: <адрес>, явилось резкое возникновение повышения напряжения сети электропитания потребителя (скачка напряжения), что привело к увеличения в сети однофазных токоприемников более 300 Вольт, вследствие подачи повышенного напряжения от объекта сетевой организации - ОАО «МРСК-УРАЛА» Челябэнерго, которая является энергоснабжающей организацией (гарантирующий поставщик) дома № по адресу: <адрес>. (л.д. 31)

Расходы по проведению экспертного электротехнического исследования составили 16 000 рублей. ( акт № от 08.10.2018 л.д. 42, кассовый чек л.д. 43)

Согласно представленным ответчиком документам: оперативного журнала диспетчера Каслинского РЭС, оперативного журнала РВБ Тюбукского участка 25.09.2018 в указанных выше электроустановках, согласно оперативной документации, переключений, плановых, неплановых, неотложных, аварийно-восстановительных работ не производилось, перенапряжений не зафиксировано. Выездов по данному адресу бригад ОВБ и Тюбукского участка РС не осуществлялось. Обращений других потребителей и ЕДДС на некачественное напряжение в оперативной документации диспетчера Каслинского РЭС не зафиксировано. (л.д. 124-128)

Права потребителя, являясь составной частью прав человека и гражданина, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются государством.

В соответствии с преамбулой и ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, … договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ)

Пункт 2 статьи 543 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу части 2 статьи 38 указанного закона основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Часть 5 статьи 38 указанного закона предусматривает, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Согласно основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующей поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Как было установлено между сторонами фактически заключен договор энергоснабжения, согласно которому потребителем выступает гражданин, проживающий в индивидуальном жилом доме и использующий электрическую энергию для бытовых (личных, семейных, домашних) и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Указанный договор энергоснабжения заключен путем совершения конклюдентных действий потребителем.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ч. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно абз. 1 п. 28. Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

Таким образом, энергоснабжающая организация должна была доказать, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в связи с перепадом напряжения в электрической сети, а вследствие иных причин, чего стороной ответчика сделано не было.

Ответчик, отрицая СЃРІРѕСЋ РІРёРЅСѓ РІ произошедшем скачке напряжении РІ сети Рё причинении истцу материального ущерба РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ выходом РёР· строя бытовой техники, ссылаясь РЅР° записи РІ оперативных журналах, вместе СЃ тем РЅРµ ходатайствовал перед СЃСѓРґРѕРј     Рѕ назначении РїРѕ делу судебной электротехнической экспертизы РЅР° предмет установления причины повышенного напряжения РІ электрической сети РІ РґРѕРјРµ в„– расположенном РїРѕ адресу: <адрес>.

Таким образом, ОАО «МРСК-УРАЛА» Челябэнерго, не доказало, что вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы или в результате действий самого потребителя.

Согласно заключению специалиста бытовая техника была повреждена в результате повышенного напряжения в электрической сети, то есть, истцом доказана причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом в размере 46 156 руб.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ОАО «МРСК-УРАЛА» в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате превышения напряжения в питающей сети, в размере 46 156,00 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт причинения Воржеву А.И. нравственных страданий по вине ОАО «МРСК-УРАЛА» Челябэнерго, то суд считает необходимым взыскать с ОАО «МРСК-УРАЛА» Челябэнерго в его пользу денежную компенсацию морального вреда. Однако сумму, в которую истец оценил причиненные ему нравственные страдания, суд считает завышенной, и принимает решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя в сумме 46 156 рублей за период с 22.10.2018 по 25.02.2019 и взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 078 рублей, суд пришел к следующему.

Неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28, статьями 30 - 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в случаях нарушения установленных сроков устранения недостатков оказанной услуги, нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), нарушения сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора и о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Таким образом, требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы (услуги), не относится к числу тех, для которых законом установлен срок их удовлетворения в добровольном порядке и ответственность за несоблюдение этого срока.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки в соответствии со статьей 30 и пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

В судебное заседание истец не представил доказательств о направлении в адрес ответчика претензии, в которой были бы изложены требования истца и был бы установлен срок для удовлетворения требований Воржева А.И., не добыты были такие доказательства и в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что истец посредством электронной почты (отправитель жена ФИО2) 26.09.2018 года направил в адрес ответчика сообщение о произошедшем скачке напряжения, заключение специалистом было изготовлено 06.10.2018, после указанной даты в адрес ответчика каких-либо писем не направлялось, обратного не доказано. Более того, истцом не доказано, что заключение специалиста было направлено ответчику для ознакомления, в связи с чем ответчик был лишен возможности отреагировать на претензию истца, если таковая была направлена в адрес ответчика.

Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы, Р·Р° исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. Р’ случае, если РёСЃРє удовлетворен ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░°░±░·. 1, 2, 5, 8 ░Ѓ░‚.94 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░є ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ: ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Џ░ј, ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°░ј, ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░°░ј ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░І░ѕ░ґ░‡░░░є░°░ј; ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№; ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░µ░№ ░„– ░ѕ░‚ 25.02.2019 ░’░ѕ░Ђ░¶░µ░І░‹░ј ░ђ.░˜. ░±░‹░»░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 16 000 ░Ђ░ѓ░±. ░”░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░’░ѕ░Ђ░¶░µ░І░° ░ђ.░˜. ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј. ░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ѕ░±░‰░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 125 390 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° 47 656 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ 40%, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 4 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 3 ░Ѓ░‚.17 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 07.02.1992 N 2300-1"░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№" ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 884 ░Ђ░ѓ░±. 68 ░є░ѕ░ї. (░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° (1 584,68 + 300)).

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚.194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░’░ѕ░Ђ░¶░µ░І░° ░ђ.░˜. ░є ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░ѕ░ј░ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░«░њ░µ░¶░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░µ░‚░µ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░Ј░Ђ░°░»░°░» ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░њ░µ░¶░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░µ░‚░µ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░Ј░Ђ░°░»░°░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’░ѕ░Ђ░¶░µ░І░° ░ђ.░˜.:

- 46 156 (░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░€░µ░Ѓ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ѓ░‚░ѕ ░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї. ░Ђ“ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°;

- 1 500 (░ѕ░ґ░Ѕ░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░° ░ї░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї. ░Ђ“ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°;

- 16 000 (░€░µ░Ѓ░‚░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї. ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░°;

- 4 000 (░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї. ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░њ░µ░¶░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░µ░‚░µ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░Ј░Ђ░°░»░°░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ - 1 884 (░ѕ░ґ░Ѕ░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░° ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 00 ░є░ѕ░ї.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░’░ѕ░Ђ░¶░µ░І░ѓ ░ђ.░˜. ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░Ѕ░µ░¶░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:             ░ў.░’. ░‘░µ░»░Џ░µ░І░°