Решение по делу № 33-1391/2020 от 15.09.2020

Судья Хагундокова Р.Р.                                                       дело № 33-1391/2020

    (№ материала в суде первой инстанции № 9-299/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 октября 2020 года                                                                                г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Бзегежевой Н.Ш., при секретаре судебного заседания – Лесной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Пилищукова В.Н. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского E.Л. о признании незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, со всеми документами возвратить истцу.

Разъяснить, что АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить иск по месту нахождения ответчика и обратиться в соответствующий суд г. Москвы».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Уполномоченной по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского E.Л. о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявителя АО «АльфаСтрахование» содержится просьба об отмене определения суда и восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 17.08.2020 (л.д. 11-12).

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Таким образом, анализ приведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока либо об отказе в его восстановлении относятся, в данном случае, к полномочиям суда первой инстанции и не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Из представленных материалов следует, что частная жалоба на определение судьи от 17.08.2020 направлена посредством почтовой связи представителем заявителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Пилищуковым В.Н. - 07.09.2020 (л.д. 66), то есть по истечении срока на обжалование данного процессуального документа.

Одновременно в частной жалобе заявитель просит восстановить процессуальный срок на обжалование определения судьи от 17.08.2020.

Вопрос о восстановлении этого срока судьей не разрешен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для снятия частной жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Пилищукова В.Н.           на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея                          от 17 августа 2020 года.

Материал возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи.

Председательствующий                             Н.Ш. Бзегежева