Решение по делу № 33-5431/2017 от 11.05.2017

Судья Гавриленко И.С. № 33-5351/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей Корчагиной П.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Малявиной В.А.

с участием представителя АО «Роял Кредит Банк» - ФИО6, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО9, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что 25.10.2012 г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 990 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом. 10.07.2015 г. банк принял решение о прекращении начисления процентов по кредитному договору.

Решением Уссурийского районного суда от 30.09.2015 г., с ответчика в пользу банка взыскана сумма долга по кредитному договору в размере: 745 590,91 руб., в том числе: основной долг - 570 905,43 руб., проценты на срочную ссуду - 42 821,78 руб., проценты на просроченную ссуду - 17 293,97 руб., пени - 20 688,44 руб., штрафы - 83 331,29 руб., расходы по уплате госпошлины - 10 550 руб.

В ходе принудительного исполнения решения суда с ответчика взысканы и перечислены в банк следующие суммы: 16.07.2015 г. - 89 830 руб., 15.11.2016 г. - 655 760,91 руб. Таким образом, за период с 10.07.2015 г. до фактического исполнения решения суда заемщик пользовался денежными средствами, уклоняясь от их возврата.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 21,5 % годовых за период с 10.07.2015 г. до её фактического возврата 15.11.2016 г., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8,25%, рассчитанных из суммы взысканных штрафных санкций за период с 30.09.2015 г. до их фактического возврата 15.11.2016 г. Проценты по основному долгу в размере 157 584,24 руб., проценты по штрафным санкциям 10 669,11 руб., государственную пошлину 4 565 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2017 года исковые требования банка удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Роял Кредит Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами 168 253,35 руб., расходы по уплате госпошлины 4 565 руб.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика – ФИО7 направила апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца считал принятое решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене. Полагал, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Стороны о месте и времени уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем судебная коллегия сочла возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 УПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов дела видно, что 26 декабря 2016 года в адрес УФМС России по Приморскому краю был направлен запрос о месте регистрации ответчика ФИО1 (л.д. 20). В ответе на запрос местом регистрации ответчика указан г. Уссурийск, ул. ФИО13 «д» (л.д. 24). Отправленное по указанному адресу заказное письмо с уведомлением о месте и времени судебного заседания возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29).

Однако из апелляционной жалобы следует, что ответчику не доставлялось уведомление о необходимости явки в почтовое отделение для получения заказного письма. Данное обстоятельство подтверждено ответом на запрос заместителя начальника Уссурийского почтампта Приморского края от 06 марта 2017 года, согласно которому извещение на получение заказного письма в адрес ФИО1 не было доставлено в срок (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения гражданского дела у суда отсутствовали надлежащие сведения о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Причины неявки ответчиков в судебное заседание судом должным образом не выяснялись, обстоятельства вручения ему копии искового заявления и извещения о слушании дела не проверялись.

Вывод суда о надлежащем извещении сторон у судебной коллегии вызывает сомнение, а довод апелляционной жалобы заслуживает внимания. Принятое судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.

В связи с нарушением судом норм процессуального права судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: разъяснить лицам, участвующим в деле, процессуальные права: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ), изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, признать иск, окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК РФ), знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (ст. 231 ГПК РФ), на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов (ст. ст. 100, 102 ГПК РФ), право на обращение в суд кассационной инстанции (ст. 376 ГПК РФ).

Дело назначить к судебному разбирательству на 10 часов 16 июня 2017 года.

Известить стороны о времени и месте судебного заседания.

Председательствующий

Судьи