Решение по делу № 2-3728/2020 от 26.05.2020

50RS0026-01-2020-005563-52

Дело № 2-3728/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июля 2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиева Е.В., при секретаре Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании Финансовым уполномоченным представлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик – представитель ПАО «Росгосстрах» - ФИО в судебном заседании так же просил иск оставить без рассмотрнения, так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГ, истец обратился в Росгосстрах ДД.ММ.ГГ, автомобиль для осмотра не представил, в связи с чем заявление было возвращено. Кроме того, ДД.ММ.ГГ у участием того же автомобиля произошло ДТП, ФИО обращался с иском в Замоскворецкий районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГ в иске было отказано, в связи с тем, что повреждения не относятся к данному ДТП.

Представитель истца Битюлёва И.О. в судебном заседании пояснила, что первоначально ФИО обращалась с иском в ЗАО «МАКС» в Замоскворецкий районный суд иск был оставлен без рассмотрения, однако ЗОА «МАКС» производило осмотр поврежденного автомобиля, автомобиль был продан ДД.ММ.ГГ, в связи с этим на момент обращения ДД.ММ.ГГ в ПАО «Росгосстах» автомобиль не представлялось возможным предоставить для осмотра.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании части 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из положений ч. 5 ст. 32 указанного Закона следует, что в отношениях страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с ДД.ММ.ГГ.

Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с ДД.ММ.ГГ соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования является обязательным.

Истец обратился к Финансовому уполномоченного, однако производство было прекращено, в связи с тем, что транспортное средство на осмотр страховщику не предоставлялось.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий городской суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья:                             Е.В.Аверкиева