Решение по делу № 4А-894/2016 от 14.06.2016

Мировой судья – Страумит Ю.Д. 44а-894/2016

Судья – Разумовский М.О.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 06 июля 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зенит» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 12.02.2016 и решение Кировского районного суда г. Перми от 15.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зенит»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 12.02.2016 ООО «Зенит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч руб. (л.д. 129-133).

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 15.04.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 12.02.2016 оставлено без изменения, жалоба ООО «Зенит» - без удовлетворения (л.д. 168-171).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.06.2016, заявитель ставит вопрос об изменении вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вынесение нового административного наказания в виде устного замечания.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 15.06.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Из положений ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ следует, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из ч. 2 названной статьи следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 качество коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении к данным Правилам.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Зенит» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №** от 22.05.2015.

В рамках проверки поступившего обращения гражданина от 22.10.2015, 19.10.2015, 20.10.2015, Государственной жилищной инспекцией Пермского края на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции 17.11.2015 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, д. 17 по соблюдению лицензионных требований ООО «Зенит».

В результате данной проверки установлено несоблюдение лицензиатом – ООО «Зенит» требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: в многоквартирном доме №17 по улице Подлесная города Перми: в квартире № 41-48, 48а в общей кухне температура воды в точке водоразбора после трехминутного пропуска составляет t=+37 °С, в подвальном помещении температура воды на вводе в дом составляет +46 °С, что также не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" приложения к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", где указано, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Замеры температуры горячей воды производились термометром ТК-5.04 зав. № 1366038.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от 10.12.2015 (л.д. 3);сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Зенит» (л.д.7); распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края внеплановой, выездной проверки от 16.11.2015 № ** (л.д. 8-10), актом проверки от 17.10.2015 № ** (л.д. 13-16), предписанием № ** от 17.11.2015 (л.д. 17-18), обращениями граждан (л.д. 22-28), договором управления многоквартирным домом от 01.09.2015 с приложением (л.д. 30-57), лицензией на осуществление ООО «Зенит» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 71-72); договором горячего водоснабжения между ООО «Пермская сетевая компания» и ООО «Зенит» №** от 01.12.2015 (л.д. 75-83); актом замеры температуры горячей воды от 16.12.2015 (л.д. 97).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель приводит доводы о том, что у Общества отсутствует вина, поскольку по обязательству водоснабжения надлежащего качества отвечает ООО «Пермская сетевая компания». Кроме того, Обществом были проведены все необходимые меры для обеспечения надлежащего качества предоставленной услуги, следовательно, необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Приведенные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку установив нарушение Обществом лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку Общество не приняло своевременных мер к устранению нарушений по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества по горячему водоснабжению в многоквартирном доме № 17 по ул. Подлесная г. Перми.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Доводы заявителя жалобы о том, что Обществом были проведены все необходимые меры для обеспечения надлежащего качества предоставленной услуги, следовательно, необходимо применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку Обществом предпринимались меры по устранению ненадлежащего качества предоставленной услуги, не состоятельны, поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленного на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечения их безопасности.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в допущении при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушений вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть требований ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, соблюдение которых относится к лицензионным требованиям, установленным подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.2, 3.3 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ООО «Зенит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 12.02.2016 и решение Кировского районного суда г. Перми от 15.04.2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись подпись